Hoy que se habla de Cuba, siempre Cuba, siempre Venezuela, siempre Bolivia... Tenemos a Colombia que con el beneplacito de su PADRE PADRONE, Los Usa, es intocada. Incluso el descaro llega a ser mayusculo cuando se presenta el GOBIERNO DE URIBE como el no va mas de un gobierno democratico. Y sobre todo como un ejemplo para Venezuela, para Cuba...
Realmente es cansado tener que desbrozar cada dia el grano de la paja. Lo cierto es que tampoco hay que dedicarle mas tiempo que el poco que ocupa un titular: Hay amigos, enemigos, estados fallidos, estados aliados, estados amigos, estados democraticos y estados saqueadores, invasores, criminales, y Estados poderosos que hacen y deshacen segun el antojo de los inversores y de los especuladores.
Es cansado, fatigoso, señalar la muerte.
Saturday, February 27, 2010
Alvaro Uribe Velez Narco Paramilitar. Su Pasado y Presente.
De los piratas somalies y de nuestra codicia cruenta.
Dibujo de DARIUSH RADPUR
SOMALIA
SOMALIA: NOS MIENTEN SOBRE LOS PIRATAS
Johann Hari
¿Quién podría imaginar que en 2009, los gobiernos del mundo declararían una nueva guerra a los Piratas? Mientras está leyendo esto, la Marina británica – apoyada por los buques de más de dos docenas de naciones, desde los Estados Unidos hasta China – se está internando en aguas de Somalia para perseguir a hombres que todavía vemos como villanos de circo con un loro en el hombro. Pronto estarán luchando contra buques somalíes y hasta persiguiendo a los piratas en tierras de Somalia, uno de los países más rotos de la tierra. Pero detrás de la extravagancia de este cuento, hay un escándalo por contar. La gente que nuestros gobiernos etiquetan como “una de las grandes amenazas de nuestros tiempos” tiene una historia extraordinaria que contar – y algo de justicia de su parte.
Los piratas nunca han sido exactamente lo que creemos que son. En la “edad dorada de la piratería” – desde 1650 hasta 1730 – la idea del pirata como el ladrón salvaje e insensato que perdura hasta nuestros días fue creada por el gobierno británico en un gran esfuerzo propagandístico. Mucha gente corriente creyó que esto era falso: con frecuencia la muchedumbre les rescataba de la horca. ¿Por qué? ¿Qué vieron entonces que nosotros no vemos ahora? En su libro Villains of all nations (Villanos de todas las naciones), el historiador Marcus Rediker escudriña las pruebas para averiguarlo. Entonces, si te alistabas en la Marina Mercante o en la Marina británica – reclutado en los muelles de Londres, joven y hambriento – terminabas en un infierno flotante de madera. Trabajas a todas horas en un buque angosto y medio muerto de hambre, y si remoloneabas algo, el todo poderoso capitán te azotaba. Si remoloneabas constantemente, te podrían tirar por la borda. Y después de meses o años soportando esto, a veces te timaban en la paga.
Los piratas fueron los primeros en rebelarse contra este mundo. Se amotinaron contra sus capitanes tiránicos – y crearon un modo distinto de trabajar en la mar. Una vez tomado un buque, los piratas elegían a su capitán, y tomaban todas sus decisiones colectivamente. Compartían el botín, lo que describe Rediker como “uno de los planes más igualitarios del siglo dieciocho para aprovechar los recursos disponibles”. Hasta acogían a esclavos africanos y convivían con ellos como iguales. Los piratas demostraron “de forma bastante clara y subversiva – que no hacía falta llevar el buque en la manera opresiva y brutal que lo hacían la Marina Mercante y la Marina británica”. Es por esto que eran populares, a pesar de ser ladrones improductivos.
Las palabras de un pirata de esa edad perdida – un joven británico llamado William Scott – deberían tener eco en esta nueva edad de piratería. Justo antes de que lo ahorcaran en Charleston, Carolina del Sur, dijo: “Lo que hice fue para no perecer. Fui obligado a hacerme pirata para sobrevivir”. En 1991, cayó el gobierno de Somalia, situado en el Cuerno de África. Sus nueve millones de habitantes han estado al borde de morirse de hambre desde entonces – y muchas de las fuerzas más feas del mundo occidental han visto esto como una estupenda oportunidad para robar las provisiones de comida del país y verter nuestros residuos nucleares en sus mares.
Sí: residuos nucleares. En cuanto desapareció el gobierno, llegaban misteriosamente buques europeos a la costa de Somalia, vertiendo enormes barriles en el océano. La población de la costa empezaba a enfermar. Al principio, padecieron extrañas erupciones, nausea, y nacieron niños malformados. Entonces, después del tsunami de 2005, cientos de estos barriles vertidos y con fugas terminaron en la orilla. La gente empezó a enfermar de la radiación, y más de 300 personas murieron. Ahmedou Ould-Abdallah, el enviado de Naciones Unidas a Somalia, declara: “Alguien está vertiendo material nuclear aquí. También hay plomo, y materiales pesados, tales como cadmio y mercurio – o sea, de todo.” Se puede seguir su rastro hasta los hospitales y las fábricas europeos, y se entrega a la mafia italiana para que ésta se deshaga de ello de la manera menos costosa. Cuando pregunté a Ould-Abdallah qué hacían los gobiernos italianos para combatir esto, dijo con un suspiro: “Nada. Ni se ha limpiado, ni ha habido compensación ni prevención.”
Al mismo tiempo, otros buques europeos han estado saqueando los mares de Somalia de su mayor recurso: el marisco. Hemos destruido nuestras propias existencias de pesca por sobreexplotación – y ahora queremos las suyas. Enormes palangreros roban cada año más de 300 millones de dólares en atún, gambas, langosta, etc. al internarse ilegalmente en los mares no protegidos de Somalia. Los pescadores locales han perdido de buenas a primeras su sustento, y se están muriendo de hambre. Mohammed Hussein, un pescador de la ciudad de Marka, a 100 kilómetros de Mogadishu, declaró a Reuters: “Si no se hace nada, pronto no quedará pesca en las aguas de nuestra costa”.
Éste es el contexto en el que han surgido los hombres que nosotros llamamos “piratas”. Todo el mundo está de acuerdo en que eran pescadores corrientes somalíes que primero intentaron disuadir con lanchas veloces a los que vertían residuos desde los palangreros o por lo menos cobrarles un tributo. Se llaman a si mismos los Guardacostas Voluntarios de Somalia – y no es difícil entender por qué. En el transcurso de una entrevista telefónica surrealista, uno de los dirigentes piratas, Sugule Ali, dijo que su propósito era “parar la pesca ilegal y vertidos en nuestras aguas... No nos consideramos bandidos de los mares. Los bandidos son aquellos que pescan, vierten residuos y llevan armas en nuestros mares.” William Scott habría entendido estas palabras.
No, esto no justifica la toma de rehenes, y sí, algunos son evidentemente gángsteres – especialmente aquellos que han retenido los suministros del Programa Mundial de Alimentos. Pero los “piratas” tienen el apoyo abrumador de la población local por algo. El sitio web de noticias independiente somalí WardherNews encuestó a la población local sobre su opinión del tema – un 70 por ciento “apoyó la piratería como forma de defensa nacional de las aguas territoriales del país”. Durante la Guerra de Independencia de Estados Unidos, George Washington y los padres fundadores pagaron a piratas para proteger las aguas territoriales de su país porque no tenían marina ni guardacostas propios. La mayoría de los estadounidenses los apoyaron. ¿Es esto tan diferente?
¿Esperábamos que los somalíes hambrientos nos mirasen pasivamente desde sus playas o mares en medio de nuestros residuos nucleares mientras robábamos sus peces para comerlos en los restaurantes de Londres, París y Roma? No actuamos cuando se cometían estos crímenes - pero cuando algunos pescadores respondieron interrumpiendo el pasillo de tránsito del 20 por ciento del suministro de petróleo mundial, empezamos a gritar sobre la “maldad”. Si de verdad queremos ocuparnos de la piratería, necesitamos erradicar su causa – nuestros crímenes – antes de mandar los cañoneros para erradicar a los criminales somalíes.
La guerra contra la piratería, también ésta de 2009, fue resumida por otro pirata que vivió y murió en el cuarto siglo antes de Cristo. Se le capturó y llevó ante Alejandro Magno, que quiso saber “qué quería decir con guardar el mar”. El pirata sonrió y respondió: “Lo que quiere decir Vd. con apoderarse de toda la tierra; pero como yo lo hago con un barco insignificante, soy un ladrón, mientras que a Vd., que lo hace con una gran flota, lo llaman emperador.” Una vez más, nuestras grandes flotas imperiales navegan hoy - ¿pero quién es el ladrón?
Johann Hari - Global Research - Traducido para Rebelión por Christine Lewis Carroll
Tomado de Attac nº 947
Powered by ScribeFire.
Monday, February 22, 2010
Sunday, February 21, 2010
Responder con sus propias armas? CONOCER Y RESISTIR!!!!!
Alerta que camina la derecha por América LatinaPor Stella Calloni
Una telaraña de fundaciones con nombres atractivos (la “cara social” de la CIA) cubre la región. Están en contacto con sectores locales que buscan desestabilizar a los gobiernos progresistas de América latina.
Desde los tiempos de la expansión de EE.UU. a fines del siglo XIX, no se había producido una ofensiva similar sobre América latina como la que está sucediendo en estos días, más de un siglo después de aquellos acontecimientos que cortaron o debilitaron los primeros esbozos de la independencia en el continente.
En la reciente gira del subsecretario de Estado para la región, Arturo Valenzuela, enviado por el presidente Barack Obama, resultó evidente su incidencia en alentar a quienes trabajan, en diversos frentes, para desestabilizar a los gobiernos “insumisos” que sostienen un proceso de integración, que en realidad es un desafío de sobrevivencia para los pueblos.
El proyecto de los años 90, muy explícito en el Consenso de Washington y otros documentos, demandó la aplicación de los nuevos esquemas de contrainsurgencia, renovando la antigua Guerra de Baja Intensidad (GBI) con funcionalidad suficiente para la geoestrategia de recolonización continental.
Dispersar el Comando Sur, que se fue de Panamá el último día de 1999, significó la siembra de bases e infraestructuras militares en todo el continente con tropas listas para los “despliegues rápidos” en América latina.
Pero hay otra invasión casi invisible. Una telaraña de fundaciones con nombres atractivos (que en realidad son la “cara social” de la CIA) cubre toda la región. Su función: ser la avanzada de otras guerras como la psicológica y la de desgaste; posibilitar la desestabilización o los ahora llamados “golpes suaves” tan contundentes como los que llegan precedidos por tanques y aviones.
Esta nueva injerencia regional necesitaba una forma silenciosa. En los años 80 surgió una de las primeras fundaciones que intentó transformar la cara envejecida de la CIA, la National Endowment Foundation (NED), traducida como Fundación para la Democracia, creada en el esplendor del conservadurismo en tiempos de Ronald Reagan.
La vieja Agencia Internacional para el Desarrollo (AID) que data de 1962, pensada para disfrazar la contrainsurgencia y sus ilegalidades, ahora se llama Usaid, en un rápido lavado de cara, para hacer olvidar su papel en los envíos de brutales entrenadores a todo el continente.
Hoy bajo el argumento de “ayuda para el desarrollo” están en todas partes, controlando hasta los más oscuros rincones de un país, a través de ONG que –muchas, aunque no todas– tuvieron orígenes válidos y generosos.
La CIA, creada en 1947 como un servicio de informaciones, estuvo signada desde ese mismo momento para las “operaciones secretas” lo que significó la actuación ilegal y encubierta con “actividades subversivas” autorizadas. Este tipo de acciones son ejecutadas ahora por NED y Usaid de las que depende una serie de fundaciones de nombres diversos como Libertad o Solidaridad y que, a su vez, se diversifican en redes.
El objetivo principal es infiltrar todos los sectores posibles de la sociedad. En las últimas décadas, lo que fue el apoderamiento de medios masivos de comunicación dentro del esquema de “guerra psicológica” se dinamizó de tal manera que, prácticamente, a esta altura del siglo XXI, les ha permitido el manejo universal de la información.
FUNDACIONES GOLPISTAS
Los “golpes suaves” tienen como fin “ablandar” a un gobierno con varias estrategias: atacándolo en forma cotidiana, distribuyendo información falsa y rumores, desacreditándolo no sólo por su política sino apuntando en forma personal a los presidentes y funcionarios hasta extremos de una perversidad asombrosa. También se busca atar las manos de un gobierno hasta la inmovilidad, para luego sostener que ese país se ha transformado en un “Estado fallido” y, por lo tanto, “peligroso para la democracia”.
Esta “guerra psicológica” actúa desde movimientos políticos, sindicales, sociales o proyectos de agrupaciones civiles e incluso algunas formaciones de izquierda.
La Fundación Libertad, con su sede principal en Rosario –ciudad considerada “estratégica” o central en cuanto a la concentración de producción agropecuaria– está también en Bolivia, Paraguay y diversos países de América latina.
Esta fundación, que en marzo de 2008 congregó a lo más granado de la derecha mundial (José María Aznar, Roger Noriega, Mario Vargas Llosa, entre otros) en un “seminario” en Rosario, estuvo detrás del paro de las cuatro entidades patronales agrarias, cuyas acciones durante meses estuvieron destinadas a un llamado “golpe suave” que debía terminar con el gobierno actual.
A fines de 2008 ante la derrota del golpismo en Bolivia, el gobierno de Evo Morales demostró con pruebas fehacientes el involucramiento de la Usaid en el reparto del dinero a los duros y racistas opositores de la Media Luna. Esta oposición protagonizó un golpe aparentemente “civilista” en agosto-septiembre de ese año (donde se produjeron más de 170 atentados) y la masacre de Pando: el asesinato brutal de campesinos seguidores del mandatario.
Entre el 12 y el 14 de diciembre de 2008 se creó en Colombia la Unión de Organizaciones Democráticas de América (UnoAmérica), conformada por militares y policías de las pasadas dictaduras, los sectores más duros del ejército colombiano y ultraderechistas latinoamericanos de larga trayectoria golpista y violenta, para oponer a la Unión de Naciones Suramericanas (Unasur) como se plantea en el acta fundacional.
Esta nueva ONG de la constelación de la CIA asociada a las ultraderechas nacionales, como la mencionada Libertad, depende también de la Heritage Foundation, cuyos integrantes han sido clave en la redacción de los Documentos de Santa Fe que trazan los planes de política exterior estadounidense desde la visión más oscuramente intervencionista en nuestra región.
De la misma manera, ambas tienen lazos con la Fundación para el Análisis Económico Social (Faes), que dirige el ex jefe de gobierno español, José María Aznar, y la Fundación Internacional para la Libertad, presidida por el escritor peruano-español Mario Vargas Llosa, de conocida actuación en contra de los gobiernos democráticos de la región, entre otras. De la Fundación Libertad depende Pensar, que nuclea a la plana mayor de Propuesta Republicana (PRO), de Mauricio Macri.
La investigación sobre UnoAmérica lleva a increíbles asociaciones como Unión Ciudadana, en la provincia de Buenos Aires, y de allí a la activa Unión por Todos, entre otros, que se autoerigen como “cívicas y democráticas” y a todos los sectores políticos y militares ligados con la pasada dictadura.
UnoAmérica se ha puesto como objetivo destruir a todos los gobiernos que hayan “surgido” del Foro de San Pablo, resucitando la “guerra fría” en la región. Están también vinculados con el golpe en Honduras, al punto que, en agradecimiento, el golpista Roberto Micheletti condecoró a Alejandro Peña Esclusa, presidente de UnoAmérica.
Los activistas de esta llamada fundación están acusados con pruebas del intento de magnicidio contra Evo Morales y otros funcionarios del gobierno boliviano. Varios ex militares de la pasada dictadura argentina, como Jorge Mones Ruiz, están requeridos por este intento de asesinato contra Morales en abril de 2009.
En realidad se trata de la continuidad de la cooperación como la que tuvo la dictadura argentina con Hugo Bánzer, primero, y Luis García Meza, en 1980. Lo mismo sucede en Honduras, donde la dictadura argentina envió militares en acuerdo con la CIA en los años 80.
Para “terminar” con los nuevos gobiernos en la región, los hombres de UnoAmérica advierten que tienen derecho a emplear la “metodología necesaria” incluso el terrorismo y los golpes de Estado. Están también involucrados en los contratos y traslados de mercenarios adonde sean “necesarios”, metodología que recuerda la Operación Cóndor de los años de plomo. Los resultados de la invasión silenciosa de América latina están a la vista hoy.
Baste con recordar que UnoAmérica, recientemente recibida en la propia legislatura de Buenos Aires, trabaja en El Salvador con los seguidores del mayor Roberto D’buisson (ya fallecido) acusado de ser uno de los responsables del asesinato del arzobispo monseñor Oscar Arnulfo Romero en 1980.
Caras y caretas
www.carasycaretas.org
Monday, February 15, 2010
ANTISEMITA, de Jean Genet
Under construction: Antisemita, de Jean Genet
Antisemita, de Jean Genet
ANTISEMITA
No soy antisemita, lo repito.
Me han besado y desnudado con canciones de Dylan
y la Rapsodia del Gershwin azul.
Busqué de adolescente la melena de Tasio
por el Lido de la mano de Mahler.
Aprendí a transformar mi energía con Einstein.
¿Cómo odiar a un judío que ha dicho:
La ultima vez que estuve dentro de una mujer
fue cuando visité la Estatua de la Libertad?
Y vine a Palestina para aprender.
Me encaramé a los silencios milenarios
de los olivos y sus vientos sonámbulos,
sorteé los ganglios, las trincheras, el odio,
las minas, la demagogia,
los dioses mudos, y de uno y otro signo
todos los fanatismos, todos los fatalismos,
buscando las estrellas, las respuestas
que dormían en los pozos cegados.
Y los ojos de la gente
y las raíces del corazón me hablaron
de darna *, del sumud *.
Y el espíritu que insuflaba sus vidas,
el aullido de sus ojos
y esa alegría de los desesperados,
me hablaron de paz, amor y tierra,
del sueño de una comunidad…
Yo era un tonto -como escribía Alberti-
y lo que vi me hizo dos tontos cruzando Allenby Brigde.
Y vi doscientos kilómetros de vergüenza y pared
(serán seiscientos veinte de solución final)
estrangulando Cisjordania por sus cuatro veletas.
Seiscientos veinte kilómetros de tela para sudarios.
Seiscientos veinte jinetes de fuego sin pupilas.
Si miras hacia otro lado te aseguro:
algún día tus hijos han de morir de insomnio.
Olvidarán tus cuentos y el color de tus besos
y al avestruz cómplice al que llamaban Padre.
No hables de Palestina cuando ya sea tarde.
No soy antisemita. Lo repito.
Nada tengo que ver con Goebbels ni los Reyes Catódicos.
Cuando las esvásticas derribaban mi puerta
temblaba en los tejados del ghetto de Varsovia
a punto de saltar como un ángel famélico.
Mi sonrisa sin dientes resbaló por las fosas,
mi piel se hizo jabón, mis cenizas
mortaja de la luna de Auswichtz.
El victimismo de este pueblo elegido
es tan vano y pueril
que acaban por llamar antisemitas
a los que ahora contamos
que ellos son los verdugos.
Yo vine a este lugar a mirar a las hienas
y lo que vi me hizo tonto de capirote.
Alguien clavó con alfileres
su mapa, las líneas verdes y ese sueño convulso,
una mariposa sobre mi corazón.
No hables de Palestina cuando ya sea tarde.
*Darna: En árabe,”nuestra casa”. Jean Genet escribe en Cuatro horas en Chatila: “Otras mujeres, más mayores que ésta, se reían de tener por hogar tres piedras ennegrecidas que llamaban: “nuestra casa”. Con qué voz infantil me mostraban las tres piedras, y a veces con las brasas encendidas, me decían riendo: darna”
*Sumud: Resistir. Maha, una joven de 18 años, le explica a Kenizé Mourad en su libro El perfume de nuestra tierra: “El sumud es no abandonar jamás, resistir ante y contra todo, una resistencia pasiva si no es posible nada más. La paciencia.”
del libro Insomnio de Ramalah (poemas palestinos). Ed. Eclipsados,2005.
Powered by ScribeFire.
Sunday, January 31, 2010
Afganistan siempre en mi corazon: Esta guerra es un sangriento fracaso (¿Que guerra no lo es ?)
NO A LA GUERRA guerradeafganistan.blogspot.com: La historia jamás contada de Afganistán
Según Fitzgerald y Gould, la razón principal de ese fracaso fue el debate sobre las zonas dominadas por los pastunes (Pastunistán) que fueron reclamadas por Gran Bretaña bajo el Acuerdo Durand, y que los nacionalistas afganos consideraban parte de Afganistán. Aunque estaba perdiendo ya su imperio, Londres se implicó en una lucha continuada sobre esas tierras y pueblos al crear Pakistán fuera del subcontinente indio y dividir Pastunistán en dos.
Después de la segunda guerra mundial, EEUU se trasladó a las antiguas colonias de Gran Bretaña, estableciendo pactos económicos y defensivos en su deseo de cercar a la Unión Soviética. Al igual que Gran Bretaña antes, las interacciones de Washington con Afganistán exhibieron una ignorancia del deseo histórico de no alineamiento por parte de Afganistán. Esta ignorancia se combinó con la insistencia en que cualquier expresión de ese deseo demostraba que Moscú estaba influyendo en la política de Kabul. Fitzgerald y Gould escriben que esto no se produjo por accidente. En realidad, fue el resultado lógico de una directiva de seguridad nacional de 1950 conocida como la NSC 68. Esta directiva, escrita por el ala anticomunista y militarista del establishment de la política exterior estadounidense, insistía en que la Unión Soviética trataba de establecer una hegemonía mundial y que la única vía para impedirlo era que EEUU se le adelantara. La esencia de la filosofía que motivó esa directiva era sencilla: o uno estaba del lado de Washington o uno se convertía en el enemigo. El resultado directo de esa directiva fue la creación de una economía de guerra permanente y la creación de un estado de seguridad nacional. En la práctica, eso significó en parte que las luchas por la liberación nacional y los deseos nacionales de no alineamiento se percibían como inspirados por los soviéticos y, por tanto, formando parte del campo enemigo. Además, los estadounidenses que se oponían a esas políticas de EEUU eran considerados potenciales traidores.
En el mundo musulmán, esta visión condujo a que Washington comenzara a cortejar a la derecha islámica. Una razón fundamental para esa alianza fue que la derecha islámica odiaba la filosofía marxista. Además, ciertos personajes poderosos, como William Casey de la CIA, consideraban a la derecha islámica como sus hermanos espirituales, ignorando, en el mejor de los casos, su misoginia y métodos brutales y, en el peor, endosando tácitamente esas prácticas. La alianza empezó con la ayuda subrepticia del MI5 británico y de la CIA a elementos de los primeros Hermanos Musulmanes en su lucha contra el nacionalista egipcio Abdel Nasser, y encontró su expresión final cuando se dedicaron a armar, bajo Carter y Reagan, a los grupos de muyahaidines afganos.
Powered by ScribeFire.
Wednesday, January 20, 2010
El atentado suicida: la negación 'sí'
El atentado suicida: la negación 'sí'
Santiago Alba Rico
Texto para CSCAweb (www.nodo50.org/csca), 4-01-2002
El asalto final a las cuevas de Tora Bora se ha dejado en manos de los musulmanes; los cristianos de EEUU bombardean desde el aire y su misión en tierra consiste -dice Rumsfeld- "en coordinar los ataques sin implicarse directamente en los combates". Estamos acostumbrados a explotar, utilizar e instrumentalizar el cuerpo de los otros; estamos acostumbrados a lanzar cuerpos ajenos, cargados de munición, contra nuestros enemigos. Eso es lo cristiano: no jugarse jamás el propio pellejo
Nuestro estupor ante los atentados suicidas, esa combinación de escándalo y desasosiego que nos invade ante el palestino de Hamás que se desbarata en medio de la gente, ¿a qué se debe? ¿Dónde nos toca? ¿Por qué nos perturba de esa manera? Nada puede tener que ver, desde luego, con el número de muertos que provocan ni con el hecho de que se trate tantas veces de víctimas civiles ("civil" es una categoría política, "inocente" una categoría moral; no deberíamos nunca mezclarlas; y que sumemos la "inocencia" a la "condición civil" de las víctimas, para agravar la culpa de los responsables, sólo indica hasta qué punto las categorías políticas se han vuelto en nuestros días completamente irrelevantes). No puede ser -digo- una cuestión de sensibilidad. Después de todo, nosotros somos especialistas en producir víctimas: hemos matado más y mejor, durante más tiempo, a mayor escala, con medios más sofisticados y eficaces que cualquier otra cultura de la tierra; hemos triturado, escaldado, escabechado y pulverizado a unos sesenta millones de personas en los últimos cincuenta años.
No es eso, pues, lo que nos perturba. Lo que nos perturba es más bien el uso que los "terroristas" hacen de su propio cuerpo. El gesto de utilizarlo en público, contra el público, ofende profundamente el modo en que se nos ha enseñado a tratar nuestros cuerpos y ofende también nuestro concepto antropológico de la muerte. La muerte la hemos vivido siempre como la irrupción desestabilizadora de lo individual en lo social, la ruptura privada de un consenso, el aislamiento brutal que tratamos de reasimilar mediante palabras y ceremonias socialmente convenidas. El suicidio es sólo el caso extremo. Un hombre que se mata es un hombre que deja un mensaje; cuya muerte es el borroso mensaje de una intimidad irreductible; la afirmación "no" de un hombre que se apea de todos sus compromisos -y que revela así, en un relámpago, la dimensión impolítica, ineducada, metafísica del hombre. Todo eso nos asusta, pero lo comprendemos. Lo que no podemos comprender, lo que nos escandaliza en lo más hondo es el ademán de un hombre que inscribe su propia muerte en la continuidad de la vida, que se desprecia hasta el punto de apreciar más un destino colectivo, que muere con la mirada puesta -no en su alma, no- en el mundo común del que su gesto le excluye para siempre. Es decir: lo que estamos incapacitados para aceptar -hoy más que nunca, habiendo casi perdido por completo el sentido de ambas nociones- es la relación entre la muerte y la política.
Hay que decir la verdad: los musulmanes se suicidan poco. Los musulmanes se suicidan mucho menos que los cristianos. Así lo registran las estadísticas de la Organización Mundial de la Salud. En Francia, donde la gente se suicida muchísimo, el índice es de 19 suicidas por cada cien mil habitantes. En Alemania, de 15; en Canadá de 13; en Estados Unidos de 12. España se mantiene en niveles "occidentales", un poco por encima de Inglaterra (8). Por contra, en Irán el porcentaje desciende a un inaprehensible 0,2, ligeramente más alto, sin embargo, que el de Egipto o Siria, donde el suicidio es casi inexistente (0,1). Los dos países musulmanes con mayor índice de suicidios, Kuwait y Bahrain, emiratos del Golfo corrompidos por el petróleo, se sitúan muy por delante de los otros, con un 2,2 y un 3 respectivamente, pero muy lejos, en cualquier caso, de nuestros registros occidentales. (Incluso los judíos de Israel se suicidan mucho más, casi tanto como los cristianos: 7 de cada 100.000).
Los musulmanes se matan también muy poco entre sí. Se matan mucho menos que los cristianos. Todos los años, por ejemplo, mueren en EEUU 30.000 personas por arma de fuego, balance superior al de un año de guerra en los Balcanes. En Suecia, país europeo con los índices más altos, el número de homicidios alcanza un 10,3 (por cada 100.000 habitantes). En Canadá, Francia, Alemania, las cifras oscilan entre un 10 y un 7. En América Latina, la zona más violenta del planeta, se elevan hasta un 30,7. ¿Y los musulmanes? Jordania, con los porcentajes más altos, apenas si supera el 1 (1,053). Marruecos, por ejemplo, registra 0,877 homicidios al año (siempre por cada 100.000 habitantes); Turquía 0,520; Iraq 0,149; Egipto 0,037; Siria 0,017. (Los judíos de Israel, por su parte, asesinan también copiosamente, al mismo nivel que los cristianos, 6,278, muy por encima, por cierto, de los buenos cristianos españoles -sólo un 2,2-, influenciados tal vez por los siete siglos de presencia islámica en la península).
¿Habrá alguna relación entre estos datos estadísticos y la inclinación, más o menos acentuada, al atentado suicida? Juguemos a musulmanes y cristianos, como los medios de comunicación, y elucubremos sobre las tendencias necrófilas internas a cada cultura.
¿Por qué se suicidan tan poco los musulmanes? Porque son muy obedientes.
¿Por qué se suicidan tanto los cristianos? Porque están desesperados.
¿Por qué no se suicidan los musulmanes? Porque se lo prohibe su religión. Se dirá que también a los cristianos se lo prohibe la suya. Se dirá quizás que los que se suicidan no son verdaderos cristianos.
Jugando a 'musulmanes' y 'cristianos'
Pero si jugamos a "musulmanes" y "cristianos" esta explicación no vale. Habrá que buscar una diferencia esencial, inscrita en el corazón teológico de ambas religiones. Veamos. Allah es un dios que se ocupa de su gente, que ha descendido del cielo para regular las relaciones entre los hombres; un dios que obliga a sus fieles, además, a cuidar esas relaciones -y a reconocerse subjetivamente en ellas. Este compromiso de Dios con la colectividad incuba en el Islam el embrión (entre otros muchos huevos virtuales, mejores o peores) de un totalitarismo social que, muy justamente, irritaba a Montesquieu. El Dios cristiano, en cambio, atrae a los hombres hacia el cielo, uno por uno, frente a frente, y de este tête-à-tête, que cubre y configura al mismo tiempo los límites de la conciencia, nace el individuo como problema: eso que Kierkegaard llamaba "angustia" (la voluntad de ser y no ser al mismo tiempo) y Hegel "conciencia desdichada". Este compromiso unilateral de Dios con cada hombre, a espaldas del mundo común y compartido, abriga la presencia (más o menos reprimida a lo largo de la historia) de un nihilismo social que, también muy justamente, indignaba a Maquiavelo. Los musulmanes -digamos- no se suicidan porque tanto su vida como su muerte atañen a todo el mundo. Que los cristianos, por su parte, se suiciden contra la prohibición del mismo Dios que los ha constituido en la angustia, determina que se suiciden tanto como los antiguos romanos, pero sin la serenidad de Petronio, Cicerón o Séneca.
Es una cuestión de lógica cultural. Los bajos índices de suicidio (y de asesinato) en el mundo musulmán son directamente proporcionales a la inclinación de los palestinos a matarse a sí mismos para matar a civiles israelíes. Y al contrario: la manía de suicidarse (y de asesinarse) de los cristianos (y judíos) es directamente proporcional a la inclinación de los estadounidenses (e israelíes) a matar niños afganos (o palestinos) sin exponer la propia vida.
¿Por qué no se suicidan los musulmanes? Porque no tienen miedo de la muerte. ¿Por qué matan matando? Porque no tienen miedo de la muerte. ¿Por qué se suicidan los cristianos? Porque tienen miedo de la muerte. ¿Por qué matan desde el aire los cristianos? Porque tienen miedo de la muerte. El cristianísimo teniente Mike -pongamos por caso- despega de Florida con su B-52, vuela a Afganistán, mata a Nourali (10 años), Janaan (8), Salamo (6), Twayir (4) y Palwasha (2) y regresa indemne a tiempo de comerse una hamburguesa y llevar a ver Bambi a su sobrina. El teniente Mike es un hombre asustado. El teniente Mike es un hombre que tiene miedo de morir. El teniente Mike es un cobarde.
(Y si algún día llega a metérsele en la conciencia, como una astilla, todo el horror de lo que ha hecho, no tratará de reparar el mundo que ha dañado: cristiano como es, se pegará un tiro en la boca para no seguir angustiado).
¿Qué es mejor, más sano, más razonable, más educado? ¿Tener miedo o no tener miedo de la muerte? Eso, me parece, ya no depende de ser cristiano o musulmán sino de tener decencia en una sociedad mínimamente decente. Es bueno tener miedo de la muerte si eso se traduce, correspondientemente, en tener miedo de matar. Es bueno no tener miedo de la muerte si eso se traduce, correspondientemente, en dar la propia vida para que vivan los demás. Lo bueno -digamos- es no tener miedo de morir y tener miedo, en cambio, de matar.
No hay mucha decencia en nuestro mundo. La paradoja de Chen-Ti, viejo filósofo chino, se ha convertido en el lema contemporáneo de la Cristiandad: "no sacrificaré ni un solo cabello de mi cabeza aunque de ello dependa la salvación del universo". El occidente cristiano está lleno de tenientes Mike, muertos de miedo, dispuestos a defender egoístamente su pellejo incluso a costa de que la ola se los lleve también a ellos por delante. "Nunca me moriré, aunque ello me cueste la vida". Es decir, los cristianos nunca nos mataríamos para matar a otros porque nunca nos mataríamos tampoco para salvar a otros.
La cultura cristiana -lo sabemos- se nutre de dos tradiciones convergentes. Una es la griega. Los héroes griegos, hasta donde yo sé, se suicidaban muy poco. Una excepción la constituye el valeroso Ayax, que combatió con Héctor en pie de igualdad y defendió de cien enemigos el cadáver de Patroclo. Como se recordará, agraviado por la concesión de las armas del difunto Aquiles a Odiseo, Ayax decide atacar a sus propios compatriotas y, cegado por Atenea, arremete espada en mano contra un rebaño de ovejas. Con la mente nublada por el divino ardid, las mata a todas, salvo a dos, a las que toma por Odiseo y Agamenón; a éstas las tortura, las despelleja y sacia su rabia, ridículamente, entre vellones de lana y balidos de dolor. Cuando recobra la lucidez y se percata de lo que ha hecho, Ayax no puede soportar la vergüenza, clava la espada en tierra y se arroja sobre su punta, quitándose de este modo la vida. Este es el modelo de "suicidio" occidental: si se ha perdido la fortuna, la casa, el honor, los hijos, ya no se tiene nada que perder. Algunas personas sensibles a los sufrimientos de los palestinos invocan de algún modo esta figura para explicar los atentados suicidas: hombres que se limitan a responder mecánicamente a una acumulación de restas restándose también a sí mismos. Pero quizás eso es no entender la dimensión positiva, "maquiavélica", profundamente política, de los kamikazes palestinos. Si el acto soberano del suicida occidental es una afirmación "no", el gesto claudicante del suicida palestino es una negación "sí".
Pero bebemos también de otra tradición: la hebrea. De entre todos los héroes de la Biblia, hay uno que hemos admirado los niños cristianos y judíos por igual, un guerrero cuyas gestas quintaesencian el amor a la patria y el espíritu de abnegación, junto al triunfo de la voluntad en la derrota: Sansón, patrono de los kamikazes (Jueces 12, 13-16). A Sansón a veces le "invade el espíritu de Dios" y entonces mata a alguien; desciende sobre él la gracia de Yahvé y todo a su alrededor se baña de sangre; hasta el punto de que es ése el eufemismo formulario que utiliza el narrador a fin de preparar -y legitimar- cada nueva matanza. "Le invadió el espíritu de Dios" y ya sabemos que después hay que ponerse a contar las muertos. El catálogo de las hazañas de Sansón es ejemplar: asesina a treinta filisteos para despojarles de sus vestimentas y poder pagar así una deuda; caza y prende fuego a 300 zorras para devastar la viñas y los olivos de sus enemigos; con una quijada fresca, siempre "poseído por el espíritu de Dios", mata a mil más. Cuando es finalmente capturado y cegado (tras el episodio de la peluquera Dalila), es llevado a la gran fiesta en palacio y atado entre dos columnas. "La casa estaba llena de hombres y mujeres. Estaban dentro todos los tiranos de los filisteos y, en el terrado, unos tres mil hombres y mujeres contemplando los juegos de Sansón". Sansón entonces invoca a Dios ("Señor Yahvé, dígnate acordarte de mí, hazme fuerte nada más que esta vez, oh Dios, para que de un golpe me vengue de los filisteos por mis dos ojos") y derriba las columnas gritando: "¡Muera yo con los filisteos!". La casa, como se recordará, se derrumba sobre la gente allí reunida, matando a todo el mundo. Esta otra tradición, que es también nuestra, que es sobre todo judía, que los sionistas citaron tantas veces en su particular guerra de "liberación", ¿no debería permitirnos entender mejor al suicida de Hamás?
Si uno ha perdido la fortuna, la casa, el honor, los hijos, ya no tiene nada que perder. Si a uno le han matado a los hijos, le han robado la fortuna y le han volado la casa, aún se tiene algo que ganar; lo dice el relato de Sansón: "los muertos que mató al morir fueron más que los que había matado en su vida". Su muerte fue, pues, su mejor arma. Un musulmán debe aceptar todo el sufrimiento que le venga de Allah; pero Allah le obliga a no aceptar los sufrimientos injustos que le vengan de los hombres. En condiciones de desigualdad de fuerzas, ¿qué se puede hacer? Es una cuestión de medios. Si a uno le han privado de su casa, de su agua, de su tierra y de sus hijos, si no tiene ni misiles ni ejércitos, aún le queda... su cuerpo. No es difícil de entender. ¿Acaso no es éste el principio de la huelga? Locke decía que el cuerpo era "la medida de toda propiedad privada", la última propiedad del que ha sido despojado de todo lo demás; y Marx nos recordaba que, aquél que ya es sólo dueño de su pellejo, no tiene más remedio que llevarlo a que se lo tundan al mercado. El huelguista desesperado retira su cuerpo de la relación injusta que lo nutre, exponiéndose a morir de hambre, para transformar las relaciones de producción, para intervenir en las condiciones sociales de su supervivencia. La huelga es un suicidio militante, un suicidio volcado sobre el mundo, una negación que dice "sí" al futuro del hombre y de las cosas. Eso es lo que pasa con el kamikaze: el cuerpo no es aquí, una vez que se ha perdido todo, el último obstáculo a remover, el resto del que hay que deshacerse. Es un instrumento, un arma, una herramienta positiva de intervención en el mundo. Los kamikazes, al retirarse violentamente de él, se siguen ocupando del mundo. Por eso en realidad los islamistas de Hamás no consideran "suicidio" el atentado del kamikaze. Esta es su interpretación. Dios prohibe en El Corán dañar el propio cuerpo pero obliga a ayudar a la propia sociedad. Prohibe el alcohol, el ascetismo y el suicidio y prescribe la limosna, la hisba y la justicia social. Los kamikazes palestinos son fedayin o shuhadá, hombres abnegados y generosos que no quieren simplemente matarse, que no quieren librarse de ninguna angustia interior, que no combaten ninguna "conciencia desdichada": quieren cambiar las cosas de las que ya no gozarán, liberar para sus hijos la tierra que ya no pisarán. Se trata, pues, de hombres altruistas que utilizan la única arma que poseen para ayudar -o al menos eso creen- a la gente que aman. Y por eso Dios, que se ocupa de su gente, les recompensa con el paraíso.
El asalto final a las cuevas de Tora Bora se ha dejado en manos de los musulmanes; los cristianos de EEUU bombardean desde el aire y su misión en tierra consiste -dice Rumsfeld- "en coordinar los ataques sin implicarse directamente en los combates". Estamos acostumbrados a explotar, utilizar e instrumentalizar el cuerpo de los otros; estamos acostumbrados a lanzar cuerpos ajenos, cargados de munición, contra nuestros enemigos. Eso es lo cristiano: no jugarse jamás el propio pellejo. Y eso es lo que resulta perturbador y escandaloso a los ojos de estos cristianos que consideran su propio cuerpo un fin en sí mismo, una mercancía sagrada, aislada, autosuficiente, que no se puede relativizar: que los musulmanes lo traten como un medio, como un instrumento, como un procedimiento de intervención. Pero que les den otros medios (B-52, bombas de racimo, misiles) y veremos si no se vuelven, a su vez, cristianos.
Porque, en efecto, lo de "musulmanes" y "cristianos" es sólo una broma de mal gusto. Los pobres se suicidan poco y matan con su cuerpo. Los ricos se suicidan más y matan con sus misiles teledirigidos. Es todo una cuestión de medios y condiciones. Ya hemos visto en los últimos cincuenta años a los judíos comportarse como arios. En sus mismas condiciones, ¿los cristianos no se comportarían como musulmanes? Pongamos a prueba la "guerra de civilizaciones" con un experimento académico: dejemos -por ejemplo- la cristianísima ciudad de Chicago sin luz ni agua ni alimentos, bombardeemos sus hospitales y sus estaciones de televisión veinticuatro horas al día, cortemos las piernas a sus niños y violemos a sus mujeres durante sólo diez años -tampoco hay que exagerar- y sentémonos a esperar qué pasa... Es así, me parece, como Ayax se convierte en Sansón. No conozco un procedimiento más eficaz -ni propaganda ni proselitismo ni buenos ejemplos- para que los hombres cambien rápidamente de religión. Quitadles todo menos sus cuerpos y aguardad.
Wednesday, January 13, 2010
el pueblo Mapuche ante las elecciones
quien gane la elección el próximo domingo,
PIERDE EL
PUEBLO!!
A
NUESTRA MILITANCIA
A
NUESTROS ALIADOS, AMIG@S Y COMPAÑER@S
A LOS
PUEBLOS Y LOS TRABAJADORES.
El próximo domingo la ciudadanía debe “elegir” entre dos candidaturas que
prometen básicamente lo mismo. Ambas son parte del gran proyecto neoliberal
asociado al capitalismo transnacional, que ha depredado nuestros territorios y
profundizado la brecha entre el millón de privilegiados del sistema, y los
catorce millones de chilenos que viven de su trabajo.
Ambas candidaturas representan la continuidad del modelo económico y la
preservación de la institucionalidad que le da soporte. Un sistema político que
ha reducido a los ciudadanos a meros consumidores, que se caracteriza por la
tupida red de relaciones financieras, comerciales, sociales y familiares
establecidas por la “clase política”.
Si bien ambas candidaturas están comprometidas en lo esencial: mantener
un orden social que no ponga en peligro las inversiones y las
utilidades de las grandes empresas, no son lo mismo. Tras la sonrisa de Piñera
están agazapados los elementos mas reaccionarios de la oligarquía nacional, los
que con Pinochet ya probaron el gusto a la matanza y la tortura. Aquellos que
piensan que “a los rotos” hay que mantenerlos “cortito” y que el problema
mapuche se resuelve “pacificando” la Araucanía.
De imponerse esta candidatura, se agudizan los rasgos mas brutales del
modelo: la depredación de los territorios, la precariedad laboral, la cesantía,
la explotación… y la represión.
De ser Frei el elegido; tendremos 4 años mas de hipocresía
Concertacionista, de nepotismo, trafico de influencias, corrupción,
partitocracia, montajes y asesinatos de jóvenes mapuche y trabajadores.
A pesar de las serviles declaraciones de un sector de la izquierda senil
–que se integro con 3 diputados a uno de los bloques del binominal- ninguna de
las candidaturas representa los intereses esenciales de las y los trabajadores
ni de los pueblos. El gran triunfo de las clases dominantes, es que vaciaron de
contenido democrático el rito electoral. Hoy se vota PERO NO SE
ELIGE.
En este escenario el Movimiento por las Asambleas del Pueblo (MAP)
reafirma su política de RECHAZO al circo electoral. Es contrario al interés y a
la dignidad de los pueblos legitimar con nuestro voto el recambio de operadores
políticos, cuyo único norte es continuar apropiándose de los ingresos de los
trabajadores y asegurar SU gobernabilidad. Aunque no lo dicen, un cambio de
administración… demostraría la solidez del sistema y sería la prueba palpable de
su despliegue hegemónico.
Por tanto llamamos, a anular el voto, a no votar, a marcar por la
Asamblea Popular Constituyente o pedir en este por la libertad de los presos
políticos mapuche y chilenos. Lo importante es no validar un proceso viciado
desde sus inicios y prepararse para las luchas que vienen.
DIRECCION
NACIONAL
ASAMBLEAS DEL PUEBLO
Israel es un Estado fallido
Saturday, January 09, 2010
CONFERENCIA MUNDIAL DE LOS PUEBLOS SOBRE EL CAMBIO CLIMATICO
Conferencia Mundial de los Pueblos sobre Cambio Climático y Derechos de la Madre Tierra
Enviado por Indy La Paz el Vie, 08/01/2010 - 11:38.
Conferencia Mundial de los Pueblos sobre el Cambio Climático y los Derechos de la Madre Tierra
Cochabamba, Bolivia 20 al 22 de Abril 2010Considerando que el cambio climático representa una real amenaza para la existencia de la humanidad, de los seres vivos y de nuestra Madre Tierra como hoy la conocemos;
Constatando el grave peligro que existe para islas, zonas costeras, glaciares del Himalaya, los Andes y las montañas del mundo, los polos de la Tierra, regiones calurosas como el África, fuentes de agua, poblaciones afectadas por desastres naturales crecientes, plantas y animales, y ecosistemas en general;
Evidenciando que los mas afectados por el cambio climático serán las más pobres del planeta que verán destruidos sus hogares, sus fuentes de sobrevivencia y serán obligados a migrar y buscar refugio; Confirmando que el 75% de las emisiones históricas de gases de efecto invernadero se originaron en los países irracionalmente industrializados del norte;
Constatando que el cambio climático es producto del sistema capitalista;
Lamentando el fracaso de la Conferencia de Copenhague por responsabilidad de los países llamados “desarrollados” que no quieren reconocer la deuda climática que tienen con los países en vías de desarrollo, las futuras generaciones y la Madre Tierra;
Afirmando que para garantizar el pleno cumplimiento de los derechos humanos en el siglo XXI es necesario reconocer y respetar los derechos de la Madre Tierra;
Reafirmando la necesidad de luchar por la justicia climática;
Reconociendo la necesidad de asumir acciones urgentes para evitar mayores daños y sufrimientos a la humanidad, la Madre Tierra y restablecer la armonía con la naturaleza;
Seguros de que los pueblos del mundo, guiados por los principios de solidaridad, justicia y respeto por la vida, serán capaces de salvar a la humanidad y a la Madre Tierra; y
Celebrando el día Internacional de la Madre Tierra,
El gobierno del Estado Plurinacional de Bolivia convoca a los pueblos y movimientos sociales y defensores de la madre tierra del mundo, e invita a los científicos, académicos, juristas y gobiernos que quieren trabajar con sus pueblos a la Conferencia Mundial de los Pueblos sobre el Cambio Climático y los Derechos de la Madre Tierra a realizarse del 20 al 22 de abril del 2010 en la ciudad de Cochabamba, Bolivia.
La Conferencia Mundial de los Pueblos sobre el Cambio Climático y los Derechos de la Madre Tierra tiene por objetivos:
1) Analizar las causas estructurales y sistémicas que provocan el cambio climático y proponer medidas de fondo que posibiliten el bienestar de toda la humanidad en armonía con la naturaleza.
2) Discutir y acordar el proyecto de Declaración Universal de Derechos de la Madre Tierra.
3) Acordar las propuestas de nuevos compromisos para el Protocolo de Kioto, y para proyectos de Decisiones de la Convención Marco de las Naciones Unidas sobre Cambio Climático que guiarán el accionar de los gobiernos comprometidos con la vida en las negociaciones de cambio climático y en todos los escenarios de Naciones Unidas, respecto a:
a) deuda climática,
b) migrantes-refugiados del cambio climático,
c) reducción de emisiones,
d) adaptación,
e) transferencia de tecnología,
f) financiamiento,
g) bosques y cambio climático,
h) visión compartida,
i) pueblos indígenas, y
j) otros
4) Trabajar en la organización del Referéndum Mundial de los Pueblos sobre el cambio climático.
5) Analizar y trazar un plan de acción para avanzar en la constitución de un Tribunal de Justicia Climática;
6) Definir las estrategias de acción y movilización en defensa de la vida frente al Cambio Climático y por los Derechos de la Madre Tierra.
Bolivia, 5 de enero, 2010
Evo Morales Ayma
Presidente del
Estado Plurinacional de Bolivia
Powered by ScribeFire.
Monday, December 21, 2009
Mejor imposible, y el humor que no falte. Berlusconi se merece el escarnio, no la Hostia?
Silvio Berlusconi: "Yo soy conservador, pero mejor que conserven los demás"
“¿Vienes a pegarme? ¿Vienes a pegarme TÚ TAMBIÉN?” Así es cómo me recibe Silvio Berlusconi cuando acudo raudo y veloz a visitarle al hospital: preguntándome a gritos sobre mis supuestamente violentas intenciones, poniéndose de pie sobre la cama y blandiendo un tetra brick de zumo a modo de machete.
Obviamente, le tranquilizo y le digo que no, que los amigos de mi amigo Flavio Briatore son mis amigos. “Menos mal —contesta—. Es que últimamente no me fío de nadie. Menuda hostia me soltaron. En serio, estos católicos son unos radicales de mucho cuidado”. Ahí me pilla con el paso cambiado. ¿Los católicos? “Hombre, por supuesto, te recuerdo que me pegaron una HOSTIA con una reproducción a escala de la catedral de Milán. Una iglesia. Una iglesia católica. Suerte que no era un musulman, porque con el minarete igual me saltan un ojo”.
Hum. El argumento es demoledor cual puñetazo en los dientes, pero considero que aún faltan datos como para creer que los católicos somos capaces de agredir así a un anciano feo y senil de 73 años. “Es por mi modo de vida: las mujeres, los divorcios, la viagra mi vanidad (te recuerdo que me he hecho implantar mi hermosa cabellera), mi escasa ética a la hora de amasar una fortuna, gastarla y además meterme en política para evitar acabar en la cárcel… No hay nada de cuanto haga que no soliviante a cualquier cristiano convencido, y además con razón. Soy un pecador a conciencia. Y se me da más que bien; tú dirás, toda la vida practicando”.
La verdad es que incluso yo, que soy un tío pacífico, me pongo violento sólo de verle, ahí tirado en el hospital, viejo y maquillado, con una pila de revistas porno en el suelo. Vaya un líder conservador que tenemos. “Es que yo soy conservador, pero mejor que conserven los demás. Más que conservar, me conservo, peor de lo que me gustaría y de lo que las facturas de mis cirujanos dan a entender. En todo caso, ser conservador viene muy bien cuando tienes pasta, para que no te roben los comunistas con los impuestos, pero la pena es que complica mucho las cosas a la hora de tirarse a una aspirante a modelo de diecinueve años, si es que no está mintiendo, que hoy en día nunca se sabe".
De todas formas, no me cuadra lo que comenta: nosotros los católicos somos tipos moderados y tranquilos, de los de poner la otra mejilla. “Bueno, supongo que querían que yo también la pusiera —explica— y convertirme de ese modo al modo de vida cristiano. Casi funciona: durante unos segundos estuve a esto —añade, juntando muy mucho los dedos índice y pulgar— de arrepentirme por mis pecados. Pero mientras caía le miré el culo a una rubia y se me pasó la tontería”.
Según Berlusconi, se está expandiendo una ola de violencia católica por Europa. “En España mismo hace poco golpearon a un tal Hermann Terschs… Tresch… Terst… A un tal Hermann, sólo porque estaba en un bar a las seis de la mañana, en lugar de rezando sus oraciones matinales. Esto es un peligro y hay que atajarlo ya”. Su propuesta no carece de interés: “Coger a esos malditos católicos violentos y arrojarlos como carnaza a los animales del zoo. Será que no tenemos experiencia los italianos en estas cosas”. Como quiere comenzar a marcar tendencia entre los políticos y pánico entre los cristianos, decide tomarme a mí como ejemplo y de paso como prueba. Nada más comentármelo, intento huir por la ventana, pero dado que las ventanas de los hospitales no se pueden abrir, un par de guardaespaldas no tienen mucho problema para agarrarme, meterme en una camioneta y arrojarme a la colección de caniches de Berlusconi, por culpa de los cuales me faltan tres dedos, una oreja y el bazo.
Powered by ScribeFire.
Saturday, December 19, 2009
Un año nuevo 2010, prospero en RESISTENCIA Y RISA
Es agotador, practicamente imposible mantener una atención vigilante y critica ante todo lo que sucede en este mundo, y que nos llega como ruido atronador. Pero lo cierto es que a la vez es imprescindible mantener esa vigilancia y ejercer una denuncia permanente y radical de todas las falacias, evitables falsedades, mistificaciones cruentas, argumentos para la brutalidad y el crimen.
Hay un estado expansivo de guerra, los conflictos son sustanciales al sistema que nos rige, el propio sistema crea sus razones de ser, "monta" acontecimientos, Articula hechos, alimentan conductas, fabrica incuestionables crímenes, todo, todo con el objetivo de desarrollar, estender, consolidar un sistema de cosas que irremediablemente nos conducen a un colapso vital, a una catástrofe sangrienta, insufrible. Y lo aterrador de ello es que esta siembra de dolor, miseria y muerte es por primera vez en la historia económica de la humanidad, la materia prima por excelencia, la materia prima mas rentable.: LA MISERIA Y LA MUERTE OCUPA EL PRIMER LUGAR ENTRE LAS MATERIAS PRIMAS MAS VALIOSAS, sean estas el petróleo, el oro, el uranio o lo que se nos ocurra.
Esto hace del presente la perversión de la vida en todas y cada una de sus manifestaciones.
¿Que hacer? ¿que hacer anta tamaña barbarie de esta nuestra CIVILIZACION OCCIDENTAL?
La noticia, una de las miles, de el asesinato del narcotraficante mejicano Arturo Beltrán Leyva, y la exposicion
de su cadáver cubierto con dolares ensangrentados me confirma la cualidad de los contendientes: presentan exactamente la misma condición, y todo ello empapa el corazon del mundo de una miserable mezquindad que nos aboca irremisiblemente a un ESTADO FASCISTA GLOBAL, en manos de financieros sin escrúpulos y gobernantes-administradores del saqueo.
ASCO, IMPOTENCIA Y RABIA son la inmediata cosecha. Otras semillas en la próxima siembra serán necesarias después de roturar la tierra para que la próxima Primavera reverdezca la esperanza. De lo contrario tendremos que hablar de una GUERRA CIVIL PERMANENTE.
LOS LADRIDOS DE LOS PERROS LLAMAN A LOS LADRONES.
Ojala podamos exclamar en algún momento: ¡¡¡¡BENDITA MALA SUERTE!!!!
Os deseo que el próximo AÑO 2010 nos traiga RESISTENCIA Y RISA HASTA ENTERRARLOS EN EL MAR
Bajo billetes ensangrentados
El Ejército de México manipula el cadáver del 'narco' Beltrán Leyva para lanzar una advertencia a los capos de la droga
La detención de ocho músicos -entre ellos el afamado cantante mexicano Ramón Ayala, ganador de cuatro premios Grammy- tras ser sorprendidos actuando en el último sarao organizado por los Beltrán Leyva, tiene todos los visos de ser un aviso para navegantes. El Gobierno de Calderón, agobiado por el cariz cruento que sigue presidiendo su guerra contra el narcotráfico, reconoce en privado que no va a permitir ningún acto, cultural o no, que presente a los mafiosos de la droga como héroes del pueblo. Los artistas, entre ellos Paquita la del Barrio, ya se han puesto en pie de guerra. "Yo he cantado para ellos", ha reconocido la celebrada autora de Rata de dos patas, "pero no lo supe hasta que llegué a la fiesta. Son gente muy culta. Y el trabajo es el trabajo...".
De todas formas, si Calderón pretende encausar a quien de palabra, obra u omisión colabora en México con el narcotráfico tiene mucho trabajo por delante.
Thursday, December 17, 2009
TZAKRIT POR LA DIGNIDAD DE TODOS
Vamos a Cambiar el Mundo
viernes 18 de diciembre de 2009
Aminatu Haidar ya vuela de regreso a El Aaiún (Sahara)
- El avión que la traslada despega de Lanzarote a las 22.23 hora canaria.
- Viajan con ella su médico y su hermana Laila.
- "Es una victoria para el derecho internacional, para la causa saharaui".
AGENCIAS y 2oMinutos. 17.12.2009
La activista saharaui Aminatu Haidar ya vuela de regreso a El Aaiún. El avión medicalizado que traslada a la activista saharaui, que ha pasado 32 días en huelga de hambre, ha despegado del aeropuerto de Lanzarote a las 22:23 horas (local, 23.23 en la península española) de este jueves.
Haidar fue trasladada a la terminal por una ambulancia con escolta desde el Hospital General de Lanzarote, del que había salido cerca de una hora antes. A la salida del centro, en una silla de ruedas empujada por su asistente Edi Escobar, dijo a los periodistas que lo primero que hará cuando llegue a su casa será abrazar a sus hijos y a su madre.
"Ésta es una victoria para el derecho internacional, para la justicia internacional, para la causa saharaui", aseguró Haidar, que también reconoció que ahora no tiene mucha conciencia de lo que está sucediendo en torno a su protesta.
Acompañada de su médico y su hermanaJunto a ella viajan en el avión su hermana Laila Haidar, que llegó la noche del miércoles desde el Sáhara Occidental, y el doctor Domingo de Guzmán Pérez Hernández, el médico que la atendió en sus primeras semanas de huelga de hambre.
El avión medicalizado llegó a Lanzarote hacia las 2o.00 h en Canarias (21.00 h en la península española) procedente de la base de Torrejón de Ardoz, en Madrid. Su despegue ha desencadenado escenas de júbilo entre los simpatizantes de la activista y de la causa saharaui y entre el propio colectivo de la isla, mientras las mujeres festejaban el desenlace con su tradicional tzakrit (el grito de celebración de las mujeres saharauis).
Aminatu Haidar mantenía en el Hospital General de Lanzarote la huelga de hambre que inició hace 32 días como protesta para poder regresar a la capital del Sáhara Occidental después de haber sido expulsada el 14 de noviembre por las autoridades marroquíes tras recibir un premio de derechos humanos en EE UU.
Haidar había abandonado la UVI y estaba en planta, según informaron fuentes próximas a la activista, quienes precisaron que se encontraba estable y desmintieron que su estado de salud haya empeorado, como recogieron algunas informaciones a lo largo de la tarde.
Regreso "sin condiciones"
El Gobierno de Marruecos ha aceptado "sin condiciones" de ningún tipo el regreso a su hogar en El Aaiún de la activista, según el portavoz de la plataforma de apoyo a Haidar, Carmelo Ramírez.
De esta forma, Haidar no tendrá que pedir perdón al Rey de Marruecos, Mohammed VI, ni reconocer públicamente su nacionalidad marroquí, tal y como diferentes ministros del reino alauita le habían reclamado en las últimas semanas.
Ramírez dijo desconocer si existían acuerdos políticos entre Marruecos y España o Francia pero que en ningún caso se le exigía absolutamente nada a Haidar para volver.
Powered by ScribeFire.
SEÑOR PRESIDENTE, VAYASE A LA MIERDA, CON PERDON
algo aquí y allá. Ruge la miseria bajo la estúpida riqueza
hecha añicos en forma de dinero, dinero, cromos
para infantiloides saqueadores, ¿Que hacer?
El asco y la impotencia se acumulan haciendo peligrar la paciencia.
Arde la esperanza, los de arriba hablan de paz y los de abajo
contamos los días. Si la prosperidad su trompeteo, los humildes
se recogen bajo la desolación inabarcable de las baratijas.
Los corazones tiemblan en las ramas de los sueños.
La cordura corre por las orillas donde la luz anida.
¿que hacer? Hay titiriteros que adelgazan e las estribaciones
de los Grandes Almacenes, los Escaparates hielan el alma
de las madres muertas de pena, una enorme nube toxica
se extiende sobre los cultivos de amapolas, palabra transgenicas
reducen las esperanzas de vida, los cultivos languidecen
bajo los efluvios de Wall Street, un Crematoria de Babel
se eleva, crece sobre un ejercito de niños, que guardan sus ojos
el el Alba que le arrebatamos. Un mar sin prisa lame los esqueletos
que su orilla amontona La Rentabilidad de la Miseria.
Oímos sin remedio como los responsables, los Financieros,
Los Banqueros, sus legisladores, los Gobernante, sus Ejercitos
Privados de Agua Negras, sus Mercaderes, los Esquiroles,
Los inversores de venenos, las Sagradas Corporaciones, Las
Religiones de Dioses Vendidos o Resignados, los Traficantes
de Almas, y los Traficantes de Trabajo, los globalizados
especuladores, las Putas Iglesias Transnacionales S.A.
Las Mafias de los Escombros, todos, todos proclaman
Paz, Democracia, Bienestar, Prosperidad, mientras en los Bunkers
De espaciales diseños, como perfumerias, se amenazan con dentelladas
Bajo un Clima Propicio para el Gran Negocio de La Hecatombe.
Tendríamos que mandarlos definitivamente a la Mierda?
Nos piden encarecidamente que no insultemos, que no nos violentemos,
que el camino es el dialogo y el respeto. Y nosotros les contestamos:
Sabemos que NO SE PUEDE VIVIR SIN AMAR, y nos predican
con el ejemplo: Guerras sin fin, invasiones de países pobres, destrucción
de los bosques espantados, saqueo de materias cuyo valor desconocemos
sometidas a subastas y pujas que nos dejan los días en los huesos.
Copenhagüe, decimos Copenhagüe y se nos hiela el corazón:
Cientos y cientos de detenidos, jóvenes y mayores, mujeres y hombres,
en el corazón de Europa. Disolución brutal de la Resistencia ante la muerte,
y de la alegría que crece cuando unidos vislumbramos un mundo mejor.
Y el asco y la impotencia crece, la rabia se extiende como la hierba.
Antes de que el incendio se propague debemos obligarles
a que entren en razón: Escupir sobre sus Altares ensangrentados,
Hacer que nos escuches, tomar partido, invadir las calles,
bailar sobre las tumbas de sus Pesadillas de Codicia. ¡¡¡ESCUCHAR LA TIERRA!!!!
Wednesday, December 09, 2009
Obama, hablas de paz y preparas la guerra
¡Como tienes tampoca vergüenza para aceptar el premio Nobel? Mañana cuando lo recojas, ¿Que diras?
Como se puede justificar la paz a traves de la ocupacion de un pais, de mantener una politica de destruccion y masacre sobre los pueblos, afganos y e iraquies, que sin duda son victimas de los intereses bastardos de las potencias occidentales, a las cabezas de las cuales, Gran Bretaña Y los USA, no cejan en su politica de conquista, en su expansion de la destruccion y la miseria.
Realmente tus palabras cada vez se vacian mas de contenido y adquieren el sonido de la muerte.
Como decia Bertolh Brecht:
se han reunido en una sala.
Hombre de la calle:
abandona toda esperanza.
Los gobiernos
firman pactos de no agresión.
Hombre pequeño:
escribe tu testamento.
en las fábricas textiles
están tejiendo para ti un capote
que nunca romperás.
Hombre que vas al trabajo caminando durante horas
con tus zapatos destrozados: el coche
que te están fabricando
llevará una coraza de hierro.
En tu hogar hace falta un envase de leche
y estás fundiendo una gran botella, fundidor,
que no será para leche. ¿Quién
beberá en ella?
Las parejas
van a la cama. Las mujeres jóvenes
parirán huérfanos.
quieren la guerra.
Quien lo escribió
ya ha caído.
éste es el camino de la gloria.
Los de abajo dicen:
éste es el camino de la tumba.
no es la primera. Hubo
otras guerras.
Al final de la última
hubo vencedores y vencidos.
Entre los vencidos, el pueblo llano
pasaba hambre. Entre los vencedores
el pueblo llano la pasaba también.
todos somos iguales.
Por la cocina sabréis
si es verdad.
En los corazones
debe haber el mismo valor. Pero
en los platos hay
dos clases de rancho.
inclinados sobre las mesas de dibujo:
una cifra equivocada, y las ciudades del enemigo
se salvarán de la destrucción.
salen los asesinos.
Estrechando contra sí a los niños,
las madres vigilan el cielo con terror
a que aparezcan en él los descubrimientos de los sabios.
que su enemigo marcha al frente de ellos.
La voz que les manda
es la voz de su enemigo.
Quien habla del enemigo,
él mismo es enemigo.
Arrasa un bosque y aplasta a cien hombres.
Pero tiene un defecto:
necesita un conductor.
General, tu bombardero es poderoso.
Vuela más rápido que la tormenta y carga más que un elefante.
Pero tiene un defecto:
necesita un piloto.
General, el hombre es muy útil.
Puede volar y puede matar.
Pero tiene un defecto:
puede pensar.
quizá vuestros hermanos se transformen
hasta que no se reconozcan ya sus rostros.
Pero vosotros debéis seguir siendo los mismos.
Irán a la guerra, no
como a una matanza, sino
como a un trabajo serio. Todo
lo habrán olvidado.
Pero vosotros no debéis olvidar nada.
Os echarán aguardiente en la garganta,
como a los demás.
Pero vosotros debéis manteneros serenos.
dura cuatro semanas. Cuando llegue el otoño
estaréis de vuelta. Pero
vendrá el otoño y pasará,
vendrá de nuevo y pasará muchas veces, y vosotros
no estaréis de vuelta.
El pintor de brocha gorda os dirá: las máquinas
lo harán todo por vosotros. Sólo unos pocos
tendrán que morir. Pero
moriréis a cientos de miles, nunca
se habrá visto morir a tantos hombres.
Cuando me digan que estáis en el Cabo Norte,
y en Italia, y en el Transvaal, sabré
dónde encontrar un día vuestras tumbas.
vosotros debéis continuar la vuestra.
Verá ante sí enemigos, pero,
al volverse, deberá ver también
enemigos detrás;
cuando empiece su guerra
no debe ver sino enemigos en torno.
Todo aquel que avance
empujado por los agentes de las S.S.,
debe avanzar contra él.
Las botas serán malas, pero aunque fueran
quienes deben marchar dentro de ellas.
Vuestro rancho será poco, pero aunque fuera abundante,
no os debe gustar.
Que los agentes de las S.S. no puedan dormir.
Que tengan que controlar arma a arma
para ver si están cargadas. Y que tengan que controlar
si controlan sus controladores.
Todo lo que vaya hacia él debe ser destruido, y todo
lo que venga de él, contra él hay que volverlo.
Valeroso será quien combata contra él.
Sabio será quien frustre sus planes.
Sólo quien le venza salvará a Alemania.