(Pienso, hablando legalmente, que hay una razón muy sólida para enjuiciar a todo presidente norteamericano desde la segunda guerra mundial. Todos han sido francos criminales o han estado involucrados en serios crímenes de guerra.) Chomsky

Thursday, November 19, 2015

La destrucción de Tariq Ba Odah por los Estados Unidos de América

La destrucción de Tariq Ba Odah por los Estados Unidos de América | Ghosts of Tom Joad - Peter Van Buren

La destrucción de Tariq Ba Odah por los Estados Unidos de América 10 de agosto



 2015 


75 libras

Tariq Ba Odah ha sido declarado culpable de nada.
Él ha pasado, sin embargo, 13 años en el interior de Guantánamo que vive en una jaula, y él está muriendo. Los Estados Unidos se niega a liberarlo. Ahora pesa sólo 75 libras.
Así que ya sabes, la foto aquí muestra un prisionero de guerra estadounidense desde la Segunda Guerra Mundial que pesaba 75 libras. Un abogado de Tariq Ba Odah ha pedido a un juez federal que ordene su libertad a causa de su "deterioro físico y psicológico severo". El viernes, por la tercera tiempo, el Departamento de Justicia pidió a un juez que extienda la fecha límite para responder, diciendo que la administración necesita otra semana "seguir examinando internamente su respuesta a la moción del peticionario."

Tariq Ba Odah, en Guantánamo, sin juicio y sin condena y sin esperanza de liberación de otro modo en consecuencia, ha estado en huelga de hambre desde el 2007 y ahora pesa menos de 75 libras. Él está viviendo testimonio de que los Estados Unidos continúa a torturar a sus enemigos. Él está viviendo testimonio de que Estados Unidos teme que 75 hombres libra.
75poundsagain
Así que ya sabes, la foto aquí muestra a la gente de un campo de concentración la Segunda Guerra Mundial que pesaba 75 libras.
Tariq Ba Odah se ha celebrado en Guantánamo desde hace más de 13 años. El Ejército paquistaní lo capturó lo largo de la frontera con Afganistán, y se le acusa de haber ido a la región para luchar con los talibanes y de haber recibido algún entrenamiento con armas.
En su estadounidense archivo de Gobierno, que se "evaluó" ​​para haber sido un extremista islámico y un "miembro posible" de Al Qaeda. Se dice que "probablemente" tripulada un mortero en Tora Bora en Afganistán. Se le "informó" haber sido un "hombre importante" con Al Qaeda. El archivo señala que viendo videos en la televisión sobre el atentado contra el USS Cole, la información vale la pena incluir al parecer.
Parece incongruente que un hombre importante en Al Qaeda tendría la tarea de mortarman.
Es probable que decenas de miles de jóvenes, tal vez más, luchó y seguir luchando contra los Estados Unidos en Afganistán. Sólo un puñado están en Guantánamo. La venganza 14 años después del 9/11 es impersonal y arbitraria y de alguna manera aún más el mal.


hambrienta de perros
Así que ya sabes, la foto aquí muestra un perro que se ha muerto de hambre al borde de la muerte.
En cuanto a la liberación de Tariq Ba Odah, el New York Times informa de funcionarios del Departamento de Estado dicen que el gobierno no debería oponerse a su puesta en libertad, citando su condición médica y la incongruencia de envío de diplomáticos estadounidenses a pedir a otros países a tomar en los detenidos tales incluso como la Justicia Departamento de lucha en los tribunales para prolongar su detención.
Sin embargo, funcionarios del Departamento de Defensa dicen que no impugnar la demanda de Ba Odah crearía un incentivo para que otros detenidos que dejan de comer, causando problemas en la prisión de gestión militar. Litigantes del Departamento de Justicia, que los tiempos reclamaciones tienen la tarea de "defender [ing] la autoridad del gobierno, también están luchando contra la petición de Ba Odah.
¿Por qué los hombres y las mujeres educadas en el Departamento de Justicia, consciente de la ironía de sus acciones dan el nombre del lugar donde trabajan, hacer esto? Dirán, tal vez a ellos mismos en algún momento el lecho de muerte de remordimiento desesperado, que sólo estaban siguiendo órdenes. Se espera su dios es más comprensión, porque hemos oído que uno antes de Nuremberg.
A pesar continuó forzando de los alimentos hasta el ano de Ba Odah o hacia abajo en el estómago contra su voluntad y bajo restricción, Ba Odah parece haber desarrollado un problema médico subyacente que impide que su cuerpo de la nutrición adecuada de absorción, no importa lo mucho que es alimentado a la fuerza. Los EE.UU. sigue obligarlo-alimentar, no obstante.
En este punto alguien va a estar preguntando: ¿por qué no Ba Odah simplemente comer?
Es probable que el propio Ba Odah ha pensado en la misma pregunta. En mi anterior carrera trabajando para el Departamento de Estado, yo era responsable por el bienestar de los estadounidenses detenidos en el extranjero. Muchas huelgas de hambre amenazadas por razones que van desde superficiales a muy graves. Sin embargo, en mis 24 años de este tipo de trabajo, sólo un prisionero llevó a cabo durante más de un día o dos, tomando sólo pequeños sorbos de agua durante una semana. Sus captores, uno de los aliados más cercanos de Estados Unidos en Asia, optan por él no forzar-alimentar, declarando debido a la naturaleza de su "crimen político" (espionaje) que preferirían verlo morir.
Durante mis visitas diarias Vi al hombre morir de hambre en tiempo real. Requiere extraordinaria voluntad y la fuerza para hacer eso, empujando hacia atrás contra todos de la evolución y la biología gritando dentro de tu cabeza a sólo comer. Cerca de la muerte, el hombre opta por seguir con vida y comer por el bien de su familia. No es ninguna decisión casual a hacer lo que está haciendo Tariq Ba Odah. Algo muy importante debe estar en juego para un hombre para hacer lo que Tariq Ba Odah ha hecho.
Durante ocho años.
Y para aquellos que tienen problemas con las imágenes, te sugiero que no apoya a los políticos y las políticas que los crean. Y sólo porque usted no los mira, eso no hace que desaparezcan de las personas reales en la Estación Naval de la Bahía de Guantánamo, Cuba.
- See more at: http://wemeantwell.com/blog/?p=17568#sthash.Y5FSnf2B.dhgUXpqw.dpuf

Monday, November 16, 2015

CON EL TERRORISMO, OCCIDENTE BEBE DE SU PROPIA MEDICINA | EL BLOG DE CARLOS

CON EL TERRORISMO, OCCIDENTE BEBE DE SU PROPIA MEDICINA | EL BLOG DE CARLOS



CON EL TERRORISMO, OCCIDENTE BEBE DE SU PROPIA MEDICINA



Desde Seúl a Moscú, desde México a Tierra del Fuego, los habitantes de este mundo globalizado y sobreinformado (y que en muchos asuntos se esconde en una frívola indiferencia), hoy sienten una profunda repulsión por los terribles sucesos de la sangrienta noche parisina del pasado viernes 13, que trae los peores presagios a los que deseamos la paz y la justicia.

PUTIN LO DENUNCIABA AYER: "EL TERRORISMO HA SIDO FINANCIADO INCLUSO POR VARIOS PAÍSES QUE FORMAN PARTE DEL G-20" (EN LA FOTO ESTÁN ALGUNOS DE LOS CULPABLES DE MILES DE MUERTES, COMENZANDO POR EL QUE SALUDA CON LA MANO ALZADA)

PUTIN LO DENUNCIABA AYER: “EL TERRORISMO HA SIDO FINANCIADO INCLUSO POR VARIOS PAÍSES QUE FORMAN PARTE DEL G-20”
(EN LA FOTO ESTÁN ALGUNOS DE LOS CULPABLES DE MILES DE MUERTES, COMENZANDO POR EL QUE SALUDA CON LA MANO ALZADA)


De nuevo, como en el ataque a ‘Charlie Hedbo‘, la mal llamada “crisis migratoria” y ahora en los lamentables atentados del pasado viernes, la opinión pública reacciona en función de lo que la mayoría de los medios de comunicación (los mismos de siempre) pretenden provocar en ellos; una vez más la manipulación se convierte en el motor.

Es evidente que, para muchos de los que enarbolan la libertad y la democracia, aún existen ciudadanos de 1ª, 2ª y 3ª categoría, en los que la indignación se desborda en función de los intereses de unos cuantos.

Parece que la vida de unos es más valiosa que la de otros y que el asesinato de un ser humano es indignante sólo si ocurre en una ciudad de renombre cultural y cosmopolita.

De nuevo en la gran cobertura mediática se pondera la importancia de unas víctimas sobre las de otras, no he visto muestras de repudio, duelo o indignación por las más de 40 víctimas mortales en el atentado ocurrido en el Líbano perpetrado por el mismo grupo terrorista que cometió los atentados en París, ni por las más de 40.000 víctimas que tan solo este año han perecido en Nigeria, Níger y Chad y mucho menos (salvo algunas valientes voces en el desierto) he visto que durante los últimos años se pronuncie nadie contra los más de 250.000 sirios (en su mayoría cristianos) víctimas de estos mismos grupos criminales.

He venido denunciando durante varias publicaciones el origen de los grupos terroristas que tienen sumida a Siria en una brutal guerra civil y que ahora se desbordan hacia occidente.

Los que ahora se duelen por la pérdida de tantas vidas inocentes, son los que de manera perversamente premeditada o absurdamente ingenua han creado y alimentado no solo al Estado Islámico sino a las vertientes del mismo en Medio Oriente, África y ahora Europa.

Es sabido que desde la mal llamada “Primavera Árabe”, uno de los grandes promotores de la misma fue Francia, principalmente en función al derrocamiento y asesinato de Muamar Gadafi.

Los rebeldes libios en su mayoría o eran de origen francés o estaban ligados a los galos o recibían instrucciones y adoctrinamiento de los mismos; esos mal llamados rebeldes, que no eran más que sicarios a sueldo y que por supuesto hoy trabajan para el mejor postor.

Han pasado por alto el origen del autoproclamado califa del Estado Islámico Abu Bakr al Bagdadi, que según Edward Snowden no solo es de origen inglés, sino que perteneció a servicios de inteligencia occidentales.

Se ha ignorado el origen británico, francés, alemán de los miles de combatientes que forman parte del EI, Al-Nusra y los rebeldes sirios y la creación, financiación, entrenamiento y adoctrinamiento que desde la “Primavera Árabe”, los rebeldes sirios (como matriz) han recibido por parte del gobierno norteamericano, por medio de sus servicios de inteligencia y de la OTAN, y que a través de ellos se ha diseminado entre los diversos grupos terroristas en la región.

Todo lo anterior no es más que la reproducción de lo que en su momento fue Al Qaeda.

Lamentablemente como lo mencionó el presidente sirio Bashar Al Asad “Francia conoció lo que en Siria viven desde hace 5 años”.

Cabe la pena mencionar que la pésima administración de Hollande ahora será reivindicada por su combate contra el terrorismo en aparente defensa de su pueblo, fortaleciendo su imagen política y sus pretensiones de reelección frente a la popularidad legitimada de la ultra derecha encabezada por Le Pen.

Vladímir Putin el pasado 27 de septiembre ante la 70° Asamblea General de la ONU, denunciaba y advertía el peligro de pretender manipular a su antojo a los grupos terroristas y a los mercenarios a sueldo que conforman dichas organizaciones:

“En estas circunstancias, resulta hipócrita e irresponsable hacer bulliciosas declaraciones sobre la amenaza del terrorismo internacional, mientras se cierran los ojos a los canales de financiamiento y apoyo a los grupos terroristas, incluyendo las rentas del narcotráfico y del tráfico ilícito de petróleo y de armas.

Sería igualmente irresponsable intentar manipular a los grupos extremistas y ponerlos al servicio propio, con el fin de lograr la esperanza de enfrentarlos más adelante; dicho de otra manera: liquidarlos.

A los que así actúan, quisiera decirles ‘señores, están tratando ustedes con personas brutales, pero no son primitivos en absoluto, son tan listos como ustedes y nunca se sabe quién manipula a quien'”.

Y así es, los tintes parricidas de los atentados en París aunque los medios pretendan ocultarlos no se pueden borrar ni ignorar.

Sí señores, son sus hijos, los que la OTAN, EE.UU. y Arabia Saudita armaron y entrenaron, y que en algún momento pretendieron de manera ingenua o premeditada que podrían conformar “una oposición moderada” (como si el armar y entrenar a un grupo de sicarios al margen de la ley pudiese considerarse moderado) los que hoy los matan.

Sunday, November 15, 2015

“EL GOBIERNO INVENTA LOS TERRORISTAS” (François Hollande, 2009)

“EL GOBIERNO INVENTA LOS TERRORISTAS” (François Hollande, 2009) | EL BLOG DE CARLOS





LAS AGENCIAS DE CONTROL DEL MINISTERIO DEL INTERIOR EN FRANCIA, PARECE QUE NO VIGILAN CON LA EFICACIA QUE SERÍA DE DESEAR: ¿O SERÁ QUE NO INTERESA EN DETERMINADAS CIRCUNSTANCIAS?

El diario británico Daily Mail informaba el pasado sábado en un artículo: “Caza de los asesinos Isis: Un terrorista identificado como ‘joven francés era bien conocido por las autoridades’ – A otros dos les encontraron pasaporte sirio y egipcio”.

Estos últimos habían llegado a Grecia como “refugiados” y se trasladaron a París poco después.

El periódico insiste en la ineficacia (voluntaria, añado yo) de esos servicios especiales de seguridad, dado que en enero de 2015, tras el ataque a Charlie Hebo, que dejó 12 muertos, se reveló que esos organismos franceses de control y seguimiento de posibles terroristas, habían vigilado de cerca, durante 10 años, a uno de los autores del atentado, al que meses antes se detuvo y encarceló por delitos de agresión y robo.

Para colmo, esos servicios detectaron que uno de ellos (Said Kouachi) había huido de Francia y llegado como mercenario a Oriente Medio, para combatir en las filas del llamado Ejército Libre Sirio, pero tras no recibir el dinero estipulado, regresó a París.Captura

A partir de entonces fue nuevamente observado, pero sorprendentemente se recibieron órdenes superiores de abandonar la vigilancia de la familia Kouachi, dos de cuyos miembros (el mentado Said y su hermano Cherif), fueron finalmente quienes asesinaron a nueve trabajadores de la publicación y a tres policías.

La sociedad francesa (y casi todas) apunta hacia otro lado cuando pide un mayor control de las personas que llegan al país como emigrantes o refugiados. El problema no son las leyes de inmigración en Francia.

Las personas clasificadas como potencialmente peligrosas y residen en aquel territorio, acostumbran a ser rastreadas por los organismos de seguridad franceses. Y el problema tampoco es Siria, como sugiere cierta prensa gala.

De Lyon a Marsella, de Metz a San Juan de Luz, hay miles de ciudadanos/as franceses que viajaron primero a Libia, luego a Damasco, Homs, Aleppo, para entrenarse en ese tipo de actividades sangrientas, para posteriormente regresar a Francia.

Muchos mueren, otros llegan malheridos, otros desertan, pero quienes vuelven sanos y salvos comienzan a ser controlados por los organismos de seguridad franceses.

Ese es el problema. Las agencias de seguridad francesas se lavan las manos sobre lo que traman estos individuos, que pasan por trabajadores/as normales, pasean, van al cine, tienen novia/o y alquilan apartamentos.

Y si me apuran, afirmaré que el problema no son sólo esos organismos de “inseguridad” o el propio ministerio de Interior: es el gobierno de François Hollande, algo que los franceses y francesas se niegan a aceptar. Que Alá les coja confesados.

Cuando Paquito Hollande, un verdadero ejemplar de la estulticia más olímpica, estaba en la oposición y fue preguntado por el terrorismo, dijo textualmente: “El gobierno inventa los terroristas”.

Se referìa al ejecutivo de Nicholas Sarkozy, pero ¿y el suyo, señor Hollande?…

Tuesday, November 10, 2015

'La sobredosis afgana': RT investiga qué se esconde detrás del negocio d...







Los corresponsales de RT han realizado dos viajes en un año a Afganistán con el objetivo de ser testigos de la destrucción de los cultivos de opio y demostrar quién se halla tras el negocio del narcotráfico.

Asimismo, intentan descubrir por qué las fuerzas internacionales que llevan 14 años luchando contra el extremismo talibán en Afganistán no han destruido su principal fuente de financiación: la heroína.



https://tenacarlos.wordpress.com/2015/11/09/lo-que-nunca-emitiran-las-tv-espanolas-el-negocio-de-la-heroina-afgana-documental-de-investigacion/

Sunday, November 08, 2015

“Estados Unidos y sus socios arman, financian y protegen al Estado Islámico”

“Estados Unidos y sus socios arman, financian y protegen al Estado Islámico” | mil21

“Estados Unidos y sus socios arman, financian y protegen al Estado Islámico”

Escritor, exagente del servicio de contrainteligencia ruso, nominado al Pulitzer y al Nobel de la Paz 2015, Daniel Estulin (49) afirma en su último libro “Fuera de control” que Estados Unidos ha creado el Estado Islámico con el objetivo de controlar Oriente Medio, Asia Central y el norte de África. Argumenta con cientos de documentos que el objetivo final norteamericano es establecer un nuevo orden mundial.



¿Qué cuenta en el libro “Fuera de control” (Planeta) para que levante ampollas entre los grandes gobiernos del mundo?

Los medios de comunicación y los gobiernos occidentales se esfuerzan en hacernos creer que, por ejemplo, los atentados terroristas de Charlie Hebdo en París fueron exclusivamente obra de los radicales yihadistas, pero la realidad nos enseña una lección muy distinta.

Lo que está ocurriendo no es una guerra de religión, son las huellas de un complejo juego geopolítico desarrollado por los Amos del mundo.



A día de hoy, Estados Unidos, sus socios de la OTAN y sus socios regionales, como Israel, Arabia Saudí y Qatar, están armando, financiando, protegiendo, formando y apoyando a los extremistas islámicos.

Es una afirmación muy grave.

Pero es la realidad. El Estado Islámico, Al Qaeda… todos estos grupos han sido creados por los servicios de inteligencia estadounidenses con el objetivo de cambiar gran parte de Oriente Medio, Asia Central y el norte de África. Esta es la razón última del caos que estamos viviendo.


“España en el aspecto estratégico es un país ocupado por el ejército de EEUU con sus bases, y en el económico está controlado por la Troika de Bruselas”

En los 90, Estados Unidos diseñó una estrategia para cambiar en 20 años unos cuantos regímenes políticos. Estos eran Siria, Irak, Irán, Somalia, Libia y Líbano. Si nos fijamos en los acontecimientos de esta última década vemos cómo estos países han sido blancos de ataques por motivos que nada tienen que ver con lo que nos cuentan los medios de comunicación.

Con el Estado islámico se está siguiendo el mismo manual que con Al Qaeda. Ésta sirvió para contener a la Unión Soviética y con los islamistas Estados Unidos pretende asegurarse el control de las tres regiones citadas.

Da la sensación de que los medios de comunicación tradicionales no se atreven a salirse del guion establecido.

Los Medios cada vez se alejan más de sus lectores porque no se atreven a contar que el Estado Islámico es una creación anglo-saudí, que sobrevive, como le he dicho, porque los países del Golfo le financian, le facilitan armas y los servicios de inteligencia le ayudan.

¿Qué objetivo tiene toda esta locura?

Es doble. Por un lado, proteger las industrias petroleras norteamericanas y europeas y, por otro, fomentar que los países sigan siendo débiles y permanezcan hundidos. Así será más fácil establecer un nuevo orden mundial.

¿Qué ocurrirá a corto plazo?

Estoy convencido de que la tensión con las naciones islámicas irá en aumento y la crisis internacional crecerá en un futuro próximo.

Aunque este escenario nos pille lejos ¿Qué papel juega España?

España nunca ha representado ningún papel. No lo digo en un tono despectivo, lo digo como una persona que conoce España y el papel que desempeña dentro de la política global. 

Es un país sin recursos naturales y sin industria pesada, que representa nada o muy poco para los grandes países europeos. En el aspecto estratégico España es un país ocupado por el ejército estadounidense con sus bases, y en el plano económico está controlada por la Troika de Bruselas.

Como experto* en el club Bilderberg, ¿realmente es un "poder mundial en la sombra", como se asegura?

El Club Bilderberg nunca ha sido el poder en la sombra de nada, ni el ojo que todo lo ve, ni por supuesto el gobierno mundial. Cuando salí de los servicios de inteligencia escribí un libro sobre el Club, más que nada como una fuente de ingresos y una manera de ganarme la vida.



En realidad, es un grupo de gente de nivel medio que se reúne para defender sus interés privados. Cuando se creó en 1954 solo tenía una única razón de ser: proteger toda la riqueza robada por los nazis en la II Guerra Mundial.


“La caída de la Unión Soviética arrastró a todos los aparatos del Estado y los agentes de inteligencia nos quedamos con el culo al aire”

Si se mira a los personajes que fundaron el club, encontramos al príncipe Bernardo de Holanda, a las familias Rockefeller, Grimaldi, Bush… que hicieron negocios con los nazis. Todos estos personajes o han trabajado para los nazis, o trabajaban con los nazis o daban dinero a los nazis o, en su defecto, escondieron dinero de los nazis o trabajaron para gente relacionada con ellos.

Es importante subrayar que 1954 es el año que empezó el “milagro alemán”. Aunque en realidad no hubo ningún milagro alemán. El resurgir se produjo gracias a toda la riqueza robada por los nazis durante la II Guerra Mundial. Había que poner en pie a Alemania. Por mucho que les pese, esto es lo que era Bilderberg en sus principios.

En la actualidad el Club Bilderberg tiene la misión de dar a conocer a la opinión pública las decisiones que se toman en niveles mucho más importantes como el Consejo de Relaciones Exteriores (CFR) y la Comisión Trilateral.

Centrándonos en su carrera ¿Cómo se integra una persona que ha estado trabajando en servicios secretos en una vida más o menos convencional?

Entré en el servicio de contrainteligencia ruso como analista, es decir, no era un “James Bond” como se me ha pintado. Estuve varios años destinado en diferentes países y cuando salí, alrededor de 2002, me pregunté ¿Qué voy a hacer con mi vida? 


Los años 90 fueron la época más oscura de Rusia. La caída de la Unión Soviética arrastró a todos los aparatos del Estado y nosotros nos quedamos con el “trasero al aire”. Fue una época terrible para toda la gente que estaba en los servicios secretos. Después de 12 años estaba cansado, las perspectivas eran muy negras y me retiré.

Pensé que me podía ganar la vida escribiendo libros sobre temáticas e investigaciones que había realizado durante mi estancia en el servicio de contrainteligencia. Y publiqué el primero, que trataba sobre el Club Bilderberg, que, reconozco, no estaba bien escrito.

¿Y su último libro “Fuera de control”?

Creo que es mi mejor obra. No porque sea el último, sino porque a nivel de investigación y de información cuento cosas que no cuentan los grandes medios de comunicación.

Este libro tiene más de 700 fuentes de información. Los editores de Planeta lo revisaron de arriba a abajo, contrastando datos y documentos de todo lo que revelo. Le debo mucho a Breadley Birkenfeld, un analista de la UBS, el banco suizo que descubrió en 2008 que el Gobierno tenía 19.000 cuentas secretas con 54.000 millones de dólares que utilizaban la CIA, el MI6 británico, los saudíes y también organizaciones terroristas. Birkenfeld me facilitó cientos de documentos que me han permitido apoyar con datos todo lo que expongo.

Ha sido nominado al Pulitzer 2014 y al Premio Nobel de la Paz 2015 por su lucha contra la élite globalista, ¿Cómo se siente cuando intentan tirar por tierra y desautorizar sus acusaciones a gobiernos e instituciones?

Cuando escribí este libro en 2005 ví que no lo iba a tener nada fácil. Ahora, transcurridos diez años, después de trabajar mucho y de intervenir en el Parlamento Europeo ante líderes mundiales, han visto que los intentos de taparme la boca ya no tienen efecto. No voy a ganar el Nobel, pero es un halago enorme el solo hecho de haber sido nominado.

“No estamos a salvo. No tanto de los terroristas, sino de quienes les financian, suministran armamento, entrenan y utilizan para sus propios objetivos a largo plazo”.
Estulin en 10 frases


  1. “El objetivo final de la guerra global contra el terrorismo es subyugar a los ciudadanos, despolitizar totalmente la vida social en Estados Unidos e impedir que la gente piense”.
  2. “La llamada guerra global contra el terrorismo se ha convertido en uno de los mayores engaños criminales de la historia moderna”.
  3. “La amenaza terrorista local es una invención. Sí, los terroristas existen, y sin embargo ¿quién los puso ahí en primer lugar?
  4. “La guerra global contra el terrorismo es una invención basada en la mentira y la idea equivocada de que un hombre, Osama bin Laden, fue más listo que los servicios de Inteligencia estadounidenses, dotados de un presupuesto anual de cuarenta mil millones de dólares. La guerra contra el terrorismo es una guerra de conquista”.
  5. “Desde los atentados del 11S, Estados Unidos, junto con sus aliados regionales, ha patrocinado cada vez más a yihadistas de todo tipo para destruir cualquier estado social que se resista a sucumbir a las pretensiones hegemónicas del Imperio.
  6. “Londres es el epicentro y la sede de decenas de las organizaciones terroristas internacionales más sangrientas, financiadas y protegidas por el Gobierno y por la propia Corona británica”.
  7. “Las élites consideran suyos los recursos de la Tierra y no quieren compartirlos con un Tercer Mundo emergente y en vías de desarrollo. El Imperio es consciente de que el progreso de la humanidad comporta su inminente fin”.
  8. “Los anglo-estadounidenses, en connivencia con los ricos países petroleros árabes liderados por Arabia Saudí, han creado el ejército del Califato con los yihadistas que han salido de la guerra de Siria... algo que nunca habrían logrado por sí solos”.
  9. “Nos encontramos ante una iniciativa liderada por Estados Unidos para azotar la región por medio del Estado Islámico y sus fuerzas asociadas, con el fin de acabar totalmente con la estabilidad y la capacidad de Siria, Iraq e Irán de coordinar cualquier acción militar, económica o política significativa”.

Wednesday, November 04, 2015

¿Hacia una nueva política penal y carcelaria en Estados Unidos? -

¿Hacia una nueva política penal y carcelaria en Estados Unidos? - Esglobal - Política, economía e ideas sobre el mundo en español



¿Hacia una nueva política penal y carcelaria en Estados Unidos?

Prisioneros en el jardín de la una cárcel en el Estado de California. Justin Sullivan/Getty Images

Prisioneros en el jardín de la una cárcel en el Estado de California. Justin Sullivan/Getty Images
He aquí las razones tras el cambio de tendencia en las políticas penitenciarias del país en relación a los delitos por posesión y tráfico a pequeña escala de drogas.



Prisioneros en el jardín de la una cárcel en el Estado de California. Justin Sullivan/Getty Images

Prisioneros en el jardín de la una cárcel en el Estado de California. Justin Sullivan/Getty Images

Entre el 30 de octubre y el 2 de noviembre serán excarcelados del sistema de prisiones federal estadounidense unos 6.000 presos. La mayoría de ellos cumplen condenas por delitos relacionados con la posesión y el tráfico a pequeña escala de drogas que, sin embargo, la legislación previa consideraba delitos graves. Hace unos meses, un cambio en las directrices para el establecimiento de sentencias rebajó –con efectos retroactivos–la gravedad de delitos como pequeños hurtos y posesión de drogas. Cuando se complete este proceso se iniciará otro similar que durará hasta noviembre de 2016 y gracias al cual están prevista la excarcelación de otros 8.500 presos. El destino ellos será el arresto domiciliario, el traslado a casas de acogida como paso intermedio en su reinserción y, en el caso de los inmigrantes ilegales, su deportación.







Nueva tendencia



Las cárceles estadounidenses comenzaron a llenarse progresivamente desde 1971, durante de la Administración de Richard Nixon,  que declaró la “guerra” al consumo de estupefacientes, calificándolo como el enemigo público número uno de Estados Unidos. Con el gobierno de Ronald Reagan, las políticas de mano dura terminaron de consolidarse. El endurecimiento de las penas de cárcel por posesión y tráfico de drogas  ha condicionado en buena medida, desde entonces, la paulatina sobrepoblación de las cárceles federales estadounidenses, destruyendo las vidas de cientos de miles de personas y generando un gasto público ingente. De esa población reclusa, además, la mayoría de encarcelados –en torno a un 75%– son negros e hispanos. Y todo ello sin conseguir disminuir el tráfico de drogas ilegales: EE UU es desde hace décadas el mayor consumidor mundial de drogas ilegales. También es, por cierto, uno de los mayores mercados para las drogas psicoactivas legales: especialmente antidepresivos, ansiolíticos y somníferos. Un lucrativo negocio que, en muchos casos, ha generado también severos problemas de adicción.



El cambio de enfoque parece ser profundo entre la clase política y judicial estadounidense. Por una parte, se ha ido ampliando la permisividad del consumo de marihuana: en la mayoría de los casos con fines medicinales, pero también para su uso recreativo en el estado de Colorado. Asimismo, se han retirado las penas mínimas obligatorias por posesión de drogas: en 2010 se levantaba la obligación de imponer una pena mínima de cinco años por posesión de crack. En julio de este año, el presidente Barak Obama otorgó el indulto a 46 presos que cumplían sentencias relacionadas con delitos por drogas –el doble que en los indultos de comienzos de año–, aprovechando para destacar que esas personas no eran criminales “a pesar de haber cumplido penas de hasta 20 años de cárcel”.



El discurso de Obama se inscribe dentro de las negociaciones mantenidas desde hace dos años entre Republicanos y Demócratas para cambiar –con efectos retroactivos– las leyes que regulan delitos menores, concentrando los esfuerzos policiales, judiciales y penitenciarios en los crímenes más graves, como los violentos, y en la persecución de los jefes de los grupos que se dedican al tráfico ilegal de drogas. Hace apenas unos días se hacía público el acuerdo entre ambos partidos que, se espera, podrá materializarse pronto en la aprobación de nuevas leyes que reduzcan la sobrepoblación carcelaria.



El nuevo enfoque sobre las penas –favorecido por organizaciones de la sociedad civil y por un sector de la comunidad académica dedicada a estudiar estos asuntos– no se basa sólo en consideraciones morales, ni en la simple admisión del error histórico que ha supuesto el enfoque mantenido durante las últimas cuatro décadas. La realidad económica también ha condicionado este cambio: el coste de mantener el actual sistema federal de prisiones representa unos 7.000 millones de dólares, aproximadamente un cuarto del presupuesto total del Departamento de Justicia. De los algo más de 200.000 presos federales, en torno a la mitad cumplen sentencias relacionadas con drogas.  Mientras que la población estadounidense se ha incrementado en un 30% desde 1980, la población carcelaria de las prisiones federales se ha incrementado en un 800% desde ese mismo año. Todo ello en un marco general de reducción significativa de los crímenes violentos y contra la propiedad en los últimos lustros. El sistema federal de prisiones, además, sufre un 40% de sobrepoblación. Con las nuevas directrices sobre imposición de penas, se calcula que entre 40.000 y 45.000 presos podrían ver reducidas sus condenas.







Los estados también afrontan reformas



Además del Sistema federal de prisiones, cada estado cuenta con su propia red de cárceles. Las leyes penales, además, varían sustancialmente entre ellos. Sirva el ejemplo de California, el estado más poblado de EE UU, que lleva unos años implementando nuevas medidas para reducir la población reclusa.



Todo comenzó por una sentencia de la Corte Suprema estadounidense dictada en 2011: el Estado de California debía reducir la población reclusa en 33.000 plazas. En la base de esa sentencia se encontraban las duras condiciones de salubridad que se vivían en un sistema de prisiones diseñado para contener casi la mitad de presos de los que soportaba. No todos esos reclusos han sido liberados: buena parte de ellos, con delitos menos graves, han sido reubicados en cárceles locales. El Estado ha conseguido extender el plazo de cumplimiento de la sentencia, que ahora terminará a comienzos de 2016.



Aprovechando las elecciones para gobernador que se celebraron el pasado noviembre, los votantes californianos tuvieron que decidir si daban su visto bueno a la Proposición 47: se rebajaría la entidad de algunos delitos graves a la categoría de delitos menores, siempre que no hubiese mediado violencia. En esta rebaja de condena se incluían varios delitos relacionados con las drogas. La Proposición fue aprobada. En los primeros meses de implementación ya se había reducido la población reclusa en varios miles de presos, la mayoría puestos en libertad. Como medidas complementarias –con el dinero que se ahorrará el Estado: entre 100 y 200 millones de dólares anuales– se está tratando de establecer, además, un sistema de reinserción que ayude a los presos a encontrar un futuro fuera de las cárceles. Medidas similares a las que se llevan a cabo en Texas, el segundo estado más poblado del país, con relativo éxito. No han faltado las críticas, desde ámbitos policiales, a estas liberaciones masivas. Argumentando que es bastante probable que los índices de crimen vuelvan a subir. La evaluación sobre los resultados de este cambio de enfoque se irá realizando en los próximos meses y años. Se estima que anualmente se cometen en California unos 40.000 crímenes afectados por los cambios legislativos de la Proposición 47.







Obstáculos para el cambio



Hay muchas razones para que EE UU se haya convertido en el país con más presos, tanto en número total de encarcelados como en número de presos por cada 100.000 habitantes: morales, legales, raciales, económicas, etcétera. Entre las económicas, se ha destacado el gran peso que, en lo que va de siglo, ha adquirido la industria que se ha generado en torno a la encarcelación (incluso se exportan esos servicios a países con escaso respeto a los derechos humanos). Una industria que, como el resto de sectores en EE UU, trata de ejercer su poder mediante sólidas campañas de lobbying en las que gastan millones de dólares anuales, complementadas con generosas donaciones a las campañas de los candidatos electorales: en la actual carrera presidencial, destacan Marco Rubio y Hillary Clinton como los candidatos que más donaciones han recibido de la industria. Se ha denunciado que muchos de los contratos firmados por estas empresas con la Administración establecen cuotas mínimas de ocupación carcelaria: un enfoque economicista que chocaría frontalmente con los esfuerzos que ya están realizando para cambiar el crecimiento exponencial de la población reclusa en el país.



La industria de las cárceles privadas se ha beneficiado en los últimos años de numerosos contratos para encarcelar a los inmigrantes indocumentados en tanto se tramitaba su deportación. Desde 2009, el número de personas que han pasado por el sistema federal de prisiones por contravenir las regulaciones migratorias es mayor que la suma del número de presos encarcelados por delitos relacionados con armas, violencia o delitos contra la propiedad. ¿Continuará siendo un negocio la gestión carcelaria de inmigrantes? En buena medida, dependerá del resultado de las elecciones presidenciales que se celebrarán en 2016 y de la política migratoria que decida implementarse durante el próximo mandato. Con la fracasada reforma migratoria de la Administración Obama, muchos de los actuales delitos migratorios desaparecerían, ampliándose además los derechos de los migrantes sin papeles, que han de vivir con el temor constante a ser deportados, pasando antes por un centro de detención, público o privado.



Otros problemas: derechos y pena de muerte



El sistema de prisiones estadounidense tiene otros obstáculos además del volumen cuantitativo de su población reclusa, con los problemas de hacinamiento que comporta. Organizaciones como Amnistía Internacional llevan años denunciando el trato que se da a miles de reclusos sometidos a régimenes de aislamiento que suelen prolongarse durante años: los presos pasan hasta 22 horas al día en celdas mínimas sin acceso a programas de rehabilitación ni contacto con otras personas, salvo los carceleros.



Algunos de estos presos en régimen de aislamiento esperan la aplicación de su condena a muerte. El debate sobre la pertinencia de abolir la pena de muerte se ha incrementado en los últimos años, disminuyendo el porcentaje de estadounidenses que son partidarios de la misma, aunque aún sean mayoría. En los últimos meses se han registrado varios casos de ajusticiamientos en los que, para la inyección letal, se han empleado sustancias químicas que han convertido la ejecución en un terrible proceso de tortura.