(Pienso, hablando legalmente, que hay una razón muy sólida para enjuiciar a todo presidente norteamericano desde la segunda guerra mundial. Todos han sido francos criminales o han estado involucrados en serios crímenes de guerra.) Chomsky

Thursday, August 29, 2013

OCCIDENTE Y LA ADMINISTRACIÓN DEL TERROR

EN EGIPTO, OCCIDENTE APOYA UN GOLPE MILITAR PURO Y DURO CONTRA PARTE MAYORITARIA DE LA POBLACIÓN QUE DEMOCRATICAMENTE DESPUÉS DE DECENAS DE AÑOS EN LA CLANDESTINIDAD Y PERSEGUIDOS DEBÍAN DE EJERCER EL PODER. SE SILENCIA UNA MASACRE DE MAS DE UN MILLAR DE PERSONAS, EN DOS DÍAS PASA A SER TRATADA COMO LO MAS NORMAL, SUMIDA DÍAS DESPUÉS EN EL SILENCIO MAS BRUTAL.
eN SIRIA SE ALÍA OCCIDENTE CON LOS MISMOS QUE MASACRA EN EGIPTO. ES LO MISMO QUE EN LIBIA Y TUNEZ, EN TUNEZ LOS ISLAMITAS (ISLAMISTAS?  PUEBLOS DE TRADICIÓN MUSULMANA NOS ASOMBRAN CON SU CULTURA ISLÁMICA, ES INCREÍBLE LA MANIPULACIÓN ABSURDA A LA QUE ESTAMOS SOMETIDOS) SON ENEMIGOS A BATIR, EN LIBIA OCCIDENTE ARMA A LOS "ISLAMISTAS" DESTROZA LIBIA LA DEJA CONVERTIDA EN UNA ESCOMBRERA DE CHATARRA Y SANGRE MIENTRAS EL PETROLEO DE LA CIRENAICA SIGUE FLUYENDO AHORA LIBREMENTE HACIA LOS CENTROS DE PODER BRITÁNICOS Y YANQUIS, QUE AL FIN Y AL CABO SON LOS PORTAESTANDARTES DE ESTE OCCIDENTE AGONIZANTE PERO ARMADO HASTA LOS DIENTES, EN POSESIÓN DE LA MAS SOFISTICADA Y POTENTE INDUSTRIA MILITAR. EJEMPLO DEL PRAGMATISMO CRIMINAL DE OCCIDENTE ES AFGANISTÁN, LOS TALIBANES, ESTUDIANTES EN LAS ESCUELAS CORANICAS, QUE POR CIERTO SON LAS ÚNICAS ESCUELAS CON LAS QUE CUENTAN EN MUCHÍSIMOS LUGARES, SON ENTRENADOS Y ARMADOS HASTA LOS DIENTES CONTRA LAS TROPAS DE LA UNIÓN SOVIÉTICA, MAS TARDE SERÁN "MATERIA PRIMA " PARA JUSTIFICAR LA INSTALACIÓN PERMANENTE DE BASTIONES MILITARES EN ESAS TIERRAS, COSA QUE SIEMPRE BUSCO OCCIDENTE...
ES DECIR, UN GALIMATIAS DESCOMUNAL DONDE LA SANGRE DE INOCENTES NO DEJA DE CORRER FORMANDO UNA RIADA EN LA QUE TODOS NOS AHOGAREMOS, Y PERECEN ANTE LOS OJOS ESPANTADOS DE LOS PUEBLOS LOS IDEALES DE LIBERTAD Y DEMOCRACIA QUE OCCIDENTE PODRÍA COMPARTIR, SIN IMPONER, CON EL RESTO DE LOS PUEBLOS Y NACIONES.
HOY TODO ESTO ES MERA CHATARRA TOXICA.
EN DEFINITIVA, ¡¡¡¡NO A LA GUERRA DE EXPANSIÓN Y EXPOLIO, NO A LA GUERRA QUE SUME A PUEBLOS ENTEROS EN "GUERRAS CIVILES" PROGRAMADAS, QUE EMPANTANAN EN DECENAS DE AÑOS DE ATRASO Y DESTRUCCIÓN A TODO  oriente MEDIO.
NO DUDO DE QUE ESTA GUERRA PERFECTAMENTE ADMINISTRADA, ES LA GUERRA QUE ESTA "CRISIS ESCENARIO" DEMANDA.
A CONTINUACIÓN UN ARTICULO EN EL QUE SE  DESGLOSA LAS FACCIONES Y GRUPOS QUE TOMAN PARTE ACTIVA EN ESTE CONFLICTO.
SUNIES Y CHIITAS, APOYADOS POR ALIADOS DE OCCIDENTE COMO ARABIA SAUDITA Y LOS EMIRATOS ÁRABES, FUENTES FINANCIERAS DE PARTE DE LO MISMO QUE SUS ALIADOS OCCIDENTALES LLAMAN TERRORISMO ISLÁMICO.
IRAN, POR OTRO LADO, IRAK CON MILES DE MUERTOS, MUERTE RENOVADA Y FRESCA, MASACRE CONVERTIDA EN ESTADO NORMAL DE LAS COSAS, AL IGUAL QUE AFGANISTÁN, UN "MERCADILLO DE MUERTE Y SUFRIMIENTO" PERFECTAMENTE ABASTECIDO.
A LOS INDIVIDUOS, A LOS PUEBLOS DEL MUNDO SOLO NOS QUEDA, NO LO DESPERDICIEMOS, GRITAR NO A LA GUERRA Y OPONERNOS CON TODAS NUESTRAS FUERZAS A ESTE ENEMIGO COMÚN: NUESTROS PROPIOS GOBIERNOS VERGONZOSAMENTE AL SERVICIO DE  LOS GRANDES INVERSORES BRITÁNICOS Y YANQUIS. EUROPA ESTA SECUESTRADA,  LA MAS DELEZNABLE SUMISIÓN A INTERESES BASTARDOS, GUÍA NUESTROS PASOS, LOS DE NUESTROS ESTADOS DEMOCRÁTICOS EN MANOS DE MINORÍAS CRIMINALES,

Así son los ‘aliados’ de Obama en Siria: yihadistas financiados por Arabia Saudí






Una cazadora de cuero oculta su uniforme de camuflaje. El cansancio ha ahondado sus ojeras, y su barba
desaliñada parece encubrir que el teniente coronel Abu Ahmad fue uno de los primeros mandos de los rebeldes sirios. Había sido oficial de artillería en el Ejército de Bachar al Asad hasta que se atrevió a criticar las reformas políticas emprendidas por el líder. Cometió la osadía de denunciar que eran humo, que sólo existían sobre el papel, lo que le valió un arresto y tres meses de cárcel. Seis meses después fue expulsado del Ejército junto a otros 26 oficiales suníes.

El teniente coronel del Ejército Libre de Siria, Abu Ahmad (E. Bonet)

Su vida cambió cuando el teniente coronel Husein Harmush, capturado y ejecutado por el régimen de Al Asad en enero de 2012, desertó y se refugió en Turquía un año antes de su muerte. “Yo y otro doce oficiales nos unimos a él y comenzamos a organizar el primer Movimiento de Oficiales Libres. Dos meses después, Riad Asad (jefe del Consejo Militar Supremo), anunció la creación del Ejército Libre de Siria (ELS) y decidimos formar parte del mismo, porque era mejor ser un grupo fuerte y unido que crear varios grupos de oposición”, cuenta Ahmad a El Confidencial. Como teniente coronel de los rebeldes, se enfrenta ahora a una tarea titánica: dirige el frente de Salma, la única localidad suní bajo control rebelde, ubicada en la costera provincia de Latakia, la cuna de la familia Al Asad.

Poco queda ya de aquel sueño, el de un grupo de oficiales desertores que iban a liberar a Siria del yugo del tirano para instaurar una verdadera democracia en el país. A decir verdad, el Ejército Libre de Siria (ELS) es una mezcolanza de grupos mal organizados que sólo tienen en común el pertenecer a la secta suní. Entre sus combatientes no hay ateos ni seculares, todos son musulmanes suníes, cada vez más influenciados por la ideología islamista.

Chechenia, Irak… y ahora Siria

Precisamente, uno de los temores de la comunidad internacional es que la revolución siria termine convirtiéndose en una insurrección islamista. Y lo cierto es que la insurgencia armada que lucha contra Bachar al Asad desde mediados del año 2011 es, únicamente, árabe suní. En el interior de Siria, los rebeldes se han organizado en una división sectaria. “Queremos construir un país hermoso, una democracia para la sociedad civil sin dejar de lado a ningún grupo religioso”, asegura a El Confidencial Abu Musafar al Suri, de la brigada Guraba Al Sham de Alepo, ante la mirada incrédula de esta periodista.

Este antiguo muyahidín, que antes luchó en Chechenia e Irak, nos enseña un video de la creación de su brigada en el que los rebeldes gritan “¡Alá es el más grande!”, sujetando una bandera negra en la que está inscrita la Shahada (“No hay más Dios que Alá y Mahoma es su profeta”). Entonces, Al Suri se justifica: “Somos musulmanes, pero somos todos hermanos. No tenemos problemas con los cristianos u otras religiones”.

Combatientes del frente al nusra limpian sus armas en alepo (reuters)

Financiación saudí para los más extremistas

Los combatientes se sienten naturalmente atraídos por la religión como una herramienta para hacer frente a las tensiones de la guerra. Además, la financiación extranjera es también un factor importante, ya que la mayoría de los principales donantes, -incluidas las redes salafistas, expatriados sirios, y los Gobiernos de Turquía, Qatar y Arabia Saudí-, favorecen a los rebeldes islámicos sobre los grupos más moderados.

El factor religioso ha contribuido a fomentar el incremento de grupos extremistas y yihadistas en las filas del ELS. “La ideología del Frente al Nusra es islámica y, al final del día, todos somos musulmanes”, asegura a este diario Abu Ahmad, un miliciano de Idlib. El Frente al Nusra, incluido en diciembre de 2012 en la lista de grupos terroristas de Estados Unidos, se ha ganado la confianza de muchos sirios porque son los que vigilan para que no haya robos ni violencia callejera en las localidades que están bajo su control. Pero el problema es que esta organización, que ha jurado lealtad a Al Qaeda, actúa por cuenta propia y no es una facción del Ejército Libre.

Un Estado islámico al noroeste del país

Este frente islámico se ha hecho con el control de la región de Raqqa, al noreste de Siria, y ha creado un “Estado Islámico”. También controla parte del norte del país, en las provincias de Alepo, Idlid, y Jabal Zawiya. Lo mismo ocurre con el Frente de Liberación de Siria (FLS), que agrupa a una veintena de grupos salafistas y es considerado el movimiento armado opositor más numeroso de Siria, con 20.000 combatientes. Aunque dicen que están bajo el paraguas del ELS, la mayoría de sus miembros se consideran ajenos al ejército rebelde y les deben lealtad a sus propios líderes. El FSL se manifiesta abiertamente islamista y considera que la sharia (la ley islámica) es el punto de referencia para este frente.

Los Hermanos Musulmanes, el grupo islamista más antiguo de Siria, que son mayoría en la Coalición Nacional Siria (órgano político en el exilio), también tiene su milicia armada dentro del país: la Comisión de Protección Civil (CPC). Aunque el grupo armado niega cualquier relación con la Hermandad Musulmana, es una fachada de la organización islamista. El CPC cuenta con 18 facciones afiliadas, distribuidas entre Homs, Damasco, Idlib y otros lugares. Los rebeldes reconocen que no hay colaboración ni coordinación entre las diferentes katibas (milicias) y los grupos de corte islamista apenas tienen relación con estos.

Wednesday, August 28, 2013

EN EL ANIVERSARIO DE UN SUEÑO DE UN HOMBRE NEGRO SE HACE REALIDAD LA PESADILLA EN MANOS DE OTRO

LA VERGÜENZA Y LA ESPERANZA arden en las escombreras de la miserable abundancia, la pesadilla se hace realidad en el aniversario de aquel sueño que tuvo un negro hace cincuenta años, y esa pesadilla la hace real otro negro. El sarcasmo no tiene limites. Y el asco tampoco.La intervención más impopular de EEUU Sí Obama decide finalmente atacar Siria, estaría embarcándose en una acción militar en contra de la opinión pública por primera vez en mucho tiempo


La intervención más impopular de EEUU

Combatientes del Ejercito de Liberación Sirio inspeccionan un cadáver durante una ofensiva en Alepo (Reuters).

"No me gusta la idea de ningún ataque armado. No sé dónde está Siria ni por qué quieren lanzar bombas, pero en las guerras todo el mundo pierde, no hay guerras humanitarias". Anna Dechasa, trabajadora de un 7Eleven ubicado en el centro de Washington DC, no tarda ni dos segundos en lanzar su respuesta.
Los tambores de guerra resuenan en EEUU. La posibilidad de una intervención de castigo contra el régimen de Bachar al Asad liderada por Estados Unidos parece cada vez más próxima. Pero si Barack Obama decide finalmente atacar Siria, el Gobierno norteamericano estaría embarcándose en una acción militar en contra de la opinión pública por primera vez en mucho tiempo.
La mayoría de los estadounidenses no quieren meterse en un conflicto en el que no consideran que estén en juego sus intereses ideológicos o económicos ni la seguridad de su país. El otro argumento utilizado en ocasiones para justificar una acción militar, el de la “guerra humanitaria”, tampoco convence esta vez.
La propia idea de atacar para defender está muy debilitada entre la opinión pública estadounidense tras desastres tan sonados como el de Somalia en 1992 (que expuso la película Black Hawk derribado). La oposición, según las últimas encuestas, supera al 60% de la población (frente al 9% que defiende abiertamente que se emprenda una intervención) y refuerza la idea de que el ataque deberá ser brevequirúrgico y de naturaleza simbólica.
Inspectores de la ONU entrevistan a una víctima del ataque químico en las cercanías de Damasco (ONU).
Las cifras de apoyo a la intervención contra Siria resultan ridículas comparadas con anteriores conflictos a los que se ha lanzado Washington. En octubre de 2001, un 88% de los estadounidenses respaldaban una acción militar en Afganistán tras los atentados contra el World Trade Center del 11 de septiembre. Año y medio después, en marzo de 2003, un 72% consideraba “acertada” la idea de atacar Irak. Las cenizas del 11-S estaban todavía calientes y los norteamericanos comulgaban con la idea de laGuerra contra el Terror.

Incluso el polémico bombardeo de la ex-Yugoslavia (liderado por Bill Clinton y efectuado por aviones de la OTAN en 1999 para frenar la limpieza étnica deKosovo) contó con un importante respaldo popular, un apoyo que las encuestas de la época situaban entre el 60 y el 65%. Por no hablar de la Guerra de Vietnam, que  se detonó con tasas de aprobación superiores al 70%.
Tanto es así que algunos expertos prefieren comparar la intervención que se avecina con operaciones como la emprendida en Pakistán en 2005, enSomalia en 2006 o en Yemen en 2009, en lugar de equipararla con guerras como Irak o Afganistán. La particularidad que convertiría una acción en Siria en algo diferente a los ataques rutinarios es que no se cuenta con el beneplácito del gobierno de turno. Es justo lo contrario: el objetivo es precisamente el Ejército del régimen de Al Asad.
El uso de armas químicas tampoco importa
Combatientes del Ejército de Liberación Siria (ELS) toman posiciones durante un ataque en Alepo (Reuters).
Los sonados fracasos de Irak y Afganistán, la crisis, la preocupación por la deuda y por el auge económico y militar de China, así como el creciente cansancio de ejercer el papel de policía global, son argumentos que juegan en contra del plan de Obama para frenar la proliferación de una barra libre en el uso de armamento químico.
"Después de Irak, de Afganistán, de todo eso, Estados Unidos debería dejar de gastar dinero en guerras. Sólo aprobaría un ataque si nuestro país estuviese realmente amenazado", opina Shannon Martínez, un oficinista de Washington.
Únicamente el supuesto uso de armas químicas por parte del régimen de Al Asad consigue romper parcialmente las reticencias de algunos. "No quiero que mi país entre en una guerra contra Siria, pero no es lo mismo una guerra que una intervención de castigo para frenar una matanza con armas químicas. En un ataque rápido, como la de Kosovo, sí apoyaría a mi Gobierno", explica aEl Confidencial Chris Veitch, un notario de Atlanta.
Veitch es una excepción. Obama no debería olvidar un detalle: menos de uno de cada cinco estadounidenses han seguido “de cerca” la actualidad sobre Siria desde 2011, según sondeos del Pew Research Center, y el apoyo popular a una intervención no ha cambiado de forma notable mientras se acumulaban las evidencias del uso de armamento químico por parte del Gobierno sirio.
Únicamente el 16% de los norteamericanos cree “seguro” que el régimen haya utilizado gas venenoso contra la población civil, mientras que un 67% sólo lo considera probable, según arroja una reciente encuesta de la CNN. Y, entre todos estos sondeos, uno llama especialmente la atención: los estadounidenses están menos "seguros" hoy de que Siria haya empleado armamento químico de lo que lo estaban sobre la posibilidad de que Sadam Husein escondiese armas de destrucción masiva en 2003.