(Pienso, hablando legalmente, que hay una razón muy sólida para enjuiciar a todo presidente norteamericano desde la segunda guerra mundial. Todos han sido francos criminales o han estado involucrados en serios crímenes de guerra.) Chomsky

Monday, April 29, 2013

Así la CIA engrasa sus titeres, en Afganistán o donde sea

Así la CIA engrasa sus titeres, en Afganistán o donde sea | CONTRAINJERENCIA
155085940

RIA Novosti – La CIA entregó al gabinete del presidente afgano, Hamid Karzai, decenas de millones de dólares en efectivo a lo largo de más de una década, reveló hoy el diario The New York Times.
Según el rotativo que cita a funcionarios de EEUU y asesores, antiguos y en activo, del líder afgano, el llamado “dinero fantasma” llegaba al gabinete de Karzai en maletas, mochilas y bolsas de plástico. El destino de estas entregas era la lucha contra los talibán, pero en lugar de ello favorecieron la corrupción y aumentaron el poderío de los cabecillas insurgentes, arruinando la estrategia de Washington en Afganistán, reconocieron las fuentes del periódico.
“La mayor fuente de corrupción en Afganistán fue Estados Unidos”, aseveró uno de los funcionarios estadounidenses citados por The New York Times.
Por su parte, el exjefe de gabinete de la presidencia afgana, Khalil Roman, que trabajó para Karzai entre 2002 y 2005, explicó que la financiación procedente de la CIA se bautizó como “dinero fantasma” porque “venía en secreto y se iba en secreto”. Estas “pagas” se recibían prácticamente todos los meses desde el comienzo de la guerra en Afganistán.
No hay evidencias de que Karzai haya recibido alguna cantidad del dinero de la CIA, aseguraron a The New York Times funcionarios afganos. El efectivo era administrado por el Consejo de Seguridad Nacional, pretendieron, y se destinaba en su mayoría para jefes guerrilleros y políticos, muchos de los cuales estaban vinculados con el narcotráfico e incluso con el movimiento Talibán.
En 2010, el presidente afgano reconoció que su gabinete recibía efectivo en bolsas del Gobierno iraní, aunque subrayó que se trataba de una forma “transparente” de ayuda para cubrir gastos de la presidencia. En las mismas declaraciones, admitió que EEUU hacía entregas de dinero similares.
Las últimas informaciones de The New York Times apuntan a que gran parte del efectivo iraní se usó para pagar a jefes de la guerrilla y políticos, al igual que el “dinero fantasma” de la CIA

Guantanamo: alimentación forzada, dolorosa y brutal equivale a tortura |

Guantanamo: alimentación forzada, dolorosa y brutal equivale a tortura | CONTRAINJERENCIA



800px-Restraint_chair_used_for_enteral_feeding_-b
El programa de alimentación forzada de Guantánamo es la respuesta dada por las autoridades a las huelgas de hambre, tanto individuales como colectivas, que los detenidos que se encuentran en los campos de concentración de Guantánamo han llevado a cabo.
En 2005, el capitán John Edmonson, que era en aquel entonces el jefe médico de la base, afirmó que la alimentación forzada por vía nasal era el último recurso, utilizado únicamente cuando el asesoramiento a los detenidos fallaba y el índice de masa corporal del detenido bajaba por debajo de niveles saludables. De acuerdo con Edmonson, los detenidos normalmente cooperaban y era innecesario atar a los prisioneros.2 Según estas declaraciones, a los detenidos se les daban únicamente 1500 calorías al día.
Según Amnistía Internacional, relatores de derechos humanos de la ONU, antiguos presos y representantes de los detenidos, se amenaza a los presos que hacen huelga de hambre con largos periodos de aislamiento; se emplean procedimientos de alimentación dolorosos en los que los tubos nasales son introducidos y retirados de forma brutal; se efectúa una alimentación excesiva como medida represiva; se dan casos de hemorragias a consecuencia del procedimiento; se realizan retenciones en camas y sillas especiales, fuertemente atados de pies, manos, torso y frente; utilizando el procedimiento como una amenaza, advirtiendo, como medida cohercitiva, de lo doloroso que resulta.
800px-Force-feeding_kit
Los abogados de unos de los detenidos que participaba en las huelgas de hambre (Abdul Salam Al-Shehri) manifestaron que su defendido tenía dificultades para hablar debido a las lesiones provocadas por el procedimiento de alimentación forzosa.
El 29 de febrero de 2006, Richard G. Murphy Jr. y otros abogados del detenido Mohammad Bawazir registraron una reclamación en la que calificaban la alimentación forzosa como tortura.9 Los abogados acusaban a los militares de llevar a cabo la alimentación forzada, de forma innecesariamente dolorosa y humillante, para acabar con una huelga de hambre en la que en alquel momento participaban 100 detenidos extrajudiciales.
Existen antecedentes por parte del ejército norteamericano de utilización de la Alimentación forzada como medio de tortura, ya sea por la brutalidad con la que se lleva a cabo, por la ingesta de exceso de alimento, mediante la ingesta de alimentos prohibidos por la religión de la víctima (en Abu Ghraib se obligó a comer cerdo a presos musulmanes)10o alimentando a presos en periodos prohibidos por su religión (ramadán).
En 2006, fueron enviadas a Guantánamo 25 sillas de alimentación forzada, además de existir camas debidamente modificadas para realizar el procedimiento,a pesar que la ONU declaró que las técnicas de alimentación forzada empleadas eran equivalentes a tortura,y que un informe de agosto de 2007 del “Journal of the American Medical Association” calificó la práctica de la alimentación forzada como una “violación de la Convención de Ginebra, de las leyes internacionales de derechos humanos y de la ética médica”,  algunos detenidos han sido sometidos a alimentación forzada durante años.
Esta política llevada a cabo para tratar con las huelgas de hambre en los campos de detención, en las que llegaron a participar 200 presos, se ha realizado, supuestamente, por prescripción médica, cuando los médicos de Estados Unidos de América están obligados a no hacerlo por el artículo 514 de la declaración de Tokio de 1975, que establece que:
En el caso de un prisionero que rechace alimentos y a quien el médico considera capaz de comprender racional y sanamente las consecuencias de dicho rechazo voluntario de alimentación, no deberá ser alimentado artificialmente. La decisión sobre la capacidad racional del prisionero debe ser confirmada al menos por otro médico ajeno al caso. El médico deberá explicar al prisionero las consecuencias de su rechazo a alimentarse
Declaración de Tokio de la Asociación Médica Mundial. 29ª Asamblea Médica Mundial, Tokio, Japón, octubre 10, 1975.
800px-Gurney_Used_for_Enteral_Feeding
__________
TEXTO PUBLICADO EN WIKIPEDIA

10 acciones que ponen en duda versión oficial sobre Boston

10 acciones que ponen en duda versión oficial sobre Boston | CONTRAINJERENCIA
boston-explosion-12

La revista estadounidense de análisis Mother Jones publica las últimas acciones de los hermanos Tsarnaev, acusados de ser los responsables de detonar las bombas en el maratón de Boston el pasado 15 de abril. Sin embargo, basados en los reportes policiales, estas 10 acciones dejan ver que los jóvenes eran inexpertos en terrorismo. Y esto contradice las hipótesis de que fueron entrenados por rebeldes chechenos u otras células internacionales terroristas-islámicas:
1. A diferencia de su hermano mayor, Dhzokhar Tsarnaev no tomó ninguna precaución para no ser identificado por las cámaras de seguridad del maratón de Boston. Esto facilitó al FBI localizarlo, incluso uno de sus compañeros en la Universidad de Massachusetts lo vio en las fotos divulgadas por laagencia de seguridad pero no creyó que fuera él.
2. Dzhokhar Tsarnaev tampoco reaccionó cuando las explosiones tuvieron lugar, mostrando indiferencia, su actitud sospechosa atrajo la atención de los investigadores. Además, por un momento pareció dirigirse a donde se encontraba la primera bomba.
3. Durante los tres días siguientes al maratón, el auto de los hermanos Tsarnaev aún se encontraba en reparaciones: lo habían dejado anteriormente, por lo que no tenían un medio rápido para escapar.
4. Los hermanos permanecieron en Boston. Durante tres días realizaron sus actividades cotidianas: fueron al gimnasio e incluso el menor, Dzhokhar, asistió a una fiesta de su escuela.
5. Ambos hermanos asesinaron a un guardia del Massachusetts Institute of Technology (MIT), Sean Collier, lo que los llevó a cometer error tras error para finalmente ser capturados. Se ignora porqué cometieron este asesinato.
6. El mismo día del asesinato, robaron un auto Mercedez Benz, y un día antes de la muerte del hermano mayor, sacaron $800 de la tarjeta de su víctima, lo que deja ver que no planearon la posibilidad de ser fugitivos. Intentaron ir a otros cajeros automáticos para obtener más, lo cual era imposible, ya que ése es el límite de retiros por día. Esto los condujo a ser captados por una cámara de seguridad cercana al cajero.
7. Los hermanos confesaron a su víctima del robo de auto y tarjeta que ellos habían puesto las bombas en el maratón.
8. La persona que fue despojada de sus pertenencias escapó luego de que los hermanos pararon en una estación para comprar golosinas. Su denuncia fue vital para lograr dar con ellos.
9. Los Tsarnaev perdieron de vista a su rehén, pero aún tenían su teléfono celular, lo que permitió ubicarlos fácilmente con el GPS.
10. Entre las armas que portaban los hermanos responsables de las bombas en el maratón de Boston estaban siete explosivos caseros, una carabina M4, dos pistolas y un arma de aire comprimido.

tsarnaev2

Uno de los organizadores del atentado terrorista de Boston, Tamerlan Tsarnaiev, participó en un seminario realizado por una ONG de Georgia que colabora con los servicios de inteligencia estadounidenses en Georgia.
Varios documentos puestos a disposición de Izvestia y que proceden del Departamento de Contraespionaje del Ministerio de Interior de Georgia, confirman que la organización georgiana “Fondo para el Cáucaso”, que opera junto con la Fundación Jamestown, de EEUU, en cuyo Comité Ejecutivo figura uno de los ideólogos de la política exterior estadounidense durante la guerra fría, Zbigniew Brzezinski, estaba dedicada al reclutamiento de residentes del Norte del Cáucaso con el fin de hacerlos trabajar en favor de los intereses de EEUU y Georgia.
Según los informes enviados por el coronel del Directorio Principal del Departamento de Contraespionaje del Ministerio del Interior de Georgia, Gregori Chanturia, al ministro del Interior, Irakli Garibashvili, el “Fondo para el Cáucaso”, en cooperación con la Fundación Jamestown, realizó seminarios durante el verano de 2012 para jóvenes del Cáucaso, incluyendo de Chechenia y otras regiones rusas.
Uno de los participantes en uno de estos seminarios fue Tamerlan Tsarnayev, que estuvo en la región de enero a julio de 2012. “El Fondo para el Cáucaso”, escribe Chanturia, fue establecido el 7 de noviembre de 2008, justo después del conflicto entre Georgia y Rusia a fin de “vigilar y controlar los procesos que tienen lugar en la región del Norte del Cáucaso”.
De este modo, el Departamento de Contraespionaje del Ministerio del Interior señala que el Fondo llevó a cabo una operación de inteligencia denominada DTV, cuyo fin principal era el reclutamiento de jóvenes e intelectuales del Norte del Cáucaso. “Con el fin de financiar a la organización, el gobierno georgiano proporcionó una suma mensual de 33 millones de lari (unos 660.000 rublos). Desde la creación de la organización hasta el 1 de enero de 2013 el gasto total fue de 81 millones de rublos (unos 2 millones de euros)”, señaló Chanturia en su informe.
El director adjunto de la ONG Agencia para las Iniciativas Socio-Políticas, Tatiev Iles, dijo que las actividades del Fondo para el Cáucaso planteaban numerosas cuestiones, entre ellas, de donde ha sacado Georgia, que sobrevive gracias a préstamos extranjeros, los fondos para financiar el Fondo. “Yo no excluyo que el dinero haya sido enviado por el Departamento de Estado de EEUU como parte de sus operaciones en el Norte del Cáucaso”, señaló.
La directora general del estadounidense Consejo de Estrategia Nacional, Valery Hamster, señaló en relación al Fondo: “No tengo ninguna duda de que Georgia busca reclutar espías entre los ciudadanos rusos”, algo que concuerda con la política pro-estadounidense y anti-rusa de esta república. Así pues, las actividades del Fondo se enmarcarían en los intentos de Georgia y EEUU de injerirse e influir en los acontecimientos de Rusia.
La Fundación Jamestown ha mostrado su interés de forma repetida por Georgia y los asuntos de Rusia en el Norte del Cáucaso. En 2007, la Fundación celebró un seminario titulado “El Futuro de Ingushetia”, otra república rusa.
En Marzo de 2010, la Fundación pidió al Comité Internacional Olímpico que no aceptara celebrar los Juegos Olímpicos de Invierno en Sochi alegando hechos trágicos ocurridos allí durante la guerra del Cáucaso del s. XIX.
El Ministerio de Exteriores ruso se ha quejado repetidamente de la política del Fondo y ha planteado una queja formal ante la Embajada de EEUU en Moscú.
izvestia.ru

ESCANDALOSO: Cien de los 166 presos en Guantanamo se dejan morir

ESCANDALOSO: Cien de los 166 presos en Guantanamo se dejan morir | CONTRAINJERENCIA
1367230869004

Cien de los 166 presos recluidos en Guantánamo están en huelga de hambre en una protesta que comenzó hace casi tres meses para denunciar las condiciones en esa prisión, ha informado este sábado un portavoz de esa base naval estadounidense.
Además, 20 de los detenidos en huelga están siendo alimentados por la fuerza a través de vías con nutrientes líquidos y que cinco de ellos están en el hospital, según la fuente.
La nueva cifra oficial fue anunciada en un correo electrónico por el portavoz de la base situada en territorio cubano,Samuel House, y supone un aumento notable con respecto a la proporcionada el lunes, cuando el Pentágono reconoció que 84 presos se habían sumado a la protesta.
Sin embargo, varias organizaciones internacionales, como el Center for Constitutional Rights, aseguran desde hace días que la cifra de presos en huelga de hambre asciende al menos a 130, pero el Pentágono ha rechazado hasta ahora esa estimación.
Forzados a comer
Un abogado defensor de varios presos de Guantánamo, Carlos Warner, ha declarado a Efe que, según sus informaciones, la mitad de los que secundan la huelga de hambre está siendo forzado a comer.
La huelga comenzó el 6 de febrero en protesta por las “duras condiciones disciplinarias” en las que viven los presos en los barracones de la base naval estadounidense, y desde entonces se han sumado a ella cada vez más internos, la mayoría residentes en el Campo 6, el más grande de la prisión.
Hace dos semanas, las autoridades militares habían decidido separar a los presos del módulo 6 en celdas individuales, lo que acabó con un enfrentamiento entre los guardias y los presos, que “ofrecieron resistencia con armas improvisadas”, según informó el penal militar.
Los presos piden a las autoridades que les permitan entregar sus ejemplares del Corán y recibir otros porque, según ellos, los actuales fueron inspeccionados de manera inadecuada en febrero.
Según los abogados, esa concesión detendría la huelga de manera inmediata.
Los guardias de la prisión suelen hacer registros rutinarios en las celdas en busca de objetos ocultos con los que puedan dañar al personal de la prisión u a otros detenidos, pero tienen prohibido tocar los ejemplares del Corán, y normalmente son lingüistas musulmanes a los que se les permite buscar en el libro sagrado.
La senadora demócrata Dianne Feinstein, presidenta del Comité de Inteligencia de la Cámara alta, ha pedido este jueves a la Casa Blanca que se reanude el proceso de transferencia de los 86 detenidos de Guantánamo que ya han recibido el visto bueno para ser dejados en libertad.
“El hecho de que muchos detenidos hayan pasado más de una década en Guantánamo y crean que aún no hay fin a la vista para ellos es una razón para los crecientes problemas y de los cada vez más y más reclusos en huelga de hambre”, ha escrito Feinstein en una carta al consejero de Seguridad Nacional de la Casa Blanca, Tom Donilon.
Hasta ahora, el Gobierno estadounidense ha citado obstáculos diplomáticos para ser repatriados o transferidos a terceros países y la oposición del Congreso estadounidense para que pisen territorio de EEUU como motivos para el estancamiento del proceso de transferencia y cierre de la prisión.

Wednesday, April 17, 2013

Rusia cree que disturbios en Guantánamo confirman la necesidad del cierre de la prisión

Rusia cree que disturbios en Guantánamo confirman la necesidad del cierre de la prisión | Internacional | RIA Novosti
Rusia cree que disturbios en Guantánamo confirman la necesidad del cierre de la prisión


Moscú, 17 de abril, RIA Novosti.
Los enfrentamientos entre los guardias y los detenidos de la prisión militar estadounidense de Guantánamo confirman la necesidad de cerrarla, declaró hoy el comisario para Derechos Humanos de la Cancillería rusa, Konstantín Dolgov.
“Los enfrentamientos entre los reclusos y los guardias en la prisión militar de Guantánamo, donde se violan los Derechos Humanos, es una confirmación más de la necesidad de cerrarla”, escribió Dolgov en su cuenta de Twitter.
Según un comunicado del Comando Sur de EEUU, el enfrentamiento entre las partes tuvo lugar el 13 de abril pasado tras el intento de los guardias de trasladar a varios prisioneros en huelga de hambre de una de las áreas comunales.
Para restablecer el orden, los guardias se vieron obligados a disparar cuatro rondas de cartuchos no letales. Según las autoridades de la cárcel, no se reportaron heridos de gravedad.
La medida concerniente al traslado fue tomada para incrementar la vigilancia sobre los reos que intentaron cubrir cámaras, ventanas y mirillas a través de los cuales son supervisados.
Los mencionados enfrentamientos tuvieron lugar el día en que la cancillería rusa publicó en su página web la denominada lista Guantánamo en respuesta a la lista Magnitski que prohíbe el ingreso de 18 funcionarios rusos en territorio estadounidense, los mismos que estarán sujetos a una serie de restricciones financieras por su supuesta implicación en violaciones de Derechos Humanos en Rusia.

Sunday, April 14, 2013

Violencia en Guantánamo: Se enfrentan guardias y detenidos |

Violencia en Guantánamo: Se enfrentan guardias y detenidos | CONTRAINJERENCIA
guantanamo_leaks_the_essential_primer-620x412

NOTIMEX – La prisión militar estadunidense de Guantánamo en territorio ocupado cubano, fue hoy escenario de un enfrentamiento entre guardias y los 43 detenidos que desde febrero pasado están en huelga de hambre, en protesta por las condiciones de encierro.
El Comando Sur de Estados Unidos, que supervisa la prisión, informó en un comunicado que el enfrentamiento ocurrió cuando guardias trataron de trasladar a varios prisioneros en huelga de hambre de una de la áreas comunales en el centro de detención.
Los prisioneros opusieron resistencia con armas improvisadas, por lo que los guardias dispararon cuatro rondas de cartuchos no letales, según las autoridades, que informaron que no se reportaron “heridos de gravedad”.
El Comando Sur destacó que la transferencia fue decidida para ampliar la vigilancia sobre los detenidos, quienes, de acuerdo con el informe, han intentado cubrir cámaras, ventanas y mirillas a través de las que son supervisados.
“La supervisión constante es necesaria para garantizar la seguridad y el orden”, indicó el Comando Sur.
Reportes de prensa asentaron que abogados de los prisioneros criticaron que las autoridades hubieran preferido la confrontación, a atender las demandas de la huelga de hambre, iniciada en febrero pasado en protesta por la detención indefinida.
Asimismo, los 43 detenidos en huelga de hambre, de las 166 personas encerradas en la prisión, se quejan de que las autoridades revisan sus libros del Corán de manera constante, lo que representa una falta de respeto para el Islam.

La nueva publicación de WikiLeaks: los cables de Kissinger y Bradley Manning

La nueva publicación de WikiLeaks: los cables de Kissinger y Bradley Manning | La Marea


DEMOCRACY NOW // WikiLeaks acaba de publicar una nueva serie de documentos. Se trata de más de 1,7 millones de cables del Departamento de Estado de Estados Unidos pertenecientes al período 1973-1976, denominados Los cables de Kissinger, en referencia a Henry Kissinger, el entonces Secretario de Estado y asesor de asuntos de seguridad nacional del presidente.
Uno de los cables contiene la transcripción de una conversación en la que Kissinger exhibe una honestidad brutal. Kissinger afirma: “Antes de la Ley de Libertad de Información solía decir en las reuniones ‘Lo ilegal lo hacemos de inmediato; lo inconstitucional lleva un poco más de tiempo’. Pero desde que se aprobó la Ley de Libertad de Información, tengo miedo de decir este tipo de cosas”. (Y según el cable, se oyen risas en la sala).
Lo ilegal y lo inconstitucional pueden ser objeto de risa para Kissinger, que cumple 90 años el mes próximo, pero se trata de un asunto muy serio para el soldado Bradley Manning. Tras casi tres años en prisión, de los cuales al menos ocho meses estuvo detenido en condiciones que el relator especial de la ONU sobre la tortura, Juan Ernesto Méndez, calificó de “crueles, inhumanas y degradantes”, Manning declaró recientemente ante un tribunal en Fort Meade. Afirmó: “Pensé que si el público en general, en particular la población estadounidense, tenía acceso a la información que contenían los cables, esto podría provocar un debate a nivel nacional acerca del papel de las fuerzas armadas y de nuestra política exterior en general, y con respecto a Irak y Afganistán, en especial”.
Las palabras de Manning fueron difundidas en forma anónima en una grabación realizada en forma clandestina que Democracy Now! transmitió en su programa de noticias. Era Bradley Manning, sus propias palabras, su propia voz explicando el motivo de sus acciones.
Manning declaró ante la justicia acerca del vídeo que le entregó a WikiLeaks que muestra una masacre perpetrada desde un helicóptero de combate en Irak. Las imágenes se hicieron públicas más tarde con el nombre “Asesinato colateral”.
El vídeo muestra, en una sórdida imagen en blanco y negro, el asesinato de 12 hombres desde un helicóptero de combate en Bagdad el 12 de julio de 2007. Se puede escuchar a la tripulación del helicóptero burlarse de las víctimas y celebrar el absurdo asesinato de las personas que estaban en tierra, dos de ellas empleados de la agencia de noticias Reuters.
Manning afirmó: “Esperaba que el público en general reaccionara con alarma, al igual que yo, frente a la conducta de los miembros del equipo de la tripulación que dispararon las armas. Quería que el pueblo estadounidense supiera que no todas las personas en Irak y Afganistán son blancos que deben ser eliminados, sino personas que están luchando por sobrevivir en el entorno de presión de lo que denominamos guerra desigual. Tras la publicación de las imágenes, la respuesta de los medios y del público en general que observó lo sucedido me dio ánimo. Tal como había esperado, los demás se sintieron igualmente indignados, o incluso más que yo, por lo que vieron”.
Reuters había intentado obtener el vídeo invocando la Ley de Libertad de Información, pero se le negó el acceso. De modo que Manning entregó el vídeo, junto con cientos de miles de documentos electrónicos clasificados, a través del procedimiento anónimo y seguro de envío por Internet desarrollado por WikiLeaks, y fue así que realizó la mayor filtración de documentos clasificados en la historia de Estados Unidos… y cambió el mundo.
El equipo de WikiLeaks se reunió en una casa alquilada en Reikiavik, Islandia, para preparar la difusión pública del vídeo. Una de las personas que formó parte del equipo fue Birgitta Jonsdottir, miembro del Parlamento islandés, que me dijo: “Cuando vi el vídeo en febrero de 2010 me causó una gran conmoción. Me hizo llorar, al igual que a muchas personas que lo vieron. Pero al mismo tiempo, entendí su importancia y cómo podría cambiar el mundo y convertirlo en un lugar mejor”.
Brigitta Jonsdottir cofundó el Partido Pirata Islandés, un verdadero partido político que surgió en muchos países, principalmente de Europa. Es una activista de larga trayectoria que se autodenomina “pirata píxel”.
El vídeo Asesinato colateral atrajo gran atención mediática cuando fue publicado por primera vez. Uno de los soldados que se encontraba en tierra, Ethan McCord, corrió hacia la escena de la masacre y ayudó a salvar a dos niños que habían resultado heridos en el ataque. Desde hace un tiempo, McCord sufre de trastorno por estrés postraumático.
Recientemente envió una carta de apoyo a Bradley Manning, en la que decía: “El vídeo publicado por WikiLeaks pertenece al dominio público. El encubrimiento de este incidente debería ser objeto de una investigación penal. Quien sea que lo haya revelado, en mi opinión, es un héroe estadounidense”.
Desde la publicación del vídeo Asesinato colateral en abril de 2010, hace tres años, WikiLeaks ha estado bajo una gran presión. Manning podría ser condenado a cadena perpetua o incluso a la pena de muerte. El fundador de WikiLeaks, Julian Assange, pasó un año y medio bajo arresto domiciliario en Gran Bretaña hasta que solicitó refugio en la Embajada de Ecuador en Londres, donde permanece desde junio de 2012, tratando de evitar la extradición a Suecia. Assange teme que Suecia pueda, a su vez, extraditarlo a Estados Unidos, donde es probable que un gran jurado secreto ya haya emitido una acusación sellada en su contra.
La última publicación de WikiLeaks, que incluye documentos ya desclasificados pero muy difíciles de buscar y obtener, es una prueba de la necesidad de que existan WikiLeaks y grupos similares. Los documentos que acaba de publicar han provocado polémica en todo el mundo, a pesar de estar vinculados con incidentes ocurridos en la década de 1970. Si existiera un criterio uniforme de justicia, el Premio Nobel de la Paz Henry Kissinger debería afrontar un juicio y Bradley Manning debería recibir el Premio Nobel de la Paz.




DEMOCRACY NOW // WikiLeaks acaba de publicar una nueva serie de documentos. Se trata de más de 1,7 millones de cables del Departamento de Estado de Estados Unidos pertenecientes al período 1973-1976, denominados Los cables de Kissinger, en referencia a Henry Kissinger, el entonces Secretario de Estado y asesor de asuntos de seguridad nacional del presidente.
Uno de los cables contiene la transcripción de una conversación en la que Kissinger exhibe una honestidad brutal. Kissinger afirma: “Antes de la Ley de Libertad de Información solía decir en las reuniones ‘Lo ilegal lo hacemos de inmediato; lo inconstitucional lleva un poco más de tiempo’. Pero desde que se aprobó la Ley de Libertad de Información, tengo miedo de decir este tipo de cosas”. (Y según el cable, se oyen risas en la sala).
Lo ilegal y lo inconstitucional pueden ser objeto de risa para Kissinger, que cumple 90 años el mes próximo, pero se trata de un asunto muy serio para el soldado Bradley Manning. Tras casi tres años en prisión, de los cuales al menos ocho meses estuvo detenido en condiciones que el relator especial de la ONU sobre la tortura, Juan Ernesto Méndez, calificó de “crueles, inhumanas y degradantes”, Manning declaró recientemente ante un tribunal en Fort Meade. Afirmó: “Pensé que si el público en general, en particular la población estadounidense, tenía acceso a la información que contenían los cables, esto podría provocar un debate a nivel nacional acerca del papel de las fuerzas armadas y de nuestra política exterior en general, y con respecto a Irak y Afganistán, en especial”.
Las palabras de Manning fueron difundidas en forma anónima en una grabación realizada en forma clandestina que Democracy Now! transmitió en su programa de noticias. Era Bradley Manning, sus propias palabras, su propia voz explicando el motivo de sus acciones.
Manning declaró ante la justicia acerca del vídeo que le entregó a WikiLeaks que muestra una masacre perpetrada desde un helicóptero de combate en Irak. Las imágenes se hicieron públicas más tarde con el nombre “Asesinato colateral”.
El vídeo muestra, en una sórdida imagen en blanco y negro, el asesinato de 12 hombres desde un helicóptero de combate en Bagdad el 12 de julio de 2007. Se puede escuchar a la tripulación del helicóptero burlarse de las víctimas y celebrar el absurdo asesinato de las personas que estaban en tierra, dos de ellas empleados de la agencia de noticias Reuters.
Manning afirmó: “Esperaba que el público en general reaccionara con alarma, al igual que yo, frente a la conducta de los miembros del equipo de la tripulación que dispararon las armas. Quería que el pueblo estadounidense supiera que no todas las personas en Irak y Afganistán son blancos que deben ser eliminados, sino personas que están luchando por sobrevivir en el entorno de presión de lo que denominamos guerra desigual. Tras la publicación de las imágenes, la respuesta de los medios y del público en general que observó lo sucedido me dio ánimo. Tal como había esperado, los demás se sintieron igualmente indignados, o incluso más que yo, por lo que vieron”.
Reuters había intentado obtener el vídeo invocando la Ley de Libertad de Información, pero se le negó el acceso. De modo que Manning entregó el vídeo, junto con cientos de miles de documentos electrónicos clasificados, a través del procedimiento anónimo y seguro de envío por Internet desarrollado por WikiLeaks, y fue así que realizó la mayor filtración de documentos clasificados en la historia de Estados Unidos… y cambió el mundo.
El equipo de WikiLeaks se reunió en una casa alquilada en Reikiavik, Islandia, para preparar la difusión pública del vídeo. Una de las personas que formó parte del equipo fue Birgitta Jonsdottir, miembro del Parlamento islandés, que me dijo: “Cuando vi el vídeo en febrero de 2010 me causó una gran conmoción. Me hizo llorar, al igual que a muchas personas que lo vieron. Pero al mismo tiempo, entendí su importancia y cómo podría cambiar el mundo y convertirlo en un lugar mejor”.
Brigitta Jonsdottir cofundó el Partido Pirata Islandés, un verdadero partido político que surgió en muchos países, principalmente de Europa. Es una activista de larga trayectoria que se autodenomina “pirata píxel”.
El vídeo Asesinato colateral atrajo gran atención mediática cuando fue publicado por primera vez. Uno de los soldados que se encontraba en tierra, Ethan McCord, corrió hacia la escena de la masacre y ayudó a salvar a dos niños que habían resultado heridos en el ataque. Desde hace un tiempo, McCord sufre de trastorno por estrés postraumático.
Recientemente envió una carta de apoyo a Bradley Manning, en la que decía: “El vídeo publicado por WikiLeaks pertenece al dominio público. El encubrimiento de este incidente debería ser objeto de una investigación penal. Quien sea que lo haya revelado, en mi opinión, es un héroe estadounidense”.
Desde la publicación del vídeo Asesinato colateral en abril de 2010, hace tres años, WikiLeaks ha estado bajo una gran presión. Manning podría ser condenado a cadena perpetua o incluso a la pena de muerte. El fundador de WikiLeaks, Julian Assange, pasó un año y medio bajo arresto domiciliario en Gran Bretaña hasta que solicitó refugio en la Embajada de Ecuador en Londres, donde permanece desde junio de 2012, tratando de evitar la extradición a Suecia. Assange teme que Suecia pueda, a su vez, extraditarlo a Estados Unidos, donde es probable que un gran jurado secreto ya haya emitido una acusación sellada en su contra.
La última publicación de WikiLeaks, que incluye documentos ya desclasificados pero muy difíciles de buscar y obtener, es una prueba de la necesidad de que existan WikiLeaks y grupos similares. Los documentos que acaba de publicar han provocado polémica en todo el mundo, a pesar de estar vinculados con incidentes ocurridos en la década de 1970. Si existiera un criterio uniforme de justicia, el Premio Nobel de la Paz Henry Kissinger debería afrontar un juicio y Bradley Manning debería recibir el Premio Nobel de la Paz.

Saturday, April 13, 2013

Rusia toma una represalia en “la guerra de listas” con EEUU

Rusia toma una represalia en “la guerra de listas” con EEUU | Internacional | RIA Novosti

El Ministerio de Asuntos Exteriores de Rusia
El Ministerio de Asuntos Exteriores de Rusia

Moscú tomó hoy una represalia en la “guerra de listas” con Washington al publicar  los nombres de 18 ciudadanos estadounidenses que no podrán entrar en Rusia, por su presunta implicación en la legalización de torturas en la cárcel de Guantánamo,  así como en las violaciones de derechos y libertades fundamentales de ciudadanos rusos.
La publicación supone una respuesta a la “lista Magnitski” que Washington divulgó la víspera y que el portavoz del Ministerio ruso de Asuntos Exteriores, Alexandr Lukashévich, calificó hoy de “paso inamistoso” y “fuerte golpe a las relaciones bilaterales y la confianza mutua”.
El diplomático lo atribuyó a “la presión de congresistas rusófobos” y dijo que Moscú reacciona debidamente a esta “injerencia en los asuntos internos”.
La cancillería rusa recoge hoy en su web una lista similar pero que “a diferencia de la estadounidense, confeccionada de forma arbitraria, incluye principalmente a los implicados en la legalización de torturas y la reclusión indefinida de presos en la cárcel especial de Guantánamo, así como en arrestos y secuestros de ciudadanos rusos en terceros países, atentados contra su vida y salud”, según Lukashévich.
“No hemos optado nosotros por esta guerra de listas pero tampoco tenemos derecho a dejar sin respuesta un caso de flagrante chantaje. Es hora de que políticos en Washington entiendan que las relaciones con un país como Rusia no pueden construirse con un espíritu mentor y de dictado abierto”, subrayó el portavoz.

La lista publicada hoy por Moscú contiene, entre otros, los nombres de Geoffrey Miller y Jeffrey Harveson, jefes de la base naval estadounidense en Guantánamo en 2002-2003 y 2010-2012, respectivamente; David Spears Addington, asesor del vicepresidente de EEUU Dick Cheney en 2005-2008; así como varios oficiales de la agencia antidrogas de EEUU, DEA, que jugaron un papel clave en el arresto del empresario ruso Víctor Bout.
Por su parte, la lista estadounidense indica a 18 magistrados y jueces instructores rusos supuestamente implicados en violaciones de derechos humanos, ante todo, en relación con el ‘caso Magnitski’.
La “lista Magnitski” podría ampliarse según expertos

lA “lista Magnitski” podría ampliarse según expertos

Tema de actualidad: Obama firma la “ley Magnitski”

La polémica “lista Magnitski”, que Washington publicó el viernes a pesar de las reiteradas críticas por parte de Moscú, y que prohíbe a 18 magistrados y jueces instructores rusos supuestamente implicados en violaciones de derechos humanos entrar en EEUU y tener activos en territorio estadounidense, podría ampliarse en el futuro, a juicio de expertos  rusos y estadounidenses.
“Aunque la lista es tímida y contiene más omisiones significativas que nombres, funcionarios de la Administración me aseguraron hoy (viernes) que la investigación sigue en marcha y que se harán adiciones a la lista a medida que vayan saliendo a la luz nuevas evidencias”, señaló el congresista de Massachusetts, James McGovern, en un comentario publicado en su página web.
Ningún político o alto funcionario ruso figura en la lista publicada ayer pero McGovern, quien fue uno de los promotores del Acta Magnitski, considera que la ausencia de algunos nombres no necesariamente significa que estas personas sean inocentes. “La ley faculta a la Administración a ocuparse de las violaciones de derechos humanos al margen del caso Magnitski”, subrayó.
El politólogo ruso Fiódor Lukiánov también se inclina a pensar que la lista se irá extendiendo en el futuro.
“Es obvio que la Administración (de EEUU) ha querido evitar retumbantes decisiones políticas (a la hora de la publicación). Claro que la historia no termina ahí. Descontento con la lista, el Congreso exigirá su ampliación”, dijo el experto.
El vicepresidente de la Cámara Baja del Parlamento ruso, Ígor Lébedev, duda sin embargo que los vínculos entre Moscú y Washington dependan de la presencia o falta de algunas listas y nombres.
“Conflictos en torno a IránCorea del Norte u otros países podrían influir de alguna manera en esta relación pero lo demás es un juego político: ellos publicaron la” lista Magnitski”, nosotros les prohibimos adoptar niños en Rusia. Es un juego que siempre ha existido en la gran política”, explicó.
La “lista Magnitski” concretiza un acta homónima aprobada en diciembre de 2012 en homenaje a Serguéi Magnitski, abogado ruso de 37 años que falleció en 2009 por falta de asistencia médica tras pasar casi un año en prisión preventiva.
Magnitski ingresó en prisión  bajo cargos de evasión fiscal pero siempre rechazó las acusaciones, afirmando que la causa penal era resultado de una denuncia suya contra funcionarios corruptos que supuestamente habían robado decenas de millones de dólares al fisco ruso.
Su muerte provocó una amplia resonancia pública tanto en Rusia como en Occidente y provocó la destitución de varios altos cargos en organismos penitenciarios rusos.
En respuesta al Acta Magnitski, Moscú adoptó en enero pasado una ley que veta la entrada en Rusia a 60 ciudadanos de EEUU y además prohíbe a los estadounidenses adoptar niños rusos. La ley lleva el nombre de Dima Yákovlev, un niño ruso de dos años que murió en EEUU por negligencia de su padre adoptivo.

La acusación de Guantánamo tuvo acceso a correos entre los presos y sus abogados

La acusación de Guantánamo tuvo acceso a correos entre los presos y sus abogados | Internacional | EL PAÍS


LOS EEUU NO TIENEN, CARECEN DE AUTORIDAD MORAL PARA IMPONER ABSOLUTAMENTE NADA, Y MENOS LOS DERECHOS HUMANOS. TENIENDO CLARO, QUE NADA BUENO PUEDE SALIR DE UNA IMPOSICIÓN, EN PRINCIPIO.


La acusación de Guantánamo tuvo acceso a correos entre los presos y sus abogados

Las autoridades militares reconocen que se ha accedido a cerca de medio millón de correos electrónicos entre abogados y clientes




En medio de una huelga de hambre que afecta a un gran número de presos (menos de 40, según el Pentágono; más de un centenar, según uno de los abogados defensores), Guantánamo se encuentra envuelto en una nueva polémica después de que los militares responsables de las comisiones militares reconocieran que los fiscales han tenido acceso a decenas de miles de correos electrónicos de los equipos de la defensa, según una información de hoy del diario The Washington Post.
La brecha en la confidencialidad de las comunicaciones entre los presos y sus abogados ha provocado que, por ejemplo, la próxima vista preparatoria del proceso contra el acusado de planear el ataque contra el destructor USS Cole en el año 2000 en Yemen haya sido aplazada dos meses. El inicio del juicio contra el cerebro de los atentados del 11-S y sus cuatro cómplices también se verá sin duda afectado y sufrirá un importante retraso. La próxima vista debía de ser el 22 de abril y no se producirá.
El abogado de uno de estos acusados, James Connell, se preguntaba si existe alguna, aunque sea mínima, seguridad para las comunicaciones de la defensa. “Esta nueva revelación es solo la última de una larga serie en la que se vigilan y controlan las salas de los procesos, se instalan sistemas de vigilancia ocultos o desaparecieran dosieres judiciales”.
La jefe militar de los equipos defensores, Karen Mayberry, pidió a los letrados tras conocerse la violación que dejen de utilizar los sistemas informáticos del Departamento de Defensa para transmitir información confidencial hasta que se les asegure que la privacidad está garantizada.
La jefe militar de los equipos defensores, Karen Mayberry, pidió a los letrados que dejen de utilizar los sistemas informáticos del Departamento de Defensa para transmitir información confidencial 
A un sistema que está marcado desde su nacimiento por la falta de legitimidad se le suman además intrusiones gubernamentales, secretismo e invasión de la privacidad abogado-cliente. El pasado mes de febrero, un abogado militar descubrió que en los detectores de humo de las salas que los letrados usan para reunirse con sus clientes había micrófonos escondidos. Las autoridades de la isla dijeron entonces que estaban instalados mucho antes de que los abogados de los sospechosos de terrorismo comenzaran a usar esas instalaciones y fueron quitados.
También en febrero, el juez jefe de Guantánamo, James Pohl –a cargo del proceso de los acusados por el 11-S-, tuvo conocimiento de que el tribunal insonorizado construido en la base estaba conectado a un sistema que permitía a una agencia del gobierno sin especificar –se cree que es la CIA- cortar el audio del juicio que se transmite a la galería donde la prensa y otras personas lo siguen. Pohl solucionó la polémica decidiendo que sería él mismo quien apretara el botón que cortaba el sonido, aunque la defensa sigue creyendo que el sistema está manipulado para permitir al Gobierno controlar las conversaciones abogado-cliente.
Con este escenario de fondo, más de 20 organizaciones nacionales e internacionales -entre ellas Amnistía Internacional y la Asociación Americana de Libertades Civiles, ACLU) renovaron ayer su petición al presidente de EE UU, Barack Obama, para que cierre la prisión creada en 2002 ajena a los tribunales de justicia norteamericana, ya que creen que la situación que enfrentan los 166 presos todavía allí encerrados es grave y se puede definir como crisis. “Si alguna vez hubo un momento adecuado para cumplir la promesa que hizo hace más de cuatro años de cerrar la prisión, es ahora”.
También esta semana, el presidente del Comité Internacional de la Cruz Roja (CICR), Peter Maurer, reclamó a la Casa Blanca y al Congreso de EE UU que ponga fin “al bloqueo político” que existe sobre Guantánamo. “Es un bloqueo insostenible”, dijo Maurer, que no entró en el detalle de cuántos reos están en huelga de hambre o cuáles son sus condiciones, ya que las comunicaciones del CICR con la Administración de EE UU son confidenciales.
El presidente del Comité Internacional de la Cruz Roja (CICR), Peter Maurer, reclamó a la Casa Blanca y al Congreso de EEUU que ponga fin “al bloqueo político” que existe sobre Guantánamo
Maurer aseguró que durante la conversación con Obama comprobó que “el presidente sigue comprometido con el cierre de Guantánamo” como prometió. La orden del cierre de Guantánamo en el plazo de un año fue la primera que firmó Obama al llegar al Despacho Oval en el año 2009.Pero en el camino surgieron tantos obstáculos, que no solo transcurrió ese año sin resultados, sino que pasaron otros tres más y, seguramente pasarán los cuatro años restantes de esta presidencia, puesto que todo indica que la herencia envenenada que dejó George W. Bush quedará para el sucesor de Obama. La última prueba de ello es que Daniel Fried, quien estaba al frente de las gestiones para la repatriación de los presos, dejó su cargo a principios de febrero, sin que nadie le haya sustituido ni lo vaya a hacer.
Este último dato está en una de las causas que llevaron a los presos a comenzar la huelga de hambre el pasado 6 de febrero, la falta de perspectiva con la que viven, ya que 86 de los hombres detenidos tienen el visto desde hace más de tres años para ser transferidos a sus países o terceros.

Saturday, April 06, 2013

El vicio colonial

Rebelion. El vicio colonial


Guerra en Mali
El vicio colonial


Traducido para Rebelión por Susana Merino

En vista de que los preparativos para intervenir colectivamente en Mali se estaban dilatando y que con el paso del tiempo aumentaban las reservas de los EE.UU. a uno y otro lado de Argelia, Francia decidió terminar con las esperas. El hecho concreto significa anteponer la guerra a la búsqueda de una solución política y cambiar al mismo tiempo las modalidades operativas. Parecía darse por descontado que Francia y los EE.UU. se limitarían a tareas de entrenamiento. apoyo logístico y comunicaciones en una operación llevada a cabo por lo demás con soldados africanos junto al desdibujado ejército maliense, o en su lugar.
Hollande lo había excluido siempre pero ha terminado, o a empezado, a conversar con las tropas en el terreno. Se creía que el presidente socialista, que siempre repitió que los tiempos del “fracafricanismo” habían terminado para siempre, quería mostrarse más enérgico que Sarkozy y hacer sin embargo “algo de derecha”. Ya se había orientado bastante en ese sentido con Siria (y no precisamente por motivos humanitarios).
No es el caso de llamar a la usurpación porque Mali sea de hecho un Estado fallido. Dos tercios del territorio se hallan ocupados por rebeldes y en la capital Bakamo se mantiene un precario condominio entre una junta militar y un gobierno civil provisional asediado por un ejército empeñado en una carrera por saber quién es más irresponsable e impotente. El beau geste de París constituye por lo tanto un gesto aún más hipócrita e insensato porque a nadie le será fácil restablecer la soberanía en lo que queda de Mali. Por su parte el capitán Sanogo, autor del golpe de Estado de marzo de 2012 contra el presidente a cargo y de un segundo golpe en diciembre para quitar del medio un jefe de gobierno que se había vuelto indigesto, no ha dejado de llamar fuerzas “neocoloniales” a todas aquellas que ofrecen a “ayudar” a Mali sin diferenciar a los países vecinos ni a las grandes potencias.
Por otra parte llegado el momento de las decisiones, Francia pensaba probablemente que le asistían el derecho y el deber por su calidad de expotencia colinial. Mali se estaba acercando demasiado a los EE.UU., al punto de haberse constituido en una sede oficiosa del Africom, el comando militar unificado para Africa creado en 2007 por Bush y consolidado por Obama. Resulta lógico preguntarse cómo una gran potencia se puede dejar sorprender por un golpe del ejército que ella misma arma, entrena y realmente controla.
Precisamente cuando parecía que se había conseguido una Unión Africana dispuesta a mantener el principio “soluciones africanas para las crisis africanas” las crisis como la de Mali o la de Somalia ya no son crisis africanas, sino que se promueven de oficio al rango de asuntos globales y se tratan en consecuencia. Según la lógica de la guerra al terrorismo todos los gatos son pardos. Poco importa que Mali, como todos los países de la franja sahel-sudanesa de paso entre el África árabe y el África negra se halle comprometida en delicadísimos problemas del state building. La obsesión por la “seguridad” complica irreparablemente los procesos internos en un clima de por sí vulnerable debido a las condiciones climáticas y a la fragilidad de sus sistemas económicos.
Al Qaeda es algo más que un pretexto pero la exagerada defensa montada por los EE.UU. y sus aliados en un medio que es ante todo un espacio en movimiento que reproduce y perpetúa, en todo o en parte, los fenómenos que querría conjurar. El fundamentalismo árabe está presente en el Sahel desde hace sesenta años pero solo recientemente ha adquirido una actitud antioccidental. El Sahara es el reino de los tuaregs, y más específicamente de la población bereber dedicada al comercio lícito e ilícito por las antiguas rutas de las caravanas. Los Estados que se han conformado con ciudades y agricultura como signos distintivos no soportan la forma de vida de los nómades... Las fronteras son una garantía para los unos y un impedimento para los otros. La guerra genera el riesgo de compactar todas las rebeldías más allá de los propios planes. Las negociaciones contrapropuestas a los bombardeos tenían el objetivo de separar a los movimientos independentistas que proclamaron el Estado de Azawad de las formaciones islámicas directa o indirectamente vinculadas a Al Qaeda.
De un solo golpe Francia ha superado a la Ecowas (The Economic Community Of West African States, N. de T. ), a la Unión Africana y a la propia ONU, de la que se esperaba una resolución que diese vía libre. Europa ha considerado correcta la versión de París. Veremos ahora cuál es la reacción del gobierno italiano. Tal vez el ministro Riccardi que ha dicho muchas veces que Mali limita con Italia y apoyó la designación de Prodi como representante especial del secretario general de las Naciones Unidas para el Sahel, tenga tiempo de expresar lo suyo. El mismo Prodi ha sido bien recibido por los africanos, pese al fracaso de sus candidatos porque lo consideran “un hombre de paz”. Quién sabe si Hollande le informó antes o después de su ataque. Por otra parte se dice que los comandos militares italianos están ansiosos de encontrar otro lugar al que enviar sus tropas cuando se retiren de Afganistán.

Fuente: http://www.ilmanifesto.it/attualita/notizie/mricN/9065/
rCR