EN EL ANIVERSARIO DE UN SUEÑO DE UN HOMBRE NEGRO SE HACE REALIDAD LA PESADILLA EN MANOS DE OTRO

LA VERGÜENZA Y LA ESPERANZA arden en las escombreras de la miserable abundancia, la pesadilla se hace realidad en el aniversario de aquel sueño que tuvo un negro hace cincuenta años, y esa pesadilla la hace real otro negro. El sarcasmo no tiene limites. Y el asco tampoco.La intervención más impopular de EEUU Sí Obama decide finalmente atacar Siria, estaría embarcándose en una acción militar en contra de la opinión pública por primera vez en mucho tiempo

La intervención más impopular de EEUU

"No me gusta la idea de ningún ataque armado. No sé dónde está Siria ni por qué quieren lanzar bombas, pero en las guerras todo el mundo pierde, no hay guerras humanitarias". Anna Dechasa, trabajadora de un 7Eleven ubicado en el centro de Washington DC, no tarda ni dos segundos en lanzar su respuesta.

Los tambores de guerra resuenan en EEUU. La posibilidad de una intervención de castigo contra el régimen de Bachar al Asad liderada por Estados Unidos parece cada vez más próxima. Pero si Barack Obama decide finalmente atacar Siria, el Gobierno norteamericano estaría embarcándose en una acción militar en contra de la opinión pública por primera vez en mucho tiempo.

La mayoría de los estadounidenses no quieren meterse en un conflicto en el que no consideran que estén en juego sus intereses ideológicos o económicos ni la seguridad de su país. El otro argumento utilizado en ocasiones para justificar una acción militar, el de la “guerra humanitaria”, tampoco convence esta vez.

La propia idea de atacar para defender está muy debilitada entre la opinión pública estadounidense tras desastres tan sonados como el de Somalia en 1992 (que expuso la película Black Hawk derribado). La oposición, según las últimas encuestas, supera al 60% de la población (frente al 9% que defiende abiertamente que se emprenda una intervención) y refuerza la idea de que el ataque deberá ser breve, quirúrgico y de naturaleza simbólica.

Las cifras de apoyo a la intervención contra Siria resultan ridículas comparadas con anteriores conflictos a los que se ha lanzado Washington. En octubre de 2001, un 88% de los estadounidenses respaldaban una acción militar en Afganistán tras los atentados contra el World Trade Center del 11 de septiembre. Año y medio después, en marzo de 2003, un 72% consideraba “acertada” la idea de atacar Irak. Las cenizas del 11-S estaban todavía calientes y los norteamericanos comulgaban con la idea de laGuerra contra el Terror.

Incluso el polémico bombardeo de la ex-Yugoslavia (liderado por Bill Clinton y efectuado por aviones de la OTAN en 1999 para frenar la limpieza étnica deKosovo) contó con un importante respaldo popular, un apoyo que las encuestas de la época situaban entre el 60 y el 65%. Por no hablar de la Guerra de Vietnam, que  se detonó con tasas de aprobación superiores al 70%.

Tanto es así que algunos expertos prefieren comparar la intervención que se avecina con operaciones como la emprendida en Pakistán en 2005, enSomalia en 2006 o en Yemen en 2009, en lugar de equipararla con guerras como Irak o Afganistán. La particularidad que convertiría una acción en Siria en algo diferente a los ataques rutinarios es que no se cuenta con el beneplácito del gobierno de turno. Es justo lo contrario: el objetivo es precisamente el Ejército del régimen de Al Asad.

El uso de armas químicas tampoco importa

Los sonados fracasos de Irak y Afganistán, la crisis, la preocupación por la deuda y por el auge económico y militar de China, así como el creciente cansancio de ejercer el papel de policía global, son argumentos que juegan en contra del plan de Obama para frenar la proliferación de una barra libre en el uso de armamento químico.

"Después de Irak, de Afganistán, de todo eso, Estados Unidos debería dejar de gastar dinero en guerras. Sólo aprobaría un ataque si nuestro país estuviese realmente amenazado", opina Shannon Martínez, un oficinista de Washington.

Únicamente el supuesto uso de armas químicas por parte del régimen de Al Asad consigue romper parcialmente las reticencias de algunos. "No quiero que mi país entre en una guerra contra Siria, pero no es lo mismo una guerra que una intervención de castigo para frenar una matanza con armas químicas. En un ataque rápido, como la de Kosovo, sí apoyaría a mi Gobierno", explica aEl Confidencial Chris Veitch, un notario de Atlanta.

Veitch es una excepción. Obama no debería olvidar un detalle: menos de uno de cada cinco estadounidenses han seguido “de cerca” la actualidad sobre Siria desde 2011, según sondeos del Pew Research Center, y el apoyo popular a una intervención no ha cambiado de forma notable mientras se acumulaban las evidencias del uso de armamento químico por parte del Gobierno sirio.

Únicamente el 16% de los norteamericanos cree “seguro” que el régimen haya utilizado gas venenoso contra la población civil, mientras que un 67% sólo lo considera probable, según arroja una reciente encuesta de la CNN. Y, entre todos estos sondeos, uno llama especialmente la atención: los estadounidenses están menos "seguros" hoy de que Siria haya empleado armamento químico de lo que lo estaban sobre la posibilidad de que Sadam Husein escondiese armas de destrucción masiva en 2003.     

SEÑOR PRESIDENTE, VAYASE A LA MIERDA, CON PERDON

Llueve, hace sol, truena, nieva, brota y muere
algo aquí y allá. Ruge la miseria bajo la estúpida riqueza
hecha añicos en forma de dinero, dinero, cromos
para infantiloides saqueadores, ¿Que hacer?

El asco y la impotencia se acumulan haciendo peligrar la paciencia.
Arde la esperanza, los de arriba hablan de paz y los de abajo
contamos los días. Si la prosperidad su trompeteo, los humildes
se recogen bajo la desolación inabarcable de las baratijas.
Los corazones tiemblan en las ramas de los sueños.
La cordura corre por las orillas donde la luz anida.
¿que hacer? Hay titiriteros que adelgazan e las estribaciones
de los Grandes Almacenes, los Escaparates hielan el alma
de las madres muertas de pena, una enorme nube toxica
se extiende sobre los cultivos de amapolas, palabra transgenicas
reducen las esperanzas de vida, los cultivos languidecen
bajo los efluvios de Wall Street, un Crematoria de Babel
se eleva, crece sobre un ejercito de niños, que guardan sus ojos
el el Alba que le arrebatamos. Un mar sin prisa lame los esqueletos
que su orilla amontona La Rentabilidad de la Miseria.
Oímos sin remedio como los responsables, los Financieros,
Los Banqueros, sus legisladores, los Gobernante, sus Ejercitos
Privados de Agua Negras, sus Mercaderes, los Esquiroles,
Los inversores de venenos, las Sagradas Corporaciones, Las
Religiones de Dioses Vendidos o Resignados, los Traficantes
de Almas, y los Traficantes de Trabajo, los globalizados
especuladores, las Putas Iglesias Transnacionales S.A.
Las Mafias de los Escombros, todos, todos proclaman
Paz, Democracia, Bienestar, Prosperidad, mientras en los Bunkers
De espaciales diseños, como perfumerias, se amenazan con dentelladas
Bajo un Clima Propicio para el Gran Negocio de La Hecatombe.
Tendríamos que mandarlos definitivamente a la Mierda?
Nos piden encarecidamente que no insultemos, que no nos violentemos,
que el camino es el dialogo y el respeto. Y nosotros les contestamos:
Sabemos que NO SE PUEDE VIVIR SIN AMAR, y nos predican
con el ejemplo: Guerras sin fin, invasiones de países pobres, destrucción
de los bosques espantados, saqueo de materias cuyo valor desconocemos
sometidas a  subastas y pujas que nos dejan los días en los huesos.
Copenhagüe, decimos Copenhagüe y se nos hiela el corazón:
Cientos y cientos de detenidos, jóvenes y mayores, mujeres y hombres,
en el corazón de Europa. Disolución brutal de la Resistencia ante la muerte,
y de la alegría que crece cuando unidos vislumbramos un mundo mejor.
Y el asco y la impotencia crece, la rabia se extiende como la hierba.
Antes de que el incendio se propague debemos obligarles
a que entren en razón: Escupir sobre sus Altares ensangrentados,
Hacer que nos escuches, tomar partido, invadir las calles,
bailar sobre las tumbas de sus Pesadillas de Codicia. ¡¡¡ESCUCHAR LA TIERRA!!!!

Obama, hablas de paz y preparas la guerra

Solo una cosa le preguntaria ala presidente Norteamericano: ¿Porque no pones fin a la presencia de los USA en tierras afganas?
¡Como tienes tampoca vergüenza para aceptar el premio Nobel? Mañana cuando lo recojas, ¿Que diras?
Como se puede justificar la paz a traves de la ocupacion de un pais, de mantener una politica de destruccion y masacre sobre los pueblos, afganos y e iraquies, que sin duda son victimas de los intereses bastardos de las potencias occidentales, a las cabezas de las cuales, Gran Bretaña Y los USA, no cejan en su politica de conquista, en su expansion de la destruccion y la miseria.
Realmente tus palabras cada vez se vacian mas de contenido y adquieren el sonido de la muerte.
Como decia Bertolh Brecht:

CUANDO LOS DE ARRIBA HABLAN DE PAZ

el pueblo llano sabe

que habrá guerra.

Cuando los de arriba maldicen la guerra,

ya están escritas las hojas de movilización.

LOS DE ARRIBA
se han reunido en una sala.
Hombre de la calle:
abandona toda esperanza.
Los gobiernos
firman pactos de no agresión.
Hombre pequeño:
escribe tu testamento.

HOMBRE DE CHAQUETA RAÍDA:
en las fábricas textiles
están tejiendo para ti un capote
que nunca romperás.
Hombre que vas al trabajo caminando durante horas
con tus zapatos destrozados: el coche
que te están fabricando
llevará una coraza de hierro.
En tu hogar hace falta un envase de leche
y estás fundiendo una gran botella, fundidor,
que no será para leche. ¿Quién
beberá en ella?

ES DE NOCHE
Las parejas
van a la cama. Las mujeres jóvenes
parirán huérfanos.

EN EL MURO HABÍAN ESCRITO CON TIZA:
quieren la guerra.
Quien lo escribió
ya ha caído.

LOS DE ARRIBA DICEN:
éste es el camino de la gloria.
Los de abajo dicen:
éste es el camino de la tumba.

LA GUERRA QUE VENDRÁ
no es la primera. Hubo
otras guerras.
Al final de la última
hubo vencedores y vencidos.
Entre los vencidos, el pueblo llano
pasaba hambre. Entre los vencedores
el pueblo llano la pasaba también.

LOS DE ARRIBA DICEN: EN EL EJÉRCITO
todos somos iguales.
Por la cocina sabréis
si es verdad.
En los corazones
debe haber el mismo valor. Pero
en los platos hay
dos clases de rancho.

LOS TÉCNICOS ESTÁN
inclinados sobre las mesas de dibujo:
una cifra equivocada, y las ciudades del enemigo
se salvarán de la destrucción.

DE LAS BIBLIOTECAS
salen los asesinos.
Estrechando contra sí a los niños,
las madres vigilan el cielo con terror
a que aparezcan en él los descubrimientos de los sabios.

EN EL MOMENTO DE MARCHAR, MUCHOS NO SABEN
que su enemigo marcha al frente de ellos.
La voz que les manda
es la voz de su enemigo.
Quien habla del enemigo,
él mismo es enemigo.

GENERAL, TU TANQUE ES MÁS FUERTE QUE UN COCHE
Arrasa un bosque y aplasta a cien hombres.
Pero tiene un defecto:
necesita un conductor.
General, tu bombardero es poderoso.
Vuela más rápido que la tormenta y carga más que un elefante.
Pero tiene un defecto:
necesita un piloto.
General, el hombre es muy útil.
Puede volar y puede matar.
Pero tiene un defecto:
puede pensar.

CUANDO EMPIECE LA GUERRA,
quizá vuestros hermanos se transformen
hasta que no se reconozcan ya sus rostros.
Pero vosotros debéis seguir siendo los mismos.
Irán a la guerra, no
como a una matanza, sino
como a un trabajo serio. Todo
lo habrán olvidado.
Pero vosotros no debéis olvidar nada.
Os echarán aguardiente en la garganta,
como a los demás.
Pero vosotros debéis manteneros serenos.

EL FÜHRER OS DIRÁ: LA GUERRA
dura cuatro semanas. Cuando llegue el otoño
estaréis de vuelta. Pero
vendrá el otoño y pasará,
vendrá de nuevo y pasará muchas veces, y vosotros
no estaréis de vuelta.
El pintor de brocha gorda os dirá: las máquinas
lo harán todo por vosotros. Sólo unos pocos
tendrán que morir. Pero
moriréis a cientos de miles, nunca
se habrá visto morir a tantos hombres.
Cuando me digan que estáis en el Cabo Norte,
y en Italia, y en el Transvaal, sabré
dónde encontrar un día vuestras tumbas.

CUANDO EL TAMBOR EMPIECE SU GUERRA,
vosotros debéis continuar la vuestra.
Verá ante sí enemigos, pero,
al volverse, deberá ver también
enemigos detrás;
cuando empiece su guerra
no debe ver sino enemigos en torno.
Todo aquel que avance
empujado por los agentes de las S.S.,
debe avanzar contra él.
Las botas serán malas, pero aunque fueran

del mejor cuero, son sus enemigos
quienes deben marchar dentro de ellas.
Vuestro rancho será poco, pero aunque fuera abundante,
no os debe gustar.
Que los agentes de las S.S. no puedan dormir.
Que tengan que controlar arma a arma
para ver si están cargadas. Y que tengan que controlar
si controlan sus controladores.
Todo lo que vaya hacia él debe ser destruido, y todo
lo que venga de él, contra él hay que volverlo.
Valeroso será quien combata contra él.
Sabio será quien frustre sus planes.
Sólo quien le venza salvará a Alemania.

Lo cierto es que ver la alegría de los afroamericanos, asistir a la fiesta del triunfo de Obama, ver esos rostros negros, negros y blancos, hispanos y asiáticos, en las calles de América, su esperanzada alegría ante un presidente USA, que acumula todos los sueños rotos en estos años de cruenta miseria, de la brillante miseria de la abundancia en la que parte del mundo se vio deslumbrado y otra parte diezmado. ante estas visiones de humana esperanza, es imposible no dejarse contagiar y por un momento celebrar al unisonó esta descomunal victoria, aunque solo fuese del sentido común contra la perversidad del dinero, del dinero como única meta, ya seria un motivo maravilloso para bailar de alegría, al menos por un momento.
Hay ciertas cosas que el nuevo presidente de ESTADOS UNIDOS tendría que tener en cuenta y reconducir, varios asuntos que tienen a l mundo suspendido de un hilo:
Seguramente las tareas internas, ante la crisis y el caos que sufre la economía americana, como el resto del mundo, cortar por lo sano el entramado nefasto que los NEOCONS, su política de tierra quemada ante todo lo supongan los intereses de las Petroleras, de las Corporaciones Bioquímicas, de los grandes especuladores financieros que han hecho incluso de los alimentos, materia prima de su apetito insaciable, todo ello enraizado en el aparato militar y sus frutos mortales: La guerra a toda costa, guerras múltiples que si la cuestión energética las alimentaba, ahora es la propia fragilidad del Imperio, lo que las hace inevitables, al menos hasta este momento.
Problemas álgidos a tener en cuenta:
ORIENTE MEDIO: la Cuestión Palestina, La peligrosa inseguridad del ESTADO DE ISRAEL.
Irak, la guerra de invasión y destrucción, verdadera muestra de la ambición mas sangrienta del Imperio.
Iran, el respeto a la soberanía de los pueblos y a sus proyectos de futuro, DIALOGO solo DIALOGO es el camino.
Afganistan, que no se nos olvide AFGANISTAN, el dignisimo y valiente pueblo afgano, puesto en la picota desde hace tantas décadas, un pueblo sacrificado en aras de intereses estrategicos que que entierran sus raíces en el siglo XIX, El Imperio Británico en su guerra abierta con el Imperio ruso de los Zares, el conocido GRAN JUEGO, del que Kipling nos dio hermosa noticia en su bella novela KIM, y así hasta el día de hoy, Afganistan es esa pieza del ajedrez, valiosisima en el tablero de las REPÚBLICAS CENTROASIATICAS, y sus depósitos de gas y petroleo, sin olvidar su situación en el asombroso puzle formado por Pakistan, India, Rusia, China...
América del Sur, la captación de que se acabo el tiempo en que los USA hacían y deshacían a su gusto los destinos de los diversos estados Latinoamericanos, Colombia y Uribe, su dudosa honestidad a la hora de administrar los miles de millones de dolares que bajo el paraguas de la lucha contra el narcotrafico han llenado las arcas de los responsables colombianos. Méjico, la frontera, la guerra civil encubierta que sufre, la emigracion mejicana a Norteamericana.
Rusia, su voluntad de alzarse como una referencia en el mundo actual, un poder incuestionable y que no se va a doblegar ante gestos propios de la mal llamada GUERRA FRÍA.
China, India, Brasil, como estados que ya determinan radicalmente unas nuevas correlaciones de fuerza, nuevas hegemonías, y una multipolaridad que sera imprescindible tener en cuenta desde ya, sin mas dilación
Europa, aliada, bien, pero no borrosa y oportunista, dejando a los Usa hacer el trabajo sucio, y vergonzantemente sacar partido de algo que ha llegado a su fin, Obama tendrá que tener en cuenta cambios de la Otan, modificar las relaciones con Europa en el sentido de equipararse en el trato así como en la aceptacion de las diferencias, si es que ellas son defendidas por los dirigentes europeos, de momento bastante dudoso...
Como podremos ayudar a que esto sea posible?
De momento el cambio en la filosofia economica abrira una espita a la esperanza en actitudes distributivas, en sontroles rigurosos sobre los movimientos de capitales a nivel mundial, etc, ello hara posible pensar en que ir mas lejos y soñar con tiempos mas justos y pacificos sea algo nada descabellado, y si con ello la impotencia y la rabia se amortiguan o desaparecen realmente seria algo a celebrar cada dia...

"Yes, we can, yes, we can"

publicado en REBELION.org

Los dos carriles de la Casa Blanca

Alberto Piris

La Estrella Digital

El nuevo presidente de EEUU, cuando ocupe su puesto de mando en la Casa Blanca el año que viene, deberá hacer frente a un fenómeno que va a complicar el ya de por sí difícil aprendizaje de tan crítico cometido. Consiste en el hecho comprobado de que, a la vez que en los últimos años disminuían el peso y la influencia del presidente saliente -y también el prestigio de EEUU-, se ha venido extendiendo y agravando su más peligrosa herencia: lo que él denominó guerra global contra el terrorismo.

Todavía hace unos pocos días, cuatro helicópteros de las fuerzas especiales de EEUU cruzaron desde Iraq la frontera siria y atacaron un poblado. Ocasionaron varias víctimas que, según fuentes sirias, eran unos campesinos inocentes y, de acuerdo con el portavoz estadounidense, peligrosos terroristas de la organización Al Qaeda en Mesopotamia. Similares penetraciones transfronterizas encendieron el mes anterior las alarmas en Pakistán. La lucha contra el terrorismo parecería así un cáncer cuyas metástasis se extienden a otros países con el paso del tiempo.

No es esto lo peor, sino que proliferan también las declaraciones de altos cargos políticos de EEUU en el sentido de que, sea quien sea el próximo inquilino de la Casa Blanca, no podrá abandonar la vía que ha sido ya firmemente asentada por Bush. Dos carriles paralelos, construidos con sólido metal. Uno de ellos se denomina "guerra preventiva" (derecho a atacar basado en la simple sospecha de poder ser atacado) y es lo que desencadenó el caos en Oriente Próximo a partir de la invasión de Iraq. El otro podría conocerse como "soberanía limitada" (la misma expresión con la que desde Occidente tan acerbamente se criticó a la URSS de Leónidas Breznev) y se materializa en la idea de que las fuerzas de EEUU no reconocen ninguna frontera si se trata de hostigar a quienes son considerados enemigos.

En el Washington Post se leía que si el reciente ataque a Siria puede servir "para avisar a [el presidente] Assad de que EEUU no está dispuesto a respetar la soberanía de un régimen delincuente, habrá merecido la pena". Dicho de otro modo, en boca de un analista militar estadounidense: "Sólo puede reclamarse la soberanía si se respalda por la fuerza". Aviso que, sin duda alguna, se hace también con la vista puesta en Irán, para EEUU el delincuente internacional por excelencia, al que la política de Bush ha situado en la lista de los países "en busca y captura".

Así pues, quien ocupe la Casa Blanca se tendrá que mover inicialmente constreñido entre el supuesto derecho a atacar a cualquier país que sea sospechoso de constituir un peligro para EEUU y el de irrumpir militarmente allí donde se estime necesario para destruir a los presuntos enemigos. Varios altos responsables en Washington han expresado su esperanza de que tal doctrina "será adoptada también por el nuevo presidente". Éste es el principal y más peligroso legado del fundamentalismo "bushiano", que siempre ha considerado que mediante la fuerza militar se pueden resolver todos los problemas. Lo malo es que este modo de pensar constituye un sólido substrato de la mentalidad dominante en los sectores más tradicionales del pueblo estadounidense: los que sólo confían en "Dios y mis armas".

Pero también el nuevo presidente habrá de reflexionar sobre la naturaleza y las circunstancias de la situación que hereda y tendrá que reconocer que la estrategia de su antecesor ha conseguido incendiar y llevar el caos a una amplia zona del planeta que se extiende desde el Cuerno de África hasta el suroeste asiático. Eso, aparte de producir un daño, quizá irreparable, al prestigio y a la hegemonía moral del país que se venía considerando a sí mismo como faro de la democracia y defensor de los derechos humanos.

Si el resultado de esas reflexiones le incitase a modificar o abandonar la errónea estrategia de su antecesor, se le planteará otro serio problema, quizá de aún más difícil resolución: habrá de enfrentarse a las poderosas fuerzas interiores que se oponen a cualquier cambio. Es decir, las grandes corporaciones de la defensa, los intermediarios en la venta de armas, las instituciones más conservadoras de pensamiento político y estratégico y todos los sectores de la sociedad de EEUU que viven y prosperan apoyándose en el mito de la guerra global contra el terror. Que no son pocos.

Resulta lógico pensar que esta última opción sólo habría de preocupar a Obama, dado que McCain y su equipo no parecen dispuestos a modificar los aspectos esenciales de la política internacional de Bush. En cualquier caso, el legado político de Bush encierra una bomba de relojería para cuya desactivación se va a requerir mucha habilidad, inteligencia y flexibilidad. Cualidades, estas tres, de las que ostensiblemente carecen el ultrapatriótico John McCain y la esperpéntica Sarah Palin, y que sí cabe esperar -aunque sea cruzando los dedos- de los miembros de la candidatura del Partido Demócrata.

* General de Artillería en la Reserva