The Children Killed by America’s Drones. “Crimes Against Humanity” committed by Barack H. Obama. | Global Research

The Children Killed by America’s Drones. “Crimes Against Humanity” committed by Barack H. Obama. | Global Research

Cuatro hermanas de la familia de Ali Mohammed Nasser en Yemen murieron. Afrah tenía 9 años cuando ella y sus tres hermanas menores Zayda (7 años), Hoda (5 años) y Sheika (4 años) fueron golpeados por un avión no tripulado estadounidense.

Ibrahim, un niño de 13 años de la familia Mokbel Abdullah Salem Louqye en Yemen fue golpeado por un avión no tripulado de EE.UU., junto con su hermano menor Asmaa (9 años) y dos hermanas menores, Salma (4 años) y Fátima (3 años ) de edad 

Estos niños son inocentes. Ellos no son diferentes de nuestros propios hijos.

Sus vidas fueron llevados a una edad muy joven, como parte de una agenda militar, que afirma ser la lucha contra el "terrorismo internacional"

 Estos ataques con aviones no tripulados son muy precisos. No se trata de "daños colaterales".

Los operadores de aviones no tripulados tienen la capacidad de ver desde una pantalla de ordenador sus objetivos con suficiente antelación a la huelga.

Una casa familiar se refiere como una "estructura" o un "edificio" en lugar de una casa. Cuando se refieran a una casa con miembros de la familia, matan a los niños. Y saben que antes de la huelga drone:

"Bryant vio un destello en la pantalla: la explosión. Las partes del edificio se derrumbó. El niño había desaparecido.Bryant tuvo una sensación de malestar en el estómago.

"¿Acabamos de matar a un niño?", Se preguntó el hombre sentado a su lado.

"Sí, supongo que era un niño", dijo el piloto.

"Era eso a un niño?", Escribieron en una ventana de chat en el monitor. "(   los males de un Operador Drone estadounidense, Spiegel.de, 14 de diciembre 2012)

Estos niños fueron asesinados por orden del Presidente de los EE.UU. y comandante en jefe, Barack H. Obama.

El comandante en jefe establece la agenda militar y autoriza estas muertes para continuar.

Los asesinatos fueron bastante deliberada. Se clasifican como "crímenes contra la humanidad" en virtud del derecho internacional.

Los que ordenaron estos asesinatos con aviones no tripulados, incluido el presidente de los Estados Unidos, son criminales de guerra en virtud del derecho internacional y deben ser acusados ​​y procesados

Cabe señalar que los ataques con aviones no tripulados contra civiles han aumentado dramáticamente durante la presidencia de Obama (ver más abajo).

Michel Chossudovsky, 26 de enero 2012

---

La lista de nombres fue compilado por la Oficina de Periodismo de Investigación

CIA Drone huelgas en Pakistán 2004-2013

Total de ataques de Estados Unidos: 362
huelgas Obama: 310
muertos totales registrados: 2,629-3,461
Civiles abatidos: 475-891
niños muertos: 176
total reportado heridos: 1,267-1,431

EE.UU. Acción Encubierta en Yemen 2002-2013

Total de operaciones de Estados Unidos confirmó (todo): 54-64
totales confirmados ataques aéreos de Estados Unidos: 42-52
Posibles operaciones adicionales de Estados Unidos: 135-157
posibles ataques aéreos estadounidenses adicionales: 77-93
total reportado muertos (todo): 374-1,112
civiles muertos totales (todo): 72-177
Niños muertos (todo): 27-37

EE.UU. Acción Encubierta en Somalia 2007-2013

Total de ataques de Estados Unidos: 10-23
Total de ataques aéreos de Estados Unidos: 3-9
totales informó de la muerte: 58-170
civiles abatidos: 11-57
niños muertos: 1-3

Infografía Drone

Mapa interactivo

por Equipo Drones | 1 comentario

Este mapa detalles de los lugares de la CIA drone huelgas en las remotas áreas tribales paquistaníes.

 Lista parcial de niños muertos

PAKISTÁN

Nombre | Edad | Sexo

Noor Aziz | 8 | masculino
Wasit Abdul | 17 | masculino
Syed Noor | 8 | masculino
Wajid Noor | 9 | masculino
Syed Shah Wali | 7 | masculino
Ayeesha | 3 | Mujer
Qari Alamzeb | 14 | masculino
Shoaib | 8 | masculino
KhaMohammad Hayatullah | 16 | masculino
Tariq Aziz | 16 | masculina
Jan Sanaullah | 17 | masculino
Maezol Khan | 8 | hembra
Nasir Khan | masculino
Naeem Khan | masculino
Naeemullah | masculino
Mohammad Tahir | 16 | masculino
Azizul Wahab | 15 | masculino
Fazal Wahab | 16 | masculino
Ziauddin | 16 | masculino
Mohammad Yunus | 16 | masculino
Fazal Hakim | 19 | Varón
Ilyas | 13 | masculino
Sohail | 7 | masculino
Asadullah | 9 | masculino
Khalilullah | 9 | masculino
Noor Mohammad | 8 | masculino
Khalid | 12 | masculino
Saifullah | 9 | masculino
Mashooq Jan | 15 | masculino
Nawab | 17 | masculino
Khan Sultanat | 16 | masculino
Rahman Ziaur | 13 | masculino
Noor Mohammad | 15 | masculino
Mohammad Khan Yaas | 16 | masculino
Qari Alamzeb | 14 | masculino
Rahman Ziaur | 17 | masculino
Abdullah | 18 | masculino
Zada Ikramullah | 17 | masculino
Rehman Inayatur | 16 | masculino
Shahbuddin | 15 | masculino
Yahya Khan | 16 | masculino
Rahatullah | 17 | masculino
Mohammad Salim | 11 | masculino
Shahjehan | 15 | masculino
Gul Sher Khan | 15 | masculino
Muneer Bakht | 14 | masculino
Numair | 14 | masculino
Mashooq Khan | 16 | masculino
Ihsanullah | 16 | masculino
Luqman | 12 | masculino
Jannatullah | 13 | masculino
Ismail | 12 | masculino
Khan Taseel | 18 | masculino
Zaheeruddin | 16 | masculino
Qari Ishaq | 19 | masculino
Jamshed Khan | 14 | masculino
Nabi Alam | 11 | masculino
Qari Abdul Karim | 19 | masculino
Rahmatullah | 14 | masculino
Abdus Samad | 17 | masculino
Siraj | 16 | masculino
Saeedullah | 17 | masculino
Abdul Waris | 16 | masculino
Darvesh | 13 | masculina
Amir Said | 15 | masculino
Shaukat | 14 | masculino
Rahman Inayatur | 17 | masculino
Salman | 12 | masculino
Fazal Wahab | 18 | masculino
Rahman Baacha | 13 | masculino
Wali-ur-Rahman | 17 | masculino
Iftikhar | 17 | masculino
Inayatullah | 15 | masculino
Mashooq Khan | 16 | masculino
Ihsanullah | 16 | masculino
Luqman | 12 | masculino
Jannatullah | 13 | masculino
Ismail | 12 | masculino
Abdul Waris | 16 | masculino
Darvesh | 13 | masculina
Amir Said | 15 | masculino
Shaukat | 14 | masculino
Rahman Inayatur | 17 | masculino
Adnan | 16 | masculino
Najibullah | 13 | masculino
Naeemullah | 17 | masculino
Hizbullah | 10 | masculino
Kitab Gul | 12 | masculino
Khan Wilayat | 11 | masculino
Zabihullah | 16 | masculino
Shehzad Gul | 11 | masculino
Shabir | 15 | masculino
Qari Sharifullah | 17 | masculino
Shafiullah | 16 | masculino
Nimatullah | 14 | masculino
Shakirullah | 16 | masculino
Talha | 8 | Hombre

YEMEN

Afrah Ali Mohammed Nasser | 9 | Mujer
Zayda Ali Mohammed Nasser | 7 | Mujer
Hoda Ali Mohammed Nasser | 5 | Mujer
Sheikha Ali Mohammed Nasser | 4 | Mujer
Ibrahim Abdullah Salem Mokbel Louqye | 13 | masculino
Asmaa Abdullah Salem Mokbel Louqye | 9 | Hombre
Salma Abdullah Salem Mokbel Louqye | 4 | Mujer
Fatima Abdullah Salem Mokbel Louqye | 3 | Mujer
Khadije Ali Mokbel Louqye | 1 | Mujer
Hanaa Ali Mokbel Louqye | 6 | Mujer
Mohammed Ali Salem Mokbel Louqye | 4 | Varón
Jawass Mokbel Salem Louqye | 15 | femenino
Maryam Hussein Abdullah Awad | 2 | Mujer
Shafiq Hussein Abdullah Awad | 1 | Mujer
Sheikha Nasser Ahmad Mahdi Bouh | 3 | Mujer
Maha Mohammed Saleh Mohammed | 12 | masculino
Soumaya Mohammed Saleh Mohammed | 9 | Mujer
Shafika Mohammed Saleh Mohammed | 4 | Mujer
Mohammed Saleh Mohammed Shafiq | 2 | Varón
Mabrook Mouqbal Al Qadari | 13 | masculino
Daolah Nasser 10 años | 10 | mujer
AbedalGhani Mohammed Mabkhout | 12 | masculino
Abdel-Rahman Anwar al Awlaki | 16 | masculino
Abdel-Rahman al-Awlaki | 17 | masculino
Nasser Salim | 19

MALÏ ES UN PROBLEMA AFRICANO, por Sami Naïr

Malí es un problema africano | Opinión | EL PAÍS


Este texto viene muy a cuento del cuento que nos están contando sobre ls intervención en Mali de la potencia colonial que la exploto durante años y años, y que continua gestionando las materia primas locales. Francia es esa potencia, y es la que lleva a termino esta aberración de intervenir CONTRA LOS MISMOS QUE SOLO HACE UNOS MESES ARMO PARA DERROCAR A GADAFI, como veis la desvergüenza es descomunal.
Las guerras se extienden, adquieren aspecto de guerras civiles, el sufrimiento y la crueldad se convierte en el pan de cada día, Occidente libra la mas sangrienta y vergonzosa guerra en un intento desesperado de defender su hegemonía.
Los pueblos tenemos que tenerlo claro: NO SON NUESTRAS GUERRAS. NUESTROS GOBIERNOS HOY POR HOY SON NUESTROS ENEMIGOS, IS IMPOSIBLE TENER INTERESES COMUNES CON EL QUE NOS HUNDE CADA DÍA EN LA MISERIA Y EN LA DESESPERANZA.

Malí es un problema africano

No bastará una acción militar. Solo la reconstrucción democrática de la excolonia francesa y la ayuda humanitaria a las poblaciones civiles pueden favorecer una solución política en el polvorín del Sahel

SAMI NAÏR

La intervención francesa en Malí, a la solicitud del Gobierno y del ejército del país, sostenida por une resolución de la ONU que autoriza a las fuerzas de la CEDEAO (Comunidad Económica de Estados de África Occidental) a proteger la integridad territorial y evitar la secesión del norte, es una acción legal. Tiene el apoyo de muchos países europeos, aunque sea de forma puramente retórica, sabiendo que los muertos van a ser, de momento, franceses. El presidente de la República, François Hollande, tomó esta decisión después de un largo periodo de negociaciones, no solamente con el Gobierno y el ejército malienses, sino también con las fuerzas secesionistas del Azawad en el norte e, indirectamente, con el grupo independista Ansar al Din. También con el Gobierno argelino, país directamente comprometido en la contienda por estar en guerra abierta contra los terroristas del AQMI (Al Qaeda en el Magreb Islámico), y por gestionar con gran delicadeza una relación difícil con los tuareg, cuya economía y cultura obedece a parámetros difícilmente comprensibles fuera del Sahara.

El Gobierno argelino dejó claro, durante la reciente visita del presidente francés a Argelia, que no era deseable la opción de una intervención militar en los asuntos malienses, pues podía crear una situación muy caótica. Argelia conoce bien las capacidades de los terroristas en el Sahel. La estrategia del país norafricano trató de aislar a los terroristas de Al Qaeda, negociando con las otras fuerzas sublevadas. Por otra parte, Argel condenó la intervención occidental en Libia porque temía una extensión descontrolada de la guerra en Malí y en el Sahara. Menos de una semana después de la nueva intervención francesa, esta vez en Malí, Argelia ha sido objeto de una toma de rehenes en In Amenas, cerca de la frontera de Libia, que se ha cobrado decenas de muertos.

La intervención francesa confirma un ciclo nuevo, después del caso de Libia, y correlativamente el de Siria. Nos encontramos ante un ciclo de implicación militar de potencias europeas con el propósito de detener la ola del integrismo armado, consecuencia de la desagregación de dictaduras o Estados fallidos en el sur y este del Mediterráneo. En Malí, Francia interviene para salvar al ejército maliense. Éste ha perdido el control del país; atraviesa una crisis interna grave, hasta el punto de que hace solo días se hablaba de la posibilidad de un nuevo golpe dados los desacuerdos con el reciente gobierno civil. La crisis es principalmente interna porque los sublevados, empujados por los integristas de Al Qaeda, decidieron seguir su ofensiva hacia Bamako, la capital del país. Pero lo más inquietante es que el mismo ejército pierde cada día terreno frente a los rebeldes y que decenas de soldados han empezado a abandonarlo, huyendo o uniéndose a los grupos secesionistas. Muchos tienen familias en las ciudades ocupadas del norte, que han sido amenazadas por los islamistas armados con aplicar la ley del talión.

Hay que encontrar una solución para el norte y ofrecer un marco decente de vida en común

Los grupos rebeldes tampoco tienen todos los mismos intereses: los independentistas quieren el desarrollo de su región; los integristas del AQMI buscan el estallido generalizado en la zona para comprometer a los occidentales y crear un nuevo Afganistán en el Sahel. Además, varios grupos de tuaregs, fuertemente implicados en el tráfico de mercancías, de droga y de armas en esta franja africana, quieren seguir beneficiándose de un hinterland [región dependiente de un ámbito que funciona como su cabecera] para su economía nómada. La intervención francesa, de hecho, ha fortalecido el sentimiento de solidaridad entre todos estos grupos, aunque las relaciones entre los secesionistas y el AQMI son difíciles. Ansar el Din, organización que suele negociar con el Gobierno argelino, ha condenadio tajantemente la toma de rehenes en In Amenas.

La intervención francesa se decidió muy rápidamente. François Hollande la presentó como una carrera contrarreloj, afirmando que el poder maliense iba a estallar bajo la presión de los secesionistas e integristas y que esto podía resultar muy peligroso para toda la región. Además, el gobierno galo cuenta con una fuerza africana bajo el patronato de la CEDEAO. El mandato otorgado por la resolución de la ONU es, en realidad, mucho más ambiguo y prudente. Pero Francia actúa sobre todo como país protector del Estado maliense, su propia creación —Francia tiene una especie de derecho de retracto sobre sus ex colonias—. Además, el Gobierno francés mantiene en pie con su financiación a estos Estados, sus administraciones y sus ejércitos, por lo que no acepta con placer la intervención de otras potencias. Pero si se alarga la intervención, será inevitable una ayuda de Europa y EEUU.

Lo más importante ahora es: ¿hacia dónde vamos? Se sabe cuándo las intervenciones armadas extranjeras empiezan, pero no cuándo acaban. Afganistán e Irak son ejemplos de que a veces no tienen final. Los yihadistas del AQMI han conseguido su objetivo: implicar a los Estados en una guerra abierta en el Sahel. En el terreno, el ejército francés no puede controlar el desierto, con lo cual los militares, ayudados por las tropas del CEDEAO y pequeñas fuerzas del ejército maliense, se van a posicionar en las ciudades. Tendrán que sufrir ataques permanentes de los sublevados.

El problema del terrorismo en esta conflictiva zona no lo resuelve la intervención de un país

El verdadero problema es que se trata de una guerra que no se puede ganar solo con las armas. Francia se ha metido en un lío muy complejo, del que no va a salir fácilmente. Además, la opinión pública francesa apoya al Gobierno en caso de acción exterior, pero sin renunciar a juzgar lo que es bueno o malo para el país. La oposición conservadora ya ha empezado a criticar la decisión de Hollande. Cuando empiecen a llegar los ataúdes de soldados franceses a París, las cosas van a cambiar. La verdadera cuestión es, entonces, si Francia, mas allá del despliegue de su fuerza militar, tiene un proyecto político para salir de este atolladero. No puede ser una solución impuesta por Francia o Europa, depende fundamentalmente de los malienses, pues en Malí la contienda no se ve como entre el terrorismo, por un lado, y un gobierno democrático, por otro. La región sublevada del Azawad, en el norte, es la pariente pobre del desarrollo de Malí desde hace más de cincuenta años. El odio étnico hacia los tuaregs es muy fuerte en toda la sociedad maliense del sur. No hubo integración nacional, ni humana, ni cultural de las poblaciones del norte. Los jóvenes en el Sahel están condenados a una vida de miseria. Los voluntarios de las ONGs que suelen trabajar en esta región llevan advirtiendo desde hace años de que aquello no es un desierto, sino un polvorín.

Estamos, ante todo, frente a un conflicto interno relacionado con la forma institucional del Estado. Hay que encontrar una solución para el norte y ofrecer a sus poblaciones un marco de vida decente en común. Ésa es la clave. Asimismo, es un problema de desarrollo de todo el Sahel: si la comunidad internacional ya otorga una ayuda importantísima, debe ahora gestionarla mejor.

Malí es una cuestión maliense y africana, bien lo saben los gobiernos de aquel continente. Sólo la reconstrucción democrática del Estado maliense, la ayuda humanitaria a las poblaciones civiles castigadas desde hace décadas por el hambre y la sequía, y la implicación de la comunidad internacional en esa ayuda humanitaria pueden favorecer una solución política. El problema planteado por el terrorismo en el Sahel no se puede resolver con la intervención de un solo país. Es un problema global, pues el terrorismo es global. Una cooperación internacional es necesaria para luchar contra esta plaga, pero ello implica la movilización, sobre todo, de los países africanos. El gobierno francés debe proponer rápidamente con las autoridades de Malí un proyecto político para solucionar las causas de la sublevación. Hay, por supuesto, que solidarizarse con la intervención francesa frente a los terroristas del AQMI, pero sin dejar de apuntar sus peligros.

Sami Naïr, catedrático de Ciencia Política, es profesor de la Universidad Pablo de Olavide de Sevilla.

Traducciones de la revolución siria: La guerra contra los Hermanos divide al Golfo

PARA SABER ALGO MAS DEL INTRINGULIS SIRIO
Traducciones de la revolución siria

La guerra contra los Hermanos divide al Golfo

Texto original: Al-Quds al-Arabi

Autor: Abdel Bari Atwan

Fecha:11/01/2013

Quien sigue los medios del Golfo, especialmente los saudíes, se da cuenta de la existencia de una campaña feroz contra el movimiento de los Hermanos Musulmanes y las corrientes islamistas en general, además de los grandes predicadores del Golfo cuya influencia ha aumentado en los últimos tiempos gracias a los medios de comunicación social como Facebook o Twitter, que hacen difícil a los estados y sus aparatos de seguridad especializados controlarlos y censurarlos como pueden hacer con los periódicos y sitios de internet. Si el teniente Dahi JalfanTamim, director de la policía de Dubai, es la vanguardia en esta campaña contra los Hermanos Musulmanes y ha sido de los primeros  en advertir seriamente de sus peligros, muchos artículos han comenzado a mostrar en la prensa saudí y emiratí ese mismo patrón, de una forma que sugiere que hay personas de alto nivel en el Estado que quieren abrir un frente contra ellos, ya sea en Egipto donde tienen ahora las riendas del poder, o en el Golfo mismo.

Esta campaña contra los Hermanos, y tal vez las corrientes salafistas después, supone una contradicción en relación con una alianza histórica entre los regímenes conservadores del Golfo y aquellos, una alianza que ha mantenido la estabilidad de estos regímenes y ha luchado contra todas las ideas de izquierdas y nacionalistas que suponían una amenaza para esta estabilidad a ojos de los gobernantes.

La pregunta que surge con fuerza estos días gira en torno a esta sorprendente rebelión del Golfo contra el pensamiento de los Hermanos, que había gozado de su apoyo, por no decir del control de la juventud de la zona durante los pasados ochenta años al permitírsele  a los pensadores y profesores de los Hermanos dominar el sector educativo y escoger los métodos de enseñanza, además de establecer asociaciones de prédica y beneficencia, no solo en los estados del Golfo, sino en todo el mundo. ¿Cómo se ha dado la vuelta a esta relación para pasar de ser una de amistad íntima y estratégica a una guerra abierta, por una de las partes al menos hasta ahora, es decir, entre los regímenes del Golfo y la organización de los Hermanos?

…

La respuesta a estos interrogantes y otros puede resumirse en los siguientes puntos:

Primero: Los gobiernos del Golfo se han dado cuenta de que los Hermanos Musulmanes son un movimiento “mundial” dirigido por una organización internacional, que exige fidelidad organizativa al Guía General en Egipto, y no a las autoridades locales, ni siquiera al líder de la organización en esos países.

Segundo: El dominio del movimiento islámico de los Hermanos del proceso de formación de las nuevas generaciones utilizándolo medios locales que han llevado a su dominio sobre el ejército y los servicios de seguridad, lo que les ha cualificado más que nunca para derrocar a los regímenes y acceder al poder, clave del miedo de los regímenes del Golfo.

Tercero: Debido a la debilidad de las corrientes liberales y de izquierdas en los países del Golfo, resultado de décadas de represión y persecución, las corrientes de los Hermanos, bien organizadas, se han convertido en la fuerza candidata para dirigir las revoluciones de la primavera árabe que piden un cambio político en los países del Golfo.

Cuarto: Las corrientes religiosas y de los Hermanos destacan especialmente por la independencia económica que las diferencia del resto de corrientes, debido a sus complejas redes organizativas y su acceso a importantes ingresos, pues dominan empresas y organizaciones financieras en los países del Golfo en concreto, lo que les ha hecho aunar las fuerzas política y económica.

Quinto: Los movimientos islámicos gozan de un gran apoyo en los centros populares porque su ideología se centra en la doctrina islámica y su dominio de las mezquitas, de forma directa o indirecta, lo que supone cinco pequeñas reuniones diarias y una gran reunión semanal cada viernes.

Sexto: Los movimientos islámicos no yihadistas y los Hermanos Musulmanes en concreto siguen una política de autocontrol y de evitar todo enfrentamiento con el Estado, lo que explica el silencio del movimiento de los Hermanos en Egipto de cara a los ataques en su contra y su insistencia en guardar la calma. También enviaron delegaciones a los Emiratos para solucionar la crisis de los detenidos por métodos pacíficos. No sorprende que los escritores saudíes acusen a los Hermanos de seguir el “principio del disimulo (taqiyya)” en sus prácticas organizativas.

Los Estados del Golfo, resumiendo mucho, están nerviosos por el dominio de los Hermanos en Egipto, Túnez y Sudán y sus intentos de dominar Jordania, Yemen y Siria, pues se sienten cercados y amenazados de caer en manos del nuevo eje de los Hermanos, según la teoría del efecto dominó político.

Esta campaña feroz saudí y del Golfo contra los Hermanos tiene ventajas y desventajas en lo que se refiere a los regímenes en la península Arábiga. Las ventajas se resumen en el intento de fortalecer el frente interior y reducir la influencia de los Hermanos Musulmanes, pero parece una solución tardía en nuestra opinión, por la falta de un aliado alternativo en que apoyarse, dada la ausencia de la izquierda y los liberales, y dada la debilidad de su arraigo en las sociedades conservadoras del Golfo. Todos los nuevos intentos de fortalecer a esta corriente liberal siguen teniendo una influencia limitada como demuestra el decreto emitido por el monarca saudí, el rey Abdalá ben Abdel Aziz, para introducir a treinta mujeres en el Consejo Consultivo, un paso que le va a crear más problemas que soluciones, especialmente en la institución wahabí que apoya al régimen y que se opone a cualquier papel de la mujer, en calidad de igualdad al hombre, en la sociedad.

El peligro de este ataque contra los Hermanos es el tener que enfrentarse a la institución religiosa y a un gran número de predicadores críticos, como los sheijs Salman Awda, Muhammad al-Arifi, Safar al-Hawali, Muhsin al-Awayi, A’id al-Qarani y algunos seguidores suyos en Twitter, que superan el millón y siguen creciendo.

El sheij Salman al-Awda, el destacado predicador saudí, se unió recientemente a la campaña que exige un que se establezca un Consejo Consultivo elegido, mientras que otros exigen que se rindan cuentas precisas de cómo se gasta el dinero público y que se controle el nuevo presupuesto del Estado, que es el más voluminoso (llega a 223.000 millones de dólares). Hay también una feroz campaña para apartar a los príncipes, que se han apoderado de millones de hectáreas de tierra sin derecho.

Los grandes responsables del Golfo creen que hay una alianza egipcio-turco-catarí tras esta oleada de los Hermanos que quiere dominar la zona y que ha de ser combatida. Ello explica la creciente brecha saudí-turca y la guerra que han declarado los Emiratos al régimen del presidente Mursi en Egipto apoyando al opositor Frente de Salvación Egipcio.

…

Debemos reconocer que el miedo de los estados del Golfo es legítimo, pues este nuevo triángulo es muy peligroso si se fortalece, se cohesiona y continúa, porque goza de las fuerzas militar (Turquía), financiera (Catar) y humana-estratégica (Egipto), y está ocupando poco a poco el lugar del histórico triángulo egipcio-saudí-sirio que ha dominado la zona durante los últimos cuarenta años, habiendo sacado a Iraq de la ecuación y habiendo preparado el camino para la paz con Israel.

Si el primer triángulo se basaba en la estrecha relación con Occidente y EEU, el nuevo triángulo camina en la misma dirección, y tal vez su relación con EEUU sea aún más estrecha, aunque sea temporalmente, mientras dure la presidencia de Barack Obama.

El régimen sirio será el más beneficiado de esta lucha explosiva en el seno del frente que se opone a que se mantenga en el poder y que apoya a la oposición armada que quiere derrocarlo. Los Hermanos Musulmanes son la espina dorsal de esta oposición (oficial) y el Frente yihadista de al-Nusra es el elemento con mayor presencia sobre el terreno, cuya independencia supone un gran peligro para el régimen sirio y los países del Golfo.

Ojalá los pasos que han dado las autoridades saudíes últimamente, como la decisión de prohibir los canales sectarios salafistas, o las palabras de su ministro de Exteriores Saúd al-Faisal sobre su apoyo a la solución pacífica y sobre que la cuestión de la salida de Asad deberían decidirla los sirios -él que era un halcón pidiendo que se armase a la oposición-, son todo indicios de que la postura saudí está cambiando y confirma los informes de que se han retomado los contactos secretos entre Damasco y Riad.

El flujo de predicadores saudíes y del Golfo hacia El Cairo, el último de los cuales ha sido el doctor Muhammad al-Arifi, que dio un discurso en la mezquita de Amr ben al-As en el corazón de la capital y en el que pidió que los empresarios del Golfo invirtieran en Egipto y no en Occidente, es uno de los más destacados aspectos de la nueva escena del Golfo: gobiernos que se oponen al régimen egipcio de los Hermanos con fuerza y predicadores críticos que están en su interior.

No podemos olvidar en este contexto el nuevo peregrinaje iraní a El Cairo, la visita de Ali Akbar Salehi, el ministro de Exteriores, la ovación que lo recibió, la invitación que traía para el presidente Muhammad Mursi de visitar Teherán, y el momento en que se produjo. El olfato iraní tiene una fuerte sensibilidad para oler los cambios que suceden en la región para ponerlo al servicio de sus intereses. Los próximos meses y semanas estarán cargados de sorpresas y no podemos hacer otra cosa que esperar y estar vigilantes, intentando entender las nuevas interacciones y alianzas que acechan, y los rápidos cambios, cambios que reconfigurarán la región radicalmente.

DESCIFRANDO EL MAPA DE MALI

Carte animée : la situation au Mali décryptée... por lemondefr
ebeldes y terroristas. A través de un mapa animado, "El Mundo", ofrece un descifrado de la situación geopolítica del territorio, ahora la guerra terrestre del ejército francés.Fuentes: AFP Saldo Geoestrategia 2011, El Mundo, Atlas de las minorías, mundo de la vida, Atlas del continente africano, Young África revisión Herodoto OCHA

Todos los vídeos

Nuevo reparto de influencia en África

Nuevo reparto de influencia en África: La Voz de Rusia

A juzgar por la prensa, los militares franceses despliegan una exitosa operación antiterrorista en Malí.

Los islamistas fueron expulsados el jueves de la ciudad de Kona. Los militares reportan que el enemigo sufrió pérdidas de consideración. Con el trasfondo de partes tan optimistas, queda en segundo plano lo que hacen fuerzas armadas extranjeras en un país soberano. 

En tanto, París decidió lo de la operación militar en Malí sin el visto bueno correspondiente del Consejo de Seguridad de la ONU. Cuando lo vino a recibir, hacía ya días que los franceses atacaban desde el aire a los extremistas y su retaguardia. Leonid Gueveling, subdirector del Instituto de Países de Asia y de África comentaba que resulta difícil poner fin a las relaciones entre la metrópolis y sus colonias: 

–Francia, después de que sus colonias de África proclamaran la independencia, ha mantenido con ellas sólidos lazos. La cultura francesa echó raíces profundas en esos países. Ello se reflejó, obviamente, en la situación política y militar. Fuerzas francesas de reacción rápida se han mantenido en una serie de países africanos y, han influido patentemente en su política interna. 

París, junto con otorgar la soberanía a las colonias africanas, se quedó allí, en la forma de funcionarios y del servicio de Inteligencia, los que han sido y son educados en establecimientos de enseñanza superior de Francia. El país galo está siempre dispuesto a ayudar a los “suyos”, indica Borís Dolgov, experto del Instituto de Estudios Orientales de la Academia de Ciencias: 

–Francia se inmiscuyó activamente en el conflicto interno en Costa de Marfil. París respaldó entonces al actual presidente Laurent Gbagbo en su lucha contra el rival que había triunfado en las elecciones. Pero, esos resultados fueron más tarde cuestionados. Las unidades especiales francesas derrocaron en los hechos al presidente anterior, y pusieron en el poder al mencionado Laurent Gbagbo, quien de paso está casado con una ciudadana francesa. Aquella fue una muestra de intromisión directa. 

En Chad, los franceses salvaron el régimen de Idriss Deby, en Libia, derrocaron a Gadafi. Sin embargo, Francia irritó a más no poder a los tuaregs, al provocar en los hechos la invasión de Occidente en Libia, y participar de la manera más entusiasta en su intervención. Y ahora tiene que pagar las consecuencias de aquello, señala Evgueni Korendiasov, del Instituto de África de la Academia nacional de Ciencias: 

–La derrota implacable del régimen de Gadafi, su derrocamiento y asesinato incentivaron, indudablemente, los ánimos extremistas no solo en el Norte de África, sino también en los países del sur del Sahara. Los tuaregs, que integraban el Ejército Nacional de Libia, y que se mantuvieron fieles a su jefe, se ocultaron en el Sahara, llevando consigo una cantidad enorme de armas, de vehículos y pertrechos. Ahora, ellos constituyen la columna vertebral de los destacamentos yihadistas en Malí. 

La situación se complica debido a que, en África comenzó, al parecer, una nueva repartición de las esferas de influencia, apunta Leonid Fituni, jefe del centro de investigaciones globales y estratégicas del Instituto de África de la Academia de Ciencias: 

–Notamos en general el agravamiento de la situación política y militar en todo el continente africano. Y no sin razón. Son distintas las formas concretas y las causas de la intromisión en distintas regiones. Ahí está el ejemplo de Libia, y los ejemplos de injerencia “solapada” en aquellos países donde, propiamente, no fue necesaria la introducción de las fuerzas militares. Pero, tiene lugar la agudización de una nueva lucha por África. Todo parece indicar que, cabe esperar la intensificación de un movimiento negativo de todo el continente. Este se torna, cada vez más, objeto de rivalidad de distintos países en la redistribución de intereses globales. 

Así como se desarrolla la situación, todo indica que París no piensa renunciar a su papel en la vida de África. Hace unos días se conoció la información de la muerte, en Somalia, de dos comandos franceses cuando intentaban salvar a su agente, el que, a propósito, también murió. 

sb/rl/sn

GUANTANAMO OS DESNUDA

GUANTANAMO, SU EXISTENCIA, PONE EN EVIDENCIA "LA BONDAD" DE LAS INTERVENCIONES DE OCCIDENTE. ACCIONES HUMANITARIAS CONTRA EL TERRORISMO? APROPIACIÓN INDEBIDA Y SAQUEO SIN VERGÜENZA,

Estados Unidos se une a la operación 'saqueo a Mali´ -

Estados Unidos se une a la operación 'saqueo a Mali´ -- Los Dueños del Circo -- Sott.net: http://es.sott.net/article/18806-Estados-Unidos-se-une-a-la-operacion-saqueo-a-Mali%C2%B4

Estados Unidos ha empezado a brindar apoyo en materia de transporte y comunicaciones a Francia en el marco de la operación que persigue expulsar a los islamistas del norte de Mali, informan funcionarios estadounidenses.

La Casa Blanca está considerando la posibilidad de enviar a Mali un pequeño grupo de aviones no tripulados diseñados para participar en misiones de reconocimiento y vigilancia.

El apoyo estadounidense al operativo francés no excluye el intercambio de información de Inteligencia, así como la posibilidad de involucrar petroleros aéreos norteamericanos para abastecer en vuelo a la aviación francesa.

La portavoz del Departamento de Estado de Estados Unidos, Victoria Nuland, asegura que Washington permanece en "estrecho" contacto con París, aunque, al igual que Bamako, todavía no ha pedido formalmente la intervención de su aliado norteamericano.

Por su parte, Amanda J. Dory, subsecretaria adjunta del Pentágono para África, aseguró que no se trata de la participación directa de las tropas en el operativo galo. No obstante, agregó que EE.UU. consideraría la posibilidad de despliegue de las tropas de la Comunidad Económica de Estados de África Occidental (CEDEAO) y proporcionarles el equipo militar necesario.

El ministro francés de Asuntos Exteriores, Laurent Fabius, afirmó que aunque Francia está en Mali "en la primera línea de fuego", está recibiendo apoyo "práctico de Gran Bretaña, de nuestros amigos daneses, de otros grandes países que nos facilitan transporte, de Estados Unidos en lo que respecta al transporte y a las telecomunicaciones".

La escalada de violencia en el norte de Mali, ocupado por grupos separatistas, degeneró en una resolución de la ONU que autorizó el pasado jueves un "despliegue rápido" de la fuerza internacional de apoyo a Mali, el tercer país africano en recursos auríferos en respuesta a una carta con una solicitud de ayuda enviada por el Gobierno de Bamako.

La guerra del uranio: motivos de Francia para intervenir en Mali

Cuestionatelotodo: La guerra del uranio: motivos de Francia para intervenir en Mali

MANTENGAMOS BAJO SOSPECHA A NUESTROS GOBERNANTES, NO, DESOBEDIENCIA TOTAL, SON LOS ADMINISTRADORES DEL SAQUEO...

SUS GUERRAS SON CONTRA NOSOTROS, MAÑANA SEREMOS LLAMADOS TERRORISTAS.
ESTA ES Y NO OTRA LA MOTIVACION "ALTRUISTA" PARA INTERVENIR EN MALI


La guerra del uranio: motivos de Francia para intervenir en Mali

Publicado por Jose Luis Forneo


La aviación francesa lleva a cabo ataques en Malí desde hace tres días contra grupos armados tuareg, a los que cataloga de “terroristas” e “islamistas radicales” .Algo que choca bastante con la actitud que tiene la misma Francia, y su mismo presidente "socialdemócrata" Hollande con los "islamistas radicales" de Siria, a los que considera el "ejército legítimo".


Según fuentes francesas, la llamada “Operación Cerval” ha logrado ya la recuperación de la ciudad de Konna, en el centro del país, y la destrucción de campos de entrenamiento y depósitos cerca de Gao, en la zona norte, bajo control rebelde desde mediados de 2012.

Unos 500 militares se suman al despliegue francés en todos los frentes abiertos, que según las fuentes se reforzará “en función de la situación”, y que medios como el periódico “Le Monde” avanzan que podría llegar a los 2.500 soldados en los próximos días.

En primer lugar,  es incorrecto hablar sobre los insurgentes como un grupo homogéneo. Hay distintos grupos e intereses. Entre los grupos armados que luchan por el control de la región están, principalmente, los tuareg, además de los citados "islamistas radicales" y, según los medios, también grupos vinculados a Al Qaeda (¿no era Al Qaeda un grupo islamista radical?).

Los tuareg no son grupos terroristas ni islamistas radicales en ningún caso, sino simplemente grupos de tribus nómada, inmemoriables habitantes de esas tierras del norte de Mali. Aunque tras los repartos coloniales y las futuras independencias consensuadas con las metrópolis estos, habitantes del desierto, se quedaron sin pais. Entre ellos hay hasta 6.000 personas que lucharon en Libia apoyando al coronel Muammar Al Gaddafi en 2011 durante el genocidio de la OTAN en ese país.

Pero un hecho de suma importancia en el conflicto, y que no se suele decir en los medios de propaganda occidental, es que en las zonas tuareg de Malí, Níger y Libia existen importantes reservas de uranio. En el norte de Níger, país vecino de Malí, transnacionales francesas operan en dos grandes minas de uranio (Arlit y Akouta) situadas a los alrededores de la ciudad industrial de Arlit, situada en la región de Agadez. Los yacimientos estratégicos de uranio en Malí son un elemento importante en el conflicto y explican el interés de las fuerzas occidentales en la región.

Estados Unidos y sus aliados están preocupado por la posibilidad de que los tuareg accedan a este metal radiactivo. Si los rebeldes establecen su control sobre los yacimientos, harán lo que quieran con sus recursos naturales, algo que no entra dentro de la vaga y hueca concepción de "soberania" de los supuestos paises democraticos occidentales ¿Qué pasa si los tuaregs empiezan a vender uranio a, por ejemplo, Irán o Corea del Norte?


En realidad, a quien vendan uranio es solo un problema secundario. El principal problema es que lo vendan los propios tuaregs, en vez de una gran empresa multinacional, y que el beneficio redunde en los habitantes del territorio y no en los capitalistas que lo saquean.

El interés económico y estratégico de las multinacionales es tan grande que la propia ONU (hoy organo de control internacional de las grandes empresas globalizadas y de los gobiernos controlados por ellas en Estados Unidos, la U.E. y otras potencias imperialistas)  ya ha aceptado que las tropas de la OTAN ocupen el pais disfrazados de "fuerzas humanitarias" de las Naciones Unidas.

Mientras tanto, las multinacionales francesas, norteamericanas y europeas se frotan las manos por el negocio que está por venir: el tranquilo control de los yacimientos de uranio del norte de Mali merece la pena otra sanguinaria matanza como la de Libia. En este caso, ni siquiera habrá una campaña para condenarla porque Mali no es mas que un pais perdido en las entrañas de Africa y ni siquiera tiene un gobierno discolo, sino que es títere de los que ahora se disponen a volver a recordar quienes son los amos y quienes, por muchas fronteras independientes dibujadas en los mapas, son los amos y quienes las colonias de toda la vida.

Hoy el colonialismo, sin embargo, es diferente. El imperialismo está, como ya preveyó Lenin, internacionalizado, y hoy las oligarquias locales de las potencias capitalistas no se pelean entre ellas porque las multinacionales globales interesan y benefician a todos, menos, por supuesto, a los pueblos.

La actitud de Hollande es la de continuar con la tradición colonialista francesa, tantas veces administrada por socialdemócratas como él, como Mitterrand, como Guy Mollet y otros, y que que tienen las manos manchadas de mares de sangre de los pueblos de Argelia, Túnez, Marruecos, Vietnam, Madagascar, Congo, Guayana, Guadalupe, Martinica, China, Egipto, Kanaky, Reunion y tantas otras de sus excolonias.

Pero en realidad Francia es hoy, como el resto de las potencias, incluyendo a EE.UU., un títere más, y solo un instrumentos de empresas transnacionales que no solamente desean saquear los recursos naturales de los pueblos, sino que controlan a los propios gobiernos e instituciones internacionales (OTAN, ONU...) que justifican o utilizan la fuerza para conseguirlo.
 http://cuestionatelotodo.blogspot.com.es/2013/01/la-guerra-del-uranio-motivos-de-francia.html?spref=fb

ESCOBAR / La alianza secreta de EEUU con Al-Qaida y los fundamentalistas islámicos

ESCOBAR / La alianza secreta de EEUU con Al-Qaida y los fundamentalistas islámicos | CONTRAINJERENCIA

PEPE ESCOBAR / VOLTAIRENET – Desde inicios de los años 80, la inteligencia militar de EEUU diseño un plan para crear una vasta red de combatientes islámicos fundamentalistas contra la Unión Soviética que venía de invadir Afganistán. La mano derecha del Pentágono en Afganistán en aquella época fue Osama bin Laden quien recibió la más grande suma de dinero en la historia de operaciones secretas de insurrección y sabotaje. Desde entonces los EEUU continúan fomentando y manipulando a grupos de mercenarios islámicos fanáticos que utilizan a su conveniencia para sus planes militares y que les otorga una cobertura política. Siria se inscribe como una víctima más en esta vieja tradición de guerra secreta con fines geopolíticos.

Entonces habló marcialmente Bashar al-Asad –por primera vez en siete meses– y culpó, como era de esperar, a los «terroristas» y «títeres occidentales» de la guerra civil siria.

El Ministro de Exteriores turco, Ahmet Davutoglu, el de la política de «cero problemas con nuestros vecinos», comentó que Asad solo lee los informes de sus servicios secretos. Estás bromeando, Ahmet; puede que Bashar no sea un Stephen Hawking, pero es seguro que sabe dónde están sus agujeros negros.

Asad, además, tiene un plan: un diálogo nacional que lleve a una carta nacional –que sea sometida a referéndum– y luego un gobierno ampliado y una amnistía general. El problema es quién va a compartir tanta felicidad embotellada, porque Asad descarta totalmente a la nueva coalición opositora siria así como al Ejército Libre Sirio (ELS), describiéndolos como bandas reclutadas por el extranjero que reciben órdenes de potencias extranjeras para implantar una agenda suprema: la partición de Siria.

A pesar de todo, Asad tiene un plan. Primera etapa: todas las potencias extranjeras que financian a los «terroristas» –como el complejo Organización del Tratado del Atlántico Norte-Consejo de Cooperación del Golfo– deben dejar de hacerlo. Ya es un importante factor negativo. S

Solo en una segunda etapa el ejército sirio cesaría todas sus operaciones, pero se reserva el derecho a responder a cualquier –inevitable– «provocación».
EE.UU. aplaude la toma de una base aérea por rebeldes sirios.

En el asedio de la base de Taftanaz participó una organización considerada por Washington como terrorista.

El plan de Asad no menciona lo que pasará con él mismo. Lo único en lo que las múltiples tendencias de la oposición están de acuerdo es en que «el dictador debe partir» antes de que tenga lugar cualquier negociación. Pero quiere ser candidato a su propia sucesión en 2014.

Como si esto no fuera un inmenso «detalle» que torpedea todo el edificio del actual mediador de la ONU Lakhdar Brahimi, todavía existe el punto crucial de que Brahimi insiste en que se incluya a la Hermandad Musulmana (HM) en un gobierno de transición sirio. Brahimi tendría que saberlo mejor. Es como si la ONU rezara por un «pase Avemaría», es decir, la abdicación voluntaria de Asad.

No se trata de Tora Bora

Si queréis saber lo que pasa realmente en Siria, basta con escuchar al secretario de Hizbulá, el general Jeque Nasralá. Dice las cosas tal como son.

Y luego tenemos lo que Ammar al-Musawi, el número 3 de Hizbulá, –su ministro de Exteriores de facto– dijo a mi colega italiano Ugo Tramballi. El más probable escenario post Asad, si existe, «no será un Estado unitario, sino una serie de emiratos cerca de la frontera turca, y alguien que proclame un Estado islámico». La inteligencia de Hizbulá –la mejor existente respecto a Siria– insiste: «un tercio de los combatientes de la oposición son extremistas religiosos, y dos tercios de las armas están bajo su control». El resultado neto, se trata de una guerra occidental por encargo, en la cual el Consejo de Cooperación del Golfo (CCG) actúa como «vanguardia» de la OTAN.

Mis lectores ya lo saben desde hace tiempo, tal como conocen la falacia de las placas tectónicas en movimiento deautocracias del CCG promoviendo la «democracia» en Siria. Mientras la Casa de Saud, bendita por la geología, ha sobornado cada grano de arena a la vista para inmunizarse contra el menor atisbo de la Primavera Árabe; en Kuwait, por lo menos, los vientos del cambio están obligando a la familia Al-Sabah a aceptar un primer ministro que no es un títere del emir. Sí, petromonarcas; tarde o temprano caeréis todos.

En cuanto a los que ignoran a Musawi, lo hacen a costa de su propia seguridad; la reacción es y será inevitable, «como en Afganistán», agrega Musawi, «Siria no es Tora Bora; está en la costa del Mediterráneo, cerca de Europa». Siria en los años 2010 es el remix afgano de los años ochenta con una reacción exponencial incluida.

Y para los que siguen a ciegas a los ciegos repitiendo que Hizbulá es una organización «terrorista», Hizbulá está cooperando estrechamente con la ONU –en el terreno con más de 10.000 cascos azules, bajo el comando del general italiano Paolo Serra– para mantener el sur del Líbano libre de contaminación de la guerra civil siria.

El dictador vuelve a caer

No es sorprendente que esa pandilla variopinta identificada como «oposición siria» haya rechazado a Asad en bloque. Para la Hermandad Musulmana –el autoproclamado poder en espera– es un «criminal de guerra» que debería ser juzgado. Para Georges Sabra, vicepresidente de ese brebaje estadounidense-catarí, la Coalición Nacional, las palabras de Asad fueron una «declaración de guerra contra el pueblo sirio».

Predeciblemente, el Departamento de Estado de EE.UU. –antes de estar bajo control de John Kerry– dijo que Asad está «lejos de la realidad». Londres dijo que todo era hipocresía y lanzó de inmediato otra conferencia «secreta» de dos días para esta semana en Wilton Park en West Sussex, mezclando a miembros de la coalición con la acostumbrada bandada de «expertos», académicos, funcionarios del CCG y «agencias multilaterales». El espectacularmente patético Secretario de Exteriores del Reino Unido, William Hague, tuiteó –por la enésima vez– que la «salida de Asad del poder es inevitable».

Sin embargo, la realidad en el terreno dice que Asad no se irá a ninguna parte en el futuro previsible.

En cuanto a las afirmaciones británicas de que «la comunidad internacional puede suministrar apoyo para una futura autoridad de transición», eso no llega muy lejos entre sirios informados cansados de la guerra que saben que esta guerra ha sido financiada, provista y ampliamente coordinada por Occidente, o sea por el componente OTAN en el complejo OTAN/CCG.

Huelen una rata –occidental– en la obsesiva caracterización de todo en Siria como una guerra sectaria, al ver que numerosos suníes influyentes se han mantenido leales al gobierno.

Huelen una rata –occidental– cuando miran hacia atrás y ven que todo este asunto comenzó precisamente cuando el gasoducto Irán-Irak-Siria de 10.000 millones de dólares (soslayando crucialmente al miembro de la OTAN, Turquía) tenía una probabilidad llevarse a cabo. Esto habría representado un importante auge económico para una Siria independiente, algo impensable en lo que respecta a los intereses occidentales.

El gobierno de Obama 2.0 –e Israel– se sentirían más que cómodos con la HM en el poder en Siria, siguiendo el modus operandi egipcio. La Hermandad promueve la idea de un «Estado civil»; basta con ver las pocas «áreas liberadas» de Siria para detectar la civilidad rebelde introducida en la Sharía dura y las decapitaciones correspondientes.

Lo que en realidad quieren el complejo OTAN/CCG e Israel es un modelo yemení para Siria; una dictadura militar sin el dictador. Lo que están logrando en su lugar, para el futuro previsible, es el Paraíso Yihadista.

Hace casi un año, el número uno de al Qaida, Ayman al-Zawahiri, llamó a todos los suníes de la línea dura desde Irak y Jordania al Líbano, Turquía y más allá a viajar a Siria y aplastar alegremente a Asad.

Por lo tanto han estado llegando, incluyendo –como en Afganistán– a chechenos y uigures y asiáticos del Sudeste, uniéndose a todo, desde el ELS a Jabhat al-Nusra, la principal milicia asesina, que cuenta ahora con más de 5.000 yihadistas.

Un informe publicado esta semana por la Quilliam Foundation, el grupo de contraterrorismo basado en Londres, confirma el rol de al-Nusra. El principal autor del informe, Noman Benotman, es un antiguo yihadista libio con muy buenas relaciones con al-Zawahiri y el difunto «Gerónimo», también conocido como Osama bin Laden.

Al-Nusra es en realidad una filial siria de al Qaida en Irak (AQI), la marca terrorista del difunto Abu Musab al-Zarqaui, también conocida como Estado Islámico de Irak, después de que Zarqaui fue incinerado por un misil estadounidense en 2006. Hasta el Departamento de Estado sabe que el emir de AQI, Abu Dua, dirige AQI y Al-Nusra, cuyo propio emir es Abu Muhammad al-Jawlani.

AQI facilita el ir y venir de comandantes iraquíes –con mucha experiencia combativa en el terreno contra los estadounidenses– a áreas conflictivas en Siria, donde sirios, iraquíes y jordanos de al-Nusra también hacen funcionar los teléfonos para obtener financiamiento de las fuentes en el Golfo. Al-Nusra quiere –qué otra cosa iba a ser– un Estado islámico no solo en Siria sino en todo el Levante. Por el momento, mantiene un régimen de tensa colaboración/competencia con el ELS (el “Ejército Libre Sirio”).

¿Qué nos espera? La nueva Coalición Nacional Siria es un chiste. Esos bastiones de la democracia del CCG están ahora totalmente asustados ante el tsunami yihadista. Rusia trazó la línea roja y la OTAN no se atreve a bombardear; rusos y estadounidenses discuten ahora los detalles. Y tarde o temprano Ankara verá lo que viene y volverá a una política que por lo menos minimice los problemas con los vecinos.

Asad vio El Gran Cuadro, evidentemente, de ahí su discurso «confiado». Ahora es Asad contra los yihadistas. A menos, o hasta que la nueva CIA bajo el Terminator John Brennan se lance a la escena (de la guerra en las sombras) con sus aviones sin tripulación.

Pepe Escobar es periodista y autor de Globalistan: How the Globalized World is Dissolving into Liquid War (Nimble Books, 2007) y Red Zone Blues: a snapshot of Baghdad during the surge. Su último libro es Obama does Globalistan(Nimble Books, 2009). Es también corresponsal para el diario Asia Times y analista político para the Real News.

documental revela la "Historia no contada de EEUU

Espantoso documental revela la "Historia no contada de EEUU" | CONTRAINJERENCIA

El Episodio 7, que trata sobre todo de la Guerra en Vietnam (o Segunda Guerra de Indochina como también la llaman), me fascinó. Stone expía cualquier culpa que ha sentido por haber sido soldado en Vietnam, presentando en vívido detalle los horrores de la guerra, su violencia asesina. Llegué a la edad política en esos años, y me volví a indignar al ver la caída de las bombas y del defoliante, las víctimas gritando, y los políticos y generales mintiendo. Será un día alegre cuando muera ese mentiroso magistral y criminal de guerra Henry Kissinger y se una a sus secuaces en la matanza masiva, Lyndon Johnson y Richard Nixon. Su nombre debiera convertirse en sinónimo de asesino.

La matanza llevada al Sudeste Asiático por EE.UU. es abrumadora, como documentan Stone y Kuznick:

· Casi cuatro millones de vietnamitas muertos.

· Más bombas lanzadas sobre Vietnam que por todas partes en todas las guerras anteriores en toda la historia, y tres veces más que las lanzadas por todos los participantes en la Segunda Guerra Mundial.

· 72.000.000 litros de herbicida envenenaron el país.

· 9.000 de 15.000 aldeas destruidas en el Sur de Vietnam.

· En el Norte, las seis ciudades industriales devastadas; 28 de 30 ciudades provinciales y 96 de 116 ciudades de distrito arrasadas por los bombardeos.

· EE.UU. amenazó trece veces con usar armas nucleares. Nixon regañó a Kissinger por ser demasiado aprensivo al respecto. Nixon dijo que a él le importaba un comino.

· Después de la guerra, bombas y minas sin explotar quedaron por doquier y costaron otras 42.000 vidas. Millones de hectáreas de tierra aún no están limpias de munición activa.

· El Agente Naranja y otros defoliantes han causado graves problemas de salud a millones de vietnamitas.

· Casi todos los bosques de triple cubierta fueron destruidos.

· 3.000.000 toneladas de munición cayeron en 100.000 sitios durante la guerra “secreta” en Camboya, causando una desarticulación social generalizada, la destrucción de cultivos y hambruna. La campaña de bombardeo de EE.UU. en Camboya fue directamente responsable del ascenso de los Jemeres Rojos bajo Pol Pot y el genocidio que tuvo lugar posteriormente (EE.UU. realmente se puso de parte de Pol Pot cuando tropas vietnamitas finalmente terminaron su reino de terror). Stone y Kuznick citan a un oficial de los Jemeres Rojos.

Después de cada bombardeo, llevaban a la gente a ver los cráteres, a ver lo grandes y profundos que eran, a ver cómo la tierra había sido arrancada y carbonizada… La gente común y corriente a veces se hacía en sus pantalones cuando caían las bombas grandes y los obuses. Sus mentes simplemente se paralizaban y andaban mudos durante tres o cuatro días. Aterrorizada y medio demente, la gente estaba dispuesta a creer lo que le decían. Fue a causa de su disgusto por los bombardeos por lo que siguió cooperando con los Jemeres Rojos, enviando a sus hijos para que se fueran con ellos… A veces las bombas caían sobre sus hijos pequeños y sus padres apoyaban totalmente a los Jemeres Rojos.

· 2.756.941 toneladas de munición se lanzaron en Laos en 113.716 sitios. Gran parte del paisaje laosiano resultó destrozado.

En una conferencia de prensa en 1977, respondiendo a la pregunta de un periodista sobre si EE.UU. tenía una obligación moral de ayudar a reconstruir Vietnam, el presidente Jimmy Carter dio la infame respuesta:

La destrucción fue mutua. Fuimos a Vietnam sin ningún deseo de capturar territorio o de imponer la voluntad estadounidense a otra gente. No pienso que debamos pedir disculpas o castigarnos o asumir el estatus de culpabilidad.

¿Mutua? La declaración de Carter refleja tanto la arrogancia del poder como un sentido vulgar del fariseísmo imperial. Hubo 58.000 soldados estadounidenses muertos durante la guerra, más de 300.000 heridos y mucha enfermedad mental y física, suicidios, familias destrozadas, y otros tipos de sufrimientos. Stone captura maravillosamente todo esto con una declaración hecha a un periodista por una madre cuyo hijo estuvo en My Lai: “Les di un buen muchacho y me devolvieron un asesino”. Pero sea lo que sea lo que sucedió aquí, palidece en comparación con lo que pasó allá. No hubo absolutamente ninguna mutualidad, y es obsceno decir que la hubo. Lo que EE.UU. hizo en Vietnam, Camboya y Laos es una de las peores atrocidades del Siglo XX. Si los pueblos del Sudeste Asiático nos hubieran hecho a nosotros lo que nosotros les hicimos a ellos, y la misma proporción de nuestra población hubiese muerto como en Vietnam, el muro del Vietnam Memorial tendría unos 20.000.000 nombres.

Nuestros gobernantes políticos han continuado desde 1975, cuando el ejército norvietnamita y el Frente de Liberación Nacional liberaron con medios militares su país, no solo borrando los horrores de Vietnam de la memoria pública sino presentando la guerra como lo que el presidente Reagan llamó “una causa noble”. Desde que asumió su cargo, el presidente Obama, admirador de Reagan, ha ido más lejos que ningún otro presidente al hacerlo, intentando perpetrar otra atrocidad estadounidense, pero de otra forma que la guerra, al proclamar la “Conmemoración de la Guerra de Vietnam”. La Ley de Autorización de Defensa Nacional de 2008 autorizó al Secretario de Defensa para que organice eventos para conmemorar el 50 aniversario de la Guerra de Vietnam. Una conmemoración de trece años se prevé, desde Memorial Day 2012 hasta el 11 de noviembre de 2025.

En su Proclamación que nos insta a todos a participar en lo que equivale a una orgía de autocongratulaciones y olvido, el presidente Obama dijo:

Al observar el 50 aniversario de la Guerra de Vietnam, reflexionamos con solemne reverencia sobre el valor de una generación que sirvió con honor. Rendimos tributo a los más de 3 millones de soldados hombres y mujeres que dejaron a sus familias para servir valientemente, a un mundo lejos de todo lo que conocían y de todos los que amaban. Desde Ia Drang a Khe Sanh, de Hué a Saigón e innumerables aldeas entre ellas, presionaron a través de selvas y de arrozales, el calor y los monzones, combatiendo heroicamente para proteger los ideales que valoramos como estadounidenses. Durante más de una década de combate, por aire, tierra y mar, esos orgullosos estadounidenses defendieron las mejores tradiciones de nuestras Fuerzas Armadas.

Esto me dio ganas de llorar. Decenas de miles de vietnamitas sospechosos de insurgentes o simpatizantes asesinados en el Programa Phoenix de la CIA; el alejamiento por la fuerza de más de cinco millones de aldeanos de sus hogares a “Aldeas Estratégicas”; prisioneros políticos encarcelados y torturados en “jaulas de tigres”; el bombardeo intencional de diques y hospitales norvietnamitas; el asesinato de 500 mujeres, bebés, niños y ancianos (muchos fueron primero violados y masacrados después) por soldados estadounidenses en My Lai. ¿De qué clase de valerosos esfuerzos estamos hablando? ¿Qué clase de grandiosos ideales albergaban?

El Secretario de Defensa debe organizar todos los programas de la Conmemoración para satisfacer los siguientes objetivos.

1. Agradecer y honrar a los veteranos de la Guerra de Vietnam, incluidas personas mantenidas como prisioneras de guerra (POW) o mencionados como desaparecidas en acción (MIA), por su servicio y sacrificio por cuenta de EE.UU. y para agradecer y honrar a las familias de esos veteranos.

2. Destacar el servicio de las Fuerzas Armadas durante la Guerra de Vietnam y las contribuciones de agencias federales y gubernamentales y de organizaciones no gubernamentales que sirvieron en las Fuerzas Armadas o las apoyaron.

3. Rendir tributo a las contribuciones en el frente interior por el pueblo de EE.UU. durante la Guerra de Vietnam.

4. Destacar las progresos en tecnología, ciencia, y medicina relacionados con la investigación militar realizada durante la Guerra de Vietnam.

5. Reconocer las contribuciones y sacrificios de los aliados de EE.UU. durante la Guerra de Vietnam.

Son todos horrendos, pero el cuarto punto sería digno de los nazis.

El actual presidente de la Conmemoración es el exsenador por Nebraska y veterano de Vietnam Chuck Hagel. También está siendo considerado para ser el próximo Secretario de Defensa. Si es así, se convertirá en el principal organizador de todo lo relacionado con ella. Algunos progresistas afirman que Hagel será una de las pocas voces de razón y decencia en la cumbre de la máquina asesina de EE.UU. ¿Pero cuán razonable y decente puede ser un hombre que acepte presidir sobre ese montón de mentiras?

Espero que los radicales hagan todo lo que puedan para contrarrestar esa celebración de atrocidades. La revista Monthly Review, en la que participo, publicará una serie de ensayos de nuestros archivos, así como colaboraciones recientes sobre la guerra. La primera de ellas fue publicada en noviembre de 2012, una maravillosa reseña de la película de Oliver Stone, Platoon, por el exmarine Leo Carley, quien fue envenenado por Agente Naranja y murió demasiado joven por sus efectos. Es un buen antídoto para los intentos más recientes de reescribir la historia de la guerra en el Sudeste Asiático. No hay que olvidar jamás la Guerra de Vietnam. Fue una mancha sobre nuestro país y sobre la humanidad en sí. Glorificarla es un crimen ignominioso. En su lugar deberíamos honrar al pueblo vietnamita, que combatió con más valor y sufrió más por su liberación del dominio extranjero de lo que hicimos por la nuestra.

MICHAEL D. YATES es editor asociado de la revista Monthly review. Es autor de Cheap Motels and Hot Plates: an Economist’s Travelogue y de Naming the System: Inequality and Work in the Global Economy. Es editor de Wisconsin Uprising: Labor Fights Back. Contacto: Mikedjyates@msn.com

Fuente: http://www.counterpunch.org/2013/01/10/oliver-stone-obama-and-the-war-in-vietnam/