(Pienso, hablando legalmente, que hay una razón muy sólida para enjuiciar a todo presidente norteamericano desde la segunda guerra mundial. Todos han sido francos criminales o han estado involucrados en serios crímenes de guerra.) Chomsky

Saturday, October 27, 2012

Paul Craig ROBERTS / La degeneración moral de la cultura política estadounidense

la-degeneracion-moral-de-ee-uu_1_1415253


Paul Craig ROBERTS / La degeneración moral de la cultura política estadounidense | CONTRAINJERENCIA

Information Clearing House /Rebelión – A pesar del asesinato de su ciudadano, Washington se puso inmediatamente de parte del demencial gobierno israelí. Los turcos reaccionaron de otra manera. El primer ministro de Turquía, Erdogan, dijo que los siguientes barcos de ayuda serían protegidos por la marina turca. Pero Washington retuvo a su títere y le pagó para que se callara. En otros tiempos, los turcos eran un pueblo bravío. Hoy son marionetas de Washington.
Lo presenciamos durante la semana pasada. El gobierno turco permite que unos islamistas de fuera de Siria, organizados por la CIA e Israel, ataquen ese país desde territorio turco. En varias ocasiones un proyectil de mortero ha caído, según informes noticiosos, si los creéis, justo dentro de la frontera de Turquía. Los militares turcos han utilizado la excusa para lanzar descargas de artillería hacia Siria.
Los que con buen motivo ya no creen a los medios estadounidenses y occidentales o a los gobiernos de EE.UU. y Occidente, piensan que los obuses de mortero fueron disparados por agentes estadounidenses o israelíes, o por los “rebeldes” que apoyan, a fin de proporcionar a Turquía la excusa para comenzar una guerra de la OTAN contra Siria. Una invasión o ataques aéreos de la OTAN aprobados por la ONU, como en Libia, han sido bloqueados por rusos y chinos. Pero si Siria y Turquía van a la guerra, la OTAN debe ayudar a su miembro, Turquía.
Una vez más vemos que los países occidentales dominan y masacran fácilmente a los países musulmanes porque éstos no se apoyan entre ellos. En lugar de apoyarse mutuamente, los gobiernos musulmanes aceptan sobornos para que apoyen a las fuerzas cristianas/sionistas del bloque occidental.
Washington lo sabe, por lo cual Washington inició la reivindicación de su hegemonía mundial en Medio Oriente musulmán.
En Occidente, el ministerio de Propaganda sigue hablando de la “revuelta siria”. No hay revuelta alguna. Lo que ha pasado es que EE.UU. e Israel han equipado con armas y han enviado a Siria a islamistas que quieren derrocar el gobierno secular sirio.
Washington sabe que si consigue destruir al gobierno sirio el país se disolverá en facciones en conflicto como Irak y Libia.
Los Estados títeres de Europa y el de Japón forman, por supuesto, parte de la operación de Washington. No habrá quejas por su parte. ¿Pero por qué el resto del mundo acepta que Washington interfiera en los asuntos soberanos de otras naciones hasta el punto de invadirlas, enviar drones y equipos de asesinato y de masacrar a vastas cantidades de ciudadanos en siete países?
¿Significa esta aquiescencia que el mundo ha aceptado la afirmación de Washington de que es el país indispensable con derecho a gobernar el mundo?
¿Por qué, por ejemplo, permiten Rusia y Venezuela que el gobierno de EE.UU. financie su oposición política?
El Estado monopartidista estadounidense no tiene oposición política. Pero imaginad que la tuviera. ¿Toleraría Washington el financiamiento de su oposición por Rusia o Venezuela? Obviamente no. Los que se oponen a EE.UU. con dinero extranjero serían arrestados y encarcelados, pero no en Venezuela o Rusia, países donde, al parecer, la traición es legal.
El 8 de octubre, Hugo Chávez derrotó a su oponente financiado por EE.UU., Henrique Capriles, por 54% contra 44%.
Sería un margen de victoria sorprendente en una elección presidencial en EE.UU. Sin embargo, en su reelección anterior, Chávez ganó por un 63%. Obviamente, el dinero de Washington y las actividades de propaganda de las Organizaciones No Gubernamentales financiadas por EE.UU. lograron influenciar a los venezolanos y reducir el margen de victoria de Chávez en un 9%. La interferencia de Washington es una barrera masiva para la dirigencia de otros países. Un 44% del pueblo venezolano sufrió un lavado de cerebro o fue demasiado estúpido para votar por el candidato de su propio país y votó por el candidato de Washington.
Es extraordinario que un 44% de los votantes venezolanos haya votado por convertirse en un Estado títere de EE.UU., como Turquía, Inglaterra, Francia, Alemania, Italia, España, Irlanda, Portugal, Eslovaquia, la República Checa, Polonia, los países bálticos, Escandinavia, Canadá, Japón, Corea del Sur, Australia, México, Bélgica, Taiwán, Colombia, Pakistán, Yemen. Probablemente he olvidado unos pocos.
Como me dijo una vez un alto funcionario del gobierno: “El Imperio nos cuesta mucho dinero”. Washington tiene que pagar a sus títeres para que representen a Washington en lugar de sus propios pueblos.
Washington, en su arrogancia extrema, olvida que su control es comprado, no querido. Los títeres de Washington han vendido su integridad y la de sus países por un lucro asqueroso. Cuando se acabe el dinero, se acabará el imperio.
Para entonces el pueblo estadounidense estará tan corrompido como los “dirigentes” extranjeros. En su reseña de The United States And Torture, editado por Marjorie Cohn (New York University Press, 2011) en Independent Review de otoño de 2012, Anthony Gregory escribe:
“En el EE.UU. de Reagan, un tema común en la retórica de la Guerra Fría era que los soviéticos torturaban a la gente y la detenía sin causa, obtenía confesiones falsas mediante una violencia cruel, y hacía lo indecible a detenidos que eran impotentes contra todo el peso despiadado del Estado comunista. Como en el caso de cualquier otro mal, la tortura diferenciaba a los malos, los rojos, de los buenos, el pueblo estadounidense y su gobierno. Sin embargo, por imperfecto que sea el sistema de EE.UU., tenía estándares civilizados que el enemigo rechazaba”.
En 2005, un año después que se filtraran las fotos de las torturas de Abu Ghraib, sondeos estadounidenses mostraron que un 38% había sucumbido ante la propaganda de que la tortura se justificaba en algunos casos. Después de cuatro años más de propugnación neoconservadora de la tortura, un sondeo de Associated Press, informó en 2009 de que un 52% de los estadounidenses apoyaba la tortura.
Al parecer la tortura fue un instrumento de la política de guerra fría de EE.UU. En la Escuela de las Américas, que operó en Panamá y después en Fort Benning, Georgia, entrenaron en la tortura a mlos ilitares latinoamericanos. Sin embargo, fue una operación clandestina. Hubo que esperar hasta el régimen neoconservador Bush para que algunos abogados del Departamento de Justicia (sic) de EE.UU., graduados de las mejores escuelas de derecho, escribieran memorandos legales justificando la tortura a pesar de leyes estatutarias de EE.UU. e internacionales que prohíben la tortura, y para que el presidente y el vicepresidente de EE.UU. reconocieran abiertamente y justificaran la tortura. Algunos de los criminales que escribieron esos memorandos enseñan ahora en prestigiosas escuelas de derecho. Uno fue nombrado al aparato judicial federal y ahora es un juez que sentencia a otros por sus ofensas.
Podemos concluir con Anthony Gregory que no solo los regímenes políticos extranjeros son corrompidos por el mal de Washington, sino también los propios estadounidenses. “Nada demuestra mejor la degeneración moral de la cultura política estadounidense que el asunto de la tortura de EE.UU.”
Washington todavía se disfraza y se pone el sombrero blanco de la ética y la mayor parte del resto del mundo cobra por participar en la mascarada.

(*)Traducido del inglés para Rebelión por Germán Leyens

Saturday, October 20, 2012

“Afganistán”, un libro para entender la realidad de un futuro incierto

“Afganistán”, un libro para entender la realidad de un futuro incierto


“Afganistán”, un libro para entender la realidad de un futuro incierto
Pilar Requena utiliza un símil para describir la cultura afgana, el de las tres tazas de té: dice que la primera, te la ofrecen para conocerte, la segunda, es entre amigos y, con la tercera, te abren su casa. Es evidente que ella se ha tomado a menudo las tres y con su libro Afganistán (Editorial Síntesis) pretende que los demás tengamos, al menos, ganas de intentar probar este té.
Libro: Afganistán_Pilar Requena 2Dolores Rodríguez 15/10/2012El libro aborda la historia, la realidad política, militar y social de Afganistán. Pilar Requena, periodista y profesora de Relaciones Internacionales, intenta acercarnos a la realidad de un país que lleva más de diez años en las portadas de los medios de comunicación, pero al que seguimos sin conocer ni entender y que se enfrenta a un futuro incierto.

Requena nos introduce en la historia de Afganistán, nos explica el complejo puzle étnico que compone su sociedad y las características de su cultura. Analiza la historia de la segunda mitad del Siglo XX, que convirtió a Afganistán en un “campo de batalla de la Guerra Fría”, la invasión soviética y su retirada, la guerra civil, la llegada de los talibanes… hasta llegar al 11S y sus consecuencias.

Nos da los elementos para entender la última década; los intentos de construir un estado y reconstruir un país, los errores y aciertos cometidos por las fuerzas internacionales, incluidos los soldados españoles, la reaparición de la insurgencia, la corrupción, el aumento del cultivo del opio, junto con una visión geoestratégica del papel que juega Afganistán en relación a sus vecinos. Y también realiza una mirada al futuro, que califica de incierto, aunque en estos momentos ve con pesimismo.

Pilar Requena huye de las experiencias personales para realizar un trabajo de investigación, muy bien documentado, que sirve para revelar las claves de este conflicto internacional y el papel de sus diferentes actores.

Asegura que su libro tiene vocación de manual de información sobre Afganistán para explicar qué era, qué ha sido y cómo puede ser el futuro, una obra que toda persona –civil o militar—que vaya a trabajar a Afganistán pueda consultar.

Profesora de Relaciones Internacionales en la Universidad Complutense desde 2010, Pilar Requena es una periodista que lleva casi 25 años vinculada a los servicios informativos de RTVE, en el área de Internacional y como redactora del programa “En Portada”.

Desde los años 90 ha seguido la actualidad de Afganistán: cubrió la Cumbre de Paz Bonn como corresponsal en Alemania y, ya en el programa “En Portada”, ha realizado varios reportajes sobre Afganistán y Pakistán.

Asegura que la redacción del libro le ha dado la oportunidad de acercarse a Afganistán y a los afganos como investigadora y la experiencia ha sido mucho más enriquecedora, porque le ha permitido tener la oportunidad de convivir y conocerlos mucho mejor, sin los problemas de permisos, visados, tiempos limitados y suspicacias que despiertan los periodistas.
Pilar Requena espera que su libro sirva para entender mejor este país, ya que considera que una parte importante del fracaso de la intervención de las fuerzas internacionales es “el inmenso desconocimiento que teníamos y seguimos teniendo de Afganistán”.

Destaca la inmensa colaboración por parte de las personas que ha contactado y las ganas que tienen de hacerse entender: “los afganos te agradecen mucho que, por lo menos, nos tomemos la molestia de intentar entenderles, de intentar saber qué está pasando y de intentar también conocer más a fondo la historia del país”.

Afganistán - Pilar Requena - Editorial Síntesis

Monday, October 08, 2012

Caravana contra los ataques de los ‘drones’ de EEUU en Pakistán

Gran Canaria Actualidad - Actualidad y noticias de interés | Caravana contra los ataques de los ‘drones’ de EEUU en Pakistán - | Actualidad y noticias de interés

El Ejército de Pakistán ha bloqueado la caravana organizada por el líder del Movimiento por la Justicia (Pakistan Tehreek-e-Insaaf, PTI), Imran Khan, a la entrada de Waziristán del Sur. Acompañado por varios miles de seguidores, una treintena de pacifistas estadounidenses y numerosos reporteros, el famoso exjugador de cricket reconvertido en político  intentaba llegar a esa región tribal paquistaní en la frontera con Afganistán para protestar por los ataques de EEUU con aviones no tripulados (drones).
“Las vallas de la policía nos retrasaron tres horas, pero aun así hemos podido llegar a la linde con Waziristán en un convoy de vehículos [que se extendía] 15 millas [unos 25 kilómetros]”, ha relatado el propio Khan en su cuenta Twitter .
El mediático político explica que el Ejército les ha advertido del peligro que suponía cruzar a Waziristán del Sur por lo que han dado la vuelta. Esa comarca es una de las siete agencias administradas por el Gobierno federal (FATA en sus siglas inglesas) que los talibanes y otros grupos insurgentes utilizan como base para realizar ataques al otro lado de la frontera. Como ni el Ejército afgano ni las fuerzas de la OTAN desplegadas en Afganistán pueden perseguirles hasta sus escondites, EEUU lleva varios años recurriendo a los controvertidos drones  para matar a sus cabecillas.
Las operaciones han creado un profundo malestar en Pakistán, un aliado del que Washington parece fiarse cada vez menos, tanto por las bajas civiles que causan como porque violan su soberanía. Un reciente informe conjunto de las universidades de Stanford y Nueva York  ha cuestionado la legalidad de esos bombardeos y puesto de relieve el coste humano para la zona, una de las más subdesarrolladas del país.
De ahí que Khan organizara la caravana, que salió el sábado de Islamabad con 150 coches, como forma de denuncia. El líder del PTI lleva tiempo criticando la cooperación de su Gobierno con EEUU en la lucha contra los extremistas islámicos. En su opinión, esa alianza es la principal razón tras el surgimiento de la rama paquistaní de los talibanes y el cese de los ataques con drones contribuiría a su desaparición. Aun así, algunos han visto su gesto como un truco publicitario ante la inminencia de las elecciones legislativas, en cuya anterior convocatoria el PTI no obtuvo ningún escaño.
Tampoco los talibanes parecen conmovidos con el gesto de Khan. El viernes difundieron un comunicado en el que le tacharon de “esclavo de Occidente”. “No necesitamos la simpatía de una persona liberal y laica”, aseguraban. Una facción de los insurgentes incluso amenazó con atentados suicidas a los participantes en la caravana.
“No quisimos arriesgar vidas y hemos regresado”, ha anunciado Khan en su Twitter tras recibir la advertencia de los militares. Renunciaba así al plan inicial de llegar a Kotkai, el gran bastión de los talibanes paquistaníes, y en su lugar se disponía a arengar a sus simpatizantes en la localidad de Tank, en la comarca de Dera Ismail Khan.



Decenas de estadounidenses han viajado a Pakistán para unirse a una marcha pacífica organizada por el candidato a la presidencia Imran Khan y protestar así por el uso de aviones no tripulados por parte de Estados Unidos.
La marcha contra los llamados “drones” ha salido de Islamabad y finalizará en Waziristán, cerca de la frontera con Afganistán y donde caen la mayoría de bombardeos. Esta zona del país forma parte del cinturón tribal pakistaní y nunca ha estado bajo completo dominio del Estado.
“La cultura de Waziristán cree en la venganza y la gente habla de vengarse intentando matar estadounidenses. Lo que hace nuestro Gobierno es perpetuar el ciclo de violencia”, denunciaba la activista Medea Benjamin.
Hace cinco días un “dron” mató a tres presuntos insurgentes en esta zona fronteriza. Se calcula que en lo que va de año han muerto más de un centenar de personas en el área a manos de los aviones espías.
La administración Obama ha aumentado la frecuencia de estas operaciones en las que mueren muchos civiles. Unos ataques muy criticados por las organizaciones de derechos humanos.

Wednesday, October 03, 2012

Turquía dice haber bombardeado en Siria tras un ataque en su territorio

Turquía dice haber bombardeado en Siria tras un ataque en su territorio | Mundo | elmundo.es

Las fuerzas armadas de Turquía han bombardeado objetivos dentro de Siria en represalia por un obús lanzado desde el país árabe que mató a cinco personas en un pueblo turco cercano a la frontera.
"Nuestras Fuerzas Armadas, siguiendo las reglas de conflicto, han bombardeado objetivos en Siria, tras determinar mediante el radar desde donde dispararon", asegura un comunicado de la oficina del primer ministro de Turquía.
Los embajadores permanentes ante la OTAN se reunieron en Bruselas tras el ataque del Ejército turco contra objetivos en Siria, informaron diplomáticos. La reunión se basa en el artículo cuarto del Tratado de la OTAN, que prevé consultas cuando uno de los miembros ve vulnerada su integridad.
Antes de hacer pública esta información, el viceprimer ministro turco,Bülent Arinç aseguró en una declaración recogida por el diario turco 'Hürriyet', que la acción en suelo turco "exige una represalia según el derecho internacional. Es la gota que colma el vaso y aplicaremos represalias".
"Las disposiciones de la OTAN son muy claras y determinan que todos los países miembros tienen la responsabilidad de responder cuando uno de ellos es agredido", recordó Arinç.
"Cuando nuestros ciudadanos pierden la vida y nuestro territorio es atacado, desde luego protegeremos nuestros derechos", prometió el viceprimer ministro, según informa la agencia semipública Anadolu.
El artículo 5 del Tratado de la Organización del Tratado del Atlántico Norteprevé la defensa colectiva ante un ataque contra uno de sus miembros.
La OTAN, que el pasado año intervino durante meses en Libia, ha tratado hasta ahora de mantenerse al margen del conflicto sirio.
Un proyectil disparado durante los combates entre rebeldes sirios y tropas regulares alrededor del puesto fronterizo de Tel Abyadcausó hoy cinco muertos y trece heridos, dos de ellos graves, en el pueblo turco de Akçakale. El viernes ya cayó un primer obús en el pueblo y destrozó una casa, pero sin causar víctimas.
El primer ministro turco, Recep Tayyip Erdogan, ha cancelado su programa previsto para hoy y ha convocado una reunión de crisis en su gabinete, con el ministro de Exteriores, Ahmet Davutoglu, y el jefe del Estado Mayor.
Davutoglu, por su parte, ha conversado por teléfono con Anders Fogh Rasmussen, el secretario general de la OTAN, y con Lakhdar Brahimi, el representante para Siria de Naciones Unidas y la Liga Árabe, según informa la emisora CNNTürk.
El pasado junio Turquía ya amenazó con usar la fuerza contra Siria después de que las fuerzas antiaéreas del país árabe derribaran uno de sus cazabombarderos cerca de su costa.
Turquía acoge en 13 campamentos a 93.576 refugiados sirios que han huido de su país por el conflicto, según datos del Naciones Unidas, entre ellos a altos oficiales desertores que se han unido al Ejercito Libre de Siria.


Syrie : plusieurs attentats à Alep, une quarantaine de mortsEn Syrie, le bilan des attentats de ce mercredi à Alep s’est alourdi. On parle à présent…


Ankara a bombardé des cibles chez son voisin en représailles aux tirs de mortier qui ont visé le village turque d’Akçakale, proche de la frontière. Une femme et quatre enfants ont été tués, au moins huit