(Pienso, hablando legalmente, que hay una razón muy sólida para enjuiciar a todo presidente norteamericano desde la segunda guerra mundial. Todos han sido francos criminales o han estado involucrados en serios crímenes de guerra.) Chomsky

Thursday, June 28, 2012

Pedido de asilo de Assange recibe el apoyo de Michael Moore y Oliver Stone

Pedido de asilo de Assange recibe el apoyo de Michael Moore y Oliver Stone | CONTRAINJERENCIA

Tras su pedido de refugio político en Ecuador, Julian Assange comenzó a recibir el apoyo de diversas figuras, y ahora son los artistas e intelectuales quien se mostraron a su favor.
Moore
Los cineastas Michael Moore, Oliver Stone y Danny Glover, el intelectual Noah Chomsky y las escritoras Naomi Wolf y Jemima Khan fueron sólo algunos de las 5.000 personas que firmaron urgiendo al mandatario ecuatoriano, Rafael Correa, a concederle el asilo al creador del polémico sitio web que reveló los cables diplomáticos de los Estados Unidos.
La carta fue escrita en el sitio web Just Foreign Policy, una organización independiente que evalúa la política exterior de Estados Unidos, y aún está abierta a recibir más firmas en la web www.justforeignpolicy.org/node/1257. Pero en menos de un día recibió las ilustres rúbricas del director de Bowling for Columbine y el realizador de Platoon.
“Creemos que si el señor Assange es extraditado a Suecia existe una gran probabilidad de que una vez que esté allí sea puesto en prisión y luego enviado a Estados Unidos”, explica la carta en la que se han unido a académicos, diplomáticos, intelectuales, economistas y abogados de todo el mundo y que le fue entregada personalmente a Correa por parte del director de la organización, Robert Naiman.
El fundador de Wikileaks decidió refugiarse el martes pasado en la sede diplomática de Ecuador en Londres y pidió asilo para evitar su extradición a Suecia, donde es sospechoso de haber cometido delitos sexuales, luego de que el tribunal británico aprobara su entrega.
A partir de ese momento, Correa ha tratado el asunto con su embajadora en Londres. Sin embargo, todavía no ha anunciado ninguna decisión al respecto, ya que según dijo el viernes en una conferencia de prensa se tomará “el tiempo que sea necesario” para analizar “todas las causas de su solicitud de asilo”.
REUTERS

Sunday, June 24, 2012

Declaración del Movimiento de Resistencia de los Pueblos del Mundo, Comité Provisional de Organización del Sur de Asia

Declaración del Movimiento de Resistencia de los Pueblos del Mundo, Comité Provisional de Organización del Sur de Asia

Declaración del Movimiento de Resistencia de los Pueblos del Mundo, Comité Provisional de Organización del Sur de Asia
            Bajo el pretexto de una "guerra contra el terrorismo internacional", las potencias imperialistas encabezadas por los Estados Unidos han lanzado una guerra permanente de terror genocida contra los pueblos del mundo. Con los ataques del 11 de septiembre de 2001, la clase dominante imperialista yanqui ha justificado una guerra de agresión y conquista global, y ha declarado un estado de guerra permanente contra todos los Estados, regímenes, naciones, movimientos y luchas que obstaculicen la defensa y expansión de su imperio. Así pretenden resolver la espiral de mayor recesión y crisis. Para salir de esta crisis y ejercer un dominio absoluto sobre los recursos, mano de obra y mercados del mundo, los Estados Unidos tiene que reestablecer una hegemonía mundial sin rival. En esencia y en los hechos, ha declarado un estado de guerra permanente contra los pueblos del mundo. El imperialismo yanqui propone reconfigurar el mapa político y reestructurar un orden internacional en que pueda ejercer una hegemonía global unipolar. La situación es una expresión explosiva de la confrontación entre el imperialismo y las naciones y pueblos oprimidos del mundo.
            El imperialismo yanqui ha anunciado su plan de desplegar armas de destrucción masiva, inclusive armas nucleares, contra cualquiera que considere un enemigo, donde quiera y cuando quiera. Ya ha demostrado este plan y capacidad contra el pueblo de Afganistán y ya prepara un ataque a Irak con una violencia y terror más destructivos que antes. Y apoya la ofensiva genocida sostenida de Israel contra la heroica lucha de liberación nacional del pueblo palestino. Su objetivo inmediato es aplastar toda la resistencia y oposición, imponer regímenes títeres y desarrollar una supremacía militar-estratégica en el Medio Oriente y la región del mar Caspio, y así obtener un acceso y control absoluto sobre los enormes recursos de petróleo en la región y expulsar a todos sus rivales. La rivalidad y la contienda entre las potencias imperialistas, azotadas por recesiones y crisis, se agudizarán y encaminarán al sistema imperialista hacia mayores crisis destructivas y trastornos violentos a nivel mundial. La lógica de destrucción del imperialismo se contrapone a la verdadera prosperidad de los pueblos del mundo quienes se levantan para reclamar la tierra y exigen un luminoso mundo nuevo, libre de dominación, explotación, opresión y GUERRA.
            En todos los países, ya están en marcha mayor resistencia y resistencia a la globalización imperialista y a la cruzada yanqui. Las pujantes luchas del pueblo en el Perú, las Filipinas, Palestina, Turquía, Nepal, la India y otros países son vivas manifestaciones de una naciente marea de luchas revolucionarias antiimperialistas en todo el mundo que se desarrollará en olas.
            El sur de Asia es un eje de la dominación, explotación y opresión del imperialismo, y de las luchas revolucionarias y la resistencia del pueblo. La lucha y la resistencia se enfrentan a la más brutal y aguda dominación imperialista, explotación neocolonial y saqueo, opresión feudal y subyugación nacional. La gran mayoría de los pueblos del sur de Asia viven en enorme pobreza y miseria intolerable y han librado la más sostenida lucha de liberación y independencia de este sistema de dominación, explotación, opresión y terror de Estado. La Guerra Popular en Nepal contra el régimen autocrático-feudal-monárquico respaldado por el imperialismo, en particular el yanqui, que se ha desarrollado en grandes saltos y olas contra el terror de Estado, expresa de manera concentrada tal lucha y resistencia y es un faro de esperanza e inspiración para los pueblos del mundo. Nos opondremos con todas nuestras fuerzas combinadas a los planes de los Estados Unidos y la India para intervenir y vencer la Guerra Popular en Nepal. Asimismo, defenderemos las guerras populares que se preparan, se inician y se libran en la India, Bangladesh y Sri Lanka, en particular las guerras populares que se libran en Dandakaranya, Bihar, Bengala Occidental y otras partes de la India.
            Todos los Estados de la región son socios menores de esta dominación, explotación, subyugación y saqueo, en que la India expansionista tiene la posición hegemónica. Para ejercer una hegemonía regional en el sur de Asia y aplastar todas las luchas y resistencia revolucionarias, los Estados Unidos desarrolla una relación estratégica con el Estado indio. Para impulsar su guerra global permanente e intensificar la explotación y saqueo en la región, ya ha penetrado las esferas política, económica, cultural y militar de la misma. Su penetración estratégica de Nepal, la India, Bangladesh, Pakistán y Sri Lanka amenaza a la independencia, la vida y la economía de los pueblos de la región.
            Ante la grave amenaza de la cruzada encabezada por los Estados Unidos, las fuerzas antiimperialistas de la India, Nepal, Bangladesh y Sri Lanka se han unido en el Movimiento de Resistencia de los Pueblos del Mundo-Sur de Asia (MRPM-SA), con el propósito de unir, movilizar y dirigir a las masas en lucha contra la cruzada terrorista global encabezada por los Estados Unidos y en apoyo a todas las luchas justas, incluidas las luchas revolucionarias y las guerras populares dirigidas por fuerzas maoístas, como parte de forjar y desarrollar el movimiento mundial de resistencia antiimperialista.
            Únicamente tal movimiento de resistencia de los pueblos del mundo podrá oponérsele, resistir y derrotar la cruzada encabezada por los Estados Unidos. Así, podrá contribuir a sentar las bases políticas para forjar un mundo libre de dominación, explotación, opresión y guerra. Llamamos a todas las organizaciones, fuerzas e individuos antiimperialistas, democráticos y progresistas del sur de Asia, conscientes de la importancia de oponerse a la guerra de terrorismo global encabezada por los Estados Unidos y de defender todas las luchas del pueblo contra el imperialismo, a unirse al MRPM-SA y a impulsarlo. Así, juntos, podremos forjar una marea de resistencia que sacuda los cimientos del sistema imperialista y allane el camino hacia un mundo libre de dominación y guerra.
octubre de 2002

Mohamed Morsi de la Hermandad Musulmana, declarada como presidente de Egipto - NYTimes.com

Mohamed Morsi de la Hermandad Musulmana, declarada como presidente de Egipto - NYTimes.com

lo mas justo. Las actitudes democraticas comienzan aceptando otras culturas. La  nuestra, la cristiana, ha estado impuesta a una gran parte del mundo, y casi siempre o siempre justificando, enmascarando procesos de opresion, explotacion, de dominio puro y duro, a traves de las doversas sectas tanto catolicas como protestantes..es logico y normal que en los paises arabes se abran procesos revolucionarios pero siempre teniendo en cuenta su cultura islamica, Las revoluciones, insurreciones, etc, se daran en ese contexto inevitablemente. Aceptarlo es un acto de la inteligencia y una actitud democratica. Aqui, en Europa ya muchios rezaban para que el representante del ejercito se levantase con la victoria y todo siguiese igual.
Mohamed Morsi de la Hermandad Musulmana, declarado ganador de la Presidencia egipcia

Su designación como presidente electo hará entrega a la Hermandad y sus aliados un púlpito para utilizar la lucha por el poder con los militares. La Hermandad ha tratado de reconstruir la alianza con los defensores más seculares y liberales de la democracia que se unieron en la rebelión contra el Sr. Mubarak, y líderes de la Hermandad han prometido no llevar a cabo cualquier negociación con los generales sin la participación de los otros grupos en su modo el llamado "frente nacional".

Reguladores de las elecciones llamado Mohamed Morsi de la Hermandad Musulmana el ganador de las primeras elecciones presidenciales competitivas de Egipto, la entrega que el grupo islamista un triunfo simbólico y una nueva arma en su lucha por el poder con el consejo militar gobernante.
Su victoria es un hito en la transición ambigua promesa de Egipto a la democracia tras el derrocamiento hace 16 meses del presidente Hosni Mubarak. Después de unas elecciones que los observadores internacionales llaman creíble, el gobierno militar ha reconocido la victoria electoral por un adversario del régimen militar en un ex general de la Fuerza Aérea, Ahmed Shafik, quien prometió la armonía con el Consejo Supremo de las Fuerzas Armadas. Un recuento de votos del público después de cerradas las urnas este fin de semana ya había mostrado el Sr. Morsi el ganador, en espera de la certificación por una comisión de jueces nombrados por Mubarak.
Leer más:

Confirmado: La CIA ayuda a suministrar armas a los rebeldes sirios – RT

Confirmado: La CIA ayuda a suministrar armas a los rebeldes sirios – RT
Un grupo de empleados de la CIA se encuentra en Turquía, no lejos de la frontera siria, y ayuda a definir a qué grupos opositores es razonable suministrar armas. Así lo revela la publicación New York Times citando una fuente de la Administración de EE. UU. "Según los datos de un alto cargo estadounidense, los oficiales de la CIA se encuentran en el sur de Turquía desde hace algunas semanas. Una de sus tareas es asegurarse que las armas que se suministran a los rebeldes sirios no resulten en manos de Al Qaeda u otros grupos terroristas", en palabras del funcionario que recoge la publicación. El periódico subraya que el mismo EE. UU. no suministra armas a los adversarios de Bashar al Assad. No obstante, las fuentes del New York Times aseguran que los empleados de la CIA controlan y ayudan al reparto de las armas y munición de guerra, comprados con el dinero de Turquía, Arabia Saudí y Qatar, a los opositores sirios. Estas armas entran en Siria en general a través de la frontera turca. Para esto se usa una red secreta de mediadores. La fuente afirma que a los rebeldes sirios se les suministran fusiles, lanzagranadas, municiones de guerra y armas que se aplican contra tanques. "En la Administración de Obama precisaron que no suministran armas a los rebeldes sirios, pero reconocieron que algunos vecinos de Siria lo hacen", dice el periódico. EE. UU. y Reino Unido están dispuestos ofrecer a Bashar al Assad, clemencia y garantizar un paso seguro, para impulsar una conferencia para la transición política en el país árabe. La información fue publicada por el periódico "The Guardian" y cita a fuentes diplomáticas de Gran Bretaña. Según el rotativo, esta decisión viene tras el encuentro de Barack Obama y David Cameron con Vladimir Putin en el marco de la Cumbre del G-20, que tuvo lugar en México. Sin embargo en su discurso en la misma conferencia el presidente ruso destacó que el destino del país debe ser determinado por su población. El coordinador del boletín "Armas contra las guerras", Alfredo Embid, opina que los gobiernos que suministran armamento a los rebeldes y provocan el aumento del conflicto, no tienen ningún derecho a decidir sobre la clemencia para los políticos sirios. También denunció a RT que EE. UU. usa la táctica de personalizar conflicto en Assad. 

Artículo completo en: http://actualidad.rt.com/actualidad/view/47420-Confirmado-La-CIA-ayuda-a-suministrar-armas-a-rebeldes-sirios

Friday, June 22, 2012

Drones en los Estados Unidos: la infraestructura de la Policía del Estado de EE.UU.

Drones en los Estados Unidos: la infraestructura de la Policía del Estado de EE.UU.

Drones en los Estados Unidos: la infraestructura de la Policía del Estado de EE.UU.

 
Global Research , 21 de junio 2012


Recientemente reveló los planes para desplegar decenas de miles de aviones militares sobre el territorio continental de EE.UU. en los próximos años, expone un componente importante del desarrollo de la infraestructura de un estado policial estadounidense.
De acuerdo con estimaciones del gobierno, 30.000 aviones no tripulados podrían ser cabeza zumbando en la próxima década. Estos aviones no tripulados, que operará fuera de al menos 110 bases militares ubicadas en 39 estados de todo el país. La artillería ya está siendo almacenado, los pilotos y las tripulaciones están siendo entrenados y el espacio aéreo está siendo acordonada.
Estos van desde aviones no tripulados de vigilancia aviones pequeños que pesen unos kilos de aeronaves armadas con miles de libras de equipo y el armamento. En fase de desarrollo es una nueva generación de micro vehículos aéreos (MAV), que no son más grandes que los insectos y es capaz de entrar en las casas y lugares de trabajo sin ser detectados para fotografiar, grabar e incluso matar.
Cientos de aviones no tripulados ya están desplegados en los EE.UU., con las agencias policiales locales la adquisición de sus aviones propios también.Y estos son sólo los aviones no tripulados que conocemos.
De acuerdo con un informe de ABC News, "Los drones pueden llevar cámaras de reconocimiento facial, escáner de placas, cámaras de imágenes térmicas, sniffers abiertas Wi-Fi, y otros sensores. Y pueden estar armados. "Las capacidades tecnológicas precisas de estos aviones no tripulados, desarrollados por los gigantes de la defensa como Northrop Grumman a un costo de miles de millones de dólares, son un secreto de estado celosamente guardado.
Sin embargo, el potencial de la vigilancia de los aviones teledirigidos de hoy en día hace que el espionaje llevado a cabo por las dictaduras de la mirada del siglo pasado, como un juego de niños. Por todas partes se va, todo lo que uno dice, todo lo que uno hace-incluso dentro de la casa de uno-se puede hacer que subrepticiamente observado, registrado, y se recoge en los bancos de datos públicos enormes se construyeron en secreto por el gobierno de Obama. (Ver: " la administración Obama amplía la vigilancia ilegal de los estadounidenses ")
El despliegue de estos aviones es coherente con los esfuerzos para militarizar, el regimiento, y mantener una estrecha vigilancia sobre las vidas de los estadounidenses comunes y corrientes. La vigilancia generalizada es la nueva normalidad. Caminando por la calle en un día determinado, ¿cómo puede una persona saber si o no en ese preciso momento un avión armado sobrecarga millas está enfocándose en sus movimientos?
Además de su potencial de vigilancia orwelliana, no hace falta decir que zánganos también se puede utilizar para matar. Los zánganos se han utilizado ya para llevar a cabo los asesinatos de miles de personas en Irak, Afganistán, Pakistán, Yemen y otros lugares, incluyendo ciudadanos estadounidenses, en el curso de la administración Obama de "asesinato selectivo" del programa. Los pilotos de aviones no tripulados, caja fuerte detrás de pantallas de vídeo, se refieren a sus víctimas como "símbolos de errores."
Con decenas de miles de aviones desplegados en el continente, existe la posibilidad de usarlas para "eliminar" individuos indeseables dentro de los EE.UU., o incluso reuniones de dichos individuos. Cuando las 110 bases planificadas con aviones no tripulados se han completado, en ninguna parte del país, estará fuera de distancia de ataque inmediato.
Los acuerdos para implementar estas decenas de miles de aviones no tripulados se hicieron totalmente a espaldas del pueblo estadounidense. No hubo debate en el Congreso, ya pesar de ser un año electoral, ninguno de los dos principales partidos políticos ha planteado la cuestión.
No hay controles se han puesto en marcha con respecto a estos aviones no tripulados. De hecho, Obama firmó un proyecto de ley en febrero de levantamiento de las restricciones que podrían haber interpuesto en el camino de la rápida integración de los aviones no tripulados "en el sistema de espacio aéreo nacional." Fuera de unos pocos informes aislados, los medios de comunicación controlados por corporaciones, ha permanecido en silencio.
La acumulación de la infraestructura de un estado policial se dirige a las fuertes convulsiones sociales en el horizonte. La élite gobernante prevé que la clase obrera estadounidense no tolerará indefinidamente ataque tras ataque contra sus estándares de vida, los recortes a los programas sociales, y la guerra sin fin. La oposición se desarrollan inevitablemente. Cuando lo hace, drones armados estarán observando.
El despliegue de aviones no tripulados más de los EE.UU. es una confirmación más de que las medidas de estado policial a cabo en la llamada "guerra contra el terror"-sin orden de vigilancia, la tortura, las comisiones militares, la detención en régimen de incomunicación, sin juicio, y "matar a las listas" en última instancia-se se dirige a los estadounidenses.
No es una coincidencia que las revelaciones sobre el despliegue de aviones no tripulados coincide con el reciente marco de manifestantes contra la guerra en Chicago el "terrorismo" los cargos. Teniendo en cuenta que se les acusa de "terrorismo", no hay nada, en principio, la prevención del gobierno de EE.UU. de causar estos manifestantes a "desaparecer" en el campo de prisioneros de la Bahía de Guantánamo, o en casos futuros de la eliminación de ellos con un avión no tripulado Predator.
De siglos de antigüedad protecciones democráticas legales que una vez pudo haber sido considerado para estar en el camino de este tipo de acciones por los EE.UU. por el gobierno como de la Decimocuarta Enmienda, el derecho de habeas corpus, y la Carta de Derechos tiene todo en los últimos años sido sustancialmente erosionada. Desde el punto de vista legal, el camino ahora está claro por el asesinato de ciudadanos estadounidenses sobre órdenes secretas del presidente. (Ver: " Los tribunales militares y el asesinato ")
Detrás de la caída de los derechos democráticos es el espectacular crecimiento de la desigualdad social. Ese crecimiento ha sido corroborada por las cifras oficiales, tales como las últimas estadísticas de la Reserva Federal que muestra la caída en picado del valor neto medio de las familias de Estados Unidos un 38,9 por ciento entre 2007 y 2010, así como los beneficios empresariales se dispararon. La democracia es incompatible con las condiciones resultantes de la desigualdad social sin precedentes.
Es de destacar que ninguna oposición significativa a la implementación de estos aviones se ha desarrollado dentro del establishment liberal y seudo-izquierda. La razón de esto es que estas capas se están preparando para hacer campaña y votar por Obama en las elecciones de 2012.
Según Obama, los ataques contra los derechos democráticos puestos en marcha por el gobierno de Bush se han intensificado. Esto demuestra que el colapso de los derechos democráticos en los EE.UU. no está determinado por las características personales del individuo en la Casa Blanca, o cuál de los dos partidos capitalistas de ganar las elecciones. Por el contrario, es una expresión de las tendencias básicas del capitalismo internacional y el resultado de la política esencial de la clase dominante en su conjunto, ya que se enfrenta a la crisis histórica de su sistema.
La oposición a la acumulación de un estado policial norteamericano no se puede expresar en un voto a favor de cualquiera de los dos partidos capitalistas que compiten en las próximas elecciones en los EE.UU.. La defensa de los derechos democráticos más básicos y las condiciones sociales de los trabajadores, la gran mayoría de la población, puede ser librada sólo a través de la construcción de un partido de masas independiente de la clase obrera en los EE.UU. e internacionalmente en oposición directa al sistema capitalista . Sólo un movimiento puede poner fin a los estados de la policía y la desigualdad social, defender y ampliar los derechos democráticos, y frente a la crisis fundamental que enfrenta la humanidad. Este es el programa del Partido Socialista por la Igualdad.

Tom Carter es un colaborador frecuente de Global Research.  Artículos de Investigación Global de Tom Carter

Saturday, June 16, 2012

La OTAN prepara la mayor operación de intoxicación de la Historia [Red Voltaire]

La OTAN prepara la mayor operación de intoxicación de la Historia [Red Voltaire]

La OTAN prepara la mayor operación de intoxicación de la Historia


Países miembros de la OTAN y del Consejo de Seguridad del Golfo (CCG) están preparando un golpe de Estado y un genocidio sectario en Siria. Si usted desea oponerse a esos crímenes, actúe de inmediato. Haga circular este artículo a través de Internet y póngase en contacto con sus representantes democráticamente electos.
RED VOLTAIRE | DAMASCO (SIRIA) 
+

JPEG - 140.8 KB
Dentro de varios días, quizás a partir del mediodía del viernes 15 de junio, los sirios que traten de ver los canales nacionales sólo captarán en sus televisores otros canales creados por la CIA. Imágenes filmadas en estudio mostrarán masacres imputadas al gobierno, manifestaciones populares, ministros y generales dimitiendo, al presidente al-Assad dándose a la fuga, a los rebeldes reuniéndose en pleno centro de las grandes ciudades así como la llegada de un nuevo gobierno al palacio presidencial.
El objetivo de esa operación, dirigida directamente desde Washington por Ben Rhodes, consejero adjunto de seguridad nacional de Estados Unidos, es desmoralizar a los sirios y permitir así un golpe de Estado. La OTAN, luego de haberse estrellado contra el doble veto de Rusia y China en el Consejo de Seguridad de la ONU, lograría así conquistar Siria sin tener que atacarla ilegalmente. Sea cual sea la opinión de cada cual sobre lo que está sucediendo en Siria, Lo cierto es que un golpe de Estado pondría fin a toda esperanza de democratización.
De forma totalmente oficial, la Liga Árabe ha solicitado a los operadores de los satélites Arabsat y Nilesat que pongan fin a la retransmisión de los medios sirios, tanto públicos como privados (Syria TV, Al-Ekbariya, Ad-Dounia, Cham TV, etc.). Ya existe un precedente dado que la Liga Árabe impuso anteriormente la censura contra la televisión libia para impedir que los dirigentes de la Yamahiria pudieran comunicarse con su propio pueblo. No existe en Siria ninguna red hertziana en que los canales de televisión se capten exclusivamente vía satélite. Pero este corte no dejará las pantallas en blanco.
En efecto, esta decisión sólo es la parte visible del iceberg. Según nuestras informaciones, varias reuniones internacionales han tenido lugar esta semana para coordinar la operación de intoxicación. Las dos primeras reuniones, de naturaleza técnica, se desarrollaron en Doha (Qatar). La tercera, de carácter político, tuvo lugar en Riad, (Arabia Saudita).
En la primera reunión participaron los oficiales de guerra sicológica «incrustados» en varias televisiones satelitales, como Al-Arabiya, Al-Jazeera, BBC, CNN, Fox, France24, Future TV y MTV –ya es sabido que desde 1998 oficiales de la United States Army’s Psychological Operations Unit (PSYOP) han sido incorporados a la redacción de la CNN, práctica que la OTAN extendió después a otras estaciones televisivas de importancia estratégica. Estos oficiales redactaron de antemano una serie de noticias falsas, en función de una historia falsa concebida por el equipo de Ben Rhodes, en la Casa Blanca. Se estableció un procedimiento de validación recíproca en el que cada medio debe citar las mentiras de los demás para darles credibilidad a los ojos de los telespectadores. Los participantes decidieron además no limitarse a requisicionar únicamente los canales de la CIA para Siria y el Líbano (Barada, Future TV, MTV, Orient News, Syria Chaab, Syria Alghad), sino también unos 40 canales religiosos wahabitas que exhortarán a desatar masacres confesionales bajo la consigna «¡Los cristianos a Beirut, los alauitas a la tumba!»
En la segunda reunión participaron ingenieros y realizadores encargados de planificar la fabricación de imágenes de ficción, en las que se mezclan secuencias rodadas en estudios a cielo abierto con imágenes generadas por computadora. En estas últimas semanas se han montado, en Arabia Saudita, varios estudios que imitan los dos palacios presidenciales sirios y las principales plazas de Damasco, de Alepo y de Homs. Ya existían ese tipo de estudios en Doha, pero resultaban insuficientes dada la envergadura de la operación planteada.
En la tercera reunión participaron el general James B. Smith, embajador de Estados Unidos; un representante del Reino Unido y el príncipe saudita Bandar Bin Sultan, el mismo a quien el presidente George Bush padre designaba como su hijo adoptivo, al extremo que la prensa estadounidense comenzó a llamarlo «Bandar Bush». El objetivo de esta reunión fue coordinar la acción de los medios con la acción del «Ejército Sirio Libre», conformado esencialmente con los mercenarios a sueldo del príncipe Bandar.
La operación ya venía gestándose desde hace meses, pero el Consejo de Seguridad Nacional de Estados Unidos decidió acelerarla después de que el presidente ruso Vladimir Putin notificó a la Casa Blanca que Rusia se opondrá por la fuerza a todo intento ilegal de intervención de la OTAN contra Siria.
Esta operación comprende dos etapas simultáneas: por un lado, inundar los medios de noticias falsas, y por el otro, censurar o bloquear toda posibilidad de respuesta.
El hecho de prohibir las televisiones satelitales para desencadenar y dirigir una guerra no es nada nuevo. Bajo la presión de Israel, Estados Unidos y la Unión Europea han prohibido sucesivamente canales de televisión libaneses, palestinos, iraquíes, libios et iraníes. Ningún tipo de censura se ha impuesto contra canales vía satélite provenientes de otras regiones del mundo.
La difusión de noticias falsas tampoco es nada nuevo. Cuatro pasos significativos en el arte de la propaganda se han dado por vez primera durante el último decenio.
- En 1994, una estación de música pop, la Radio Libre de Mille Collines (RTML) dio la señal que desencadenó el genocidio ruandés al exhortar a «¡Matar a las cucarachas!».
- En 2001, la OTAN utilizó los medios de prensa para imponer una interpretación de los atentados del 11 de septiembre y justificar los ataques contra Afganistán e Irak. Ya en aquella época fue Ben Rhodes el encargado de redactar, por orden de la administración Bush, el informe de la Comisión Kean Hamilton sobre los atentados.
- En 2002, la CIA utilizó 5 canales (Televen, Globovisión, Meridiano, ValeTV y CMT, para hacer creer que enormes manifestaciones habían obligado al presidente democráticamente electo de Venezuela, Hugo Chávez, a renunciar a su cargo, cuando en realidad estaba siendo víctima de un golpe de Estado militar.
- En 2011, France24 desempeñaba de facto el papel de ministerio de Información de Consejo Nacional Libio, al que incluso estaba vinculada por contrato. Durante la batalla de Trípoli, la OTAN hizo filmar en estudio y difundir a través de Al-Jazeera y de Al-Arabiya imágenes que mostraban a los rebeldes libios entrando en la plaza principal de la capital cuando en realidad se encontraban aún lejos de la ciudad, de manera que los habitantes, convencidos de que la guerra estaba perdida, cesaron toda resistencia.
Los medios de prensa ya no se conforman con apoyar la guerra. Ahora hacen la guerra.
Este dispositivo viola los principios básicos del derecho internacional, empezando por el artículo 19 de laDeclaración Universal de Derechos Humanos que estipula el derecho a «recibir informaciones y opiniones, y el de difundirlas, sin limitación de fronteras, por cualquier medio de expresión». Y lo más importante es que viola las resoluciones de la Asamblea General de la ONU, adoptadas al término de la Segunda Guerra Mundial para prevenir las guerras. Las resoluciones 110381 y 819prohíben «los obstáculos al libre intercambio de informaciones e ideas» (en este caso, el bloqueo de los canales sirios) y «la propaganda tendiente a provocar o estimular cualquier tipo de amenaza contra la paz, de ruptura de la paz o todo acto de agresión». A la luz del derecho, la propaganda a favor de la guerra es un crimen contra la paz. Es incluso el más grave de los crímenes, ya que hace posibles los crímenes de guerra y el genocidio.

Thursday, June 14, 2012

US Supreme Court rejects appeals by Guantanamo detainees and Jose Padilla

US Supreme Court rejects appeals by Guantanamo detainees and Jose Padilla

Corte Suprema de EE.UU. rechaza apelaciones de los detenidos en Guantánamo y José Padilla

Por Don Knowland 
13 de junio 2012
El lunes, los EE.UU. Corte Suprema se negó a revisar las decisiones de la corte de apelación que cierran la puerta a la revisión judicial de la detención indefinida de prisioneros de Guantánamo. También se deja reposar un fallo de la apelación a cabo lanzando una demanda civil por el ciudadano de los EE.UU. José Padilla en contra de los funcionarios del gobierno por su participación en desaparecer, encarcelar y torturar a él.
En 2008, en el caso Boumediene versus Bush de correo , el Tribunal Supremo ha dictaminado que la negación del Congreso de los presos en Guantánamo del derecho de petición ante un tribunal para la liberación en el antiguo recurso de habeas corpus es inconstitucional.
La Constitución de EE.UU., "El privilegio del habeas corpus no se suspenderá, salvo cuando en casos de rebelión o invasión la seguridad pública lo exija." El Tribunal sostuvo que, como Boumedienee el recurso no había sido suspendido, los prisioneros, incluidos los extranjeros, tuvo que darse la revisión judicial significativa de la base de su confinamiento.
Algunos tribunales federales en el nivel de comienzo del juicio para pedir la liberación de algunos prisioneros, muchos de los cuales, como al-Tofiq Bihana y Moath al Alwi, eran de bajo nivel de los talibanes al personal de cocina en los casos-que no podría posiblemente presentar una garantía amenaza. Sin embargo, el gobierno apeló dichas resoluciones ante el Tribunal de Circuito de Apelaciones de EE.UU. para el Distrito de Columbia, que eviscerado Directiva de la Corte Suprema. Los tribunales inferiores fueron amonestados y paralizado de participar en la revisión significativa de la base, el gobierno ofreció una pena de prisión.
Uno de estos casos Adnan Latif, un yemení capturado cerca de la frontera entre Afganistán y Pakistán en diciembre de 2001. Sostuvo que había viajado a Pakistán para recibir tratamiento médico. El gobierno de EE.UU. alegó que era un combatiente talibán.
Un juez federal de distrito falló a favor de Latif, concluyendo que, a causa de errores de transcripción y de otro tipo, un informe del gobierno de una entrevista con él "no era suficientemente fiable como para respaldar la conclusión por la preponderancia de la evidencia de que Latif fue reclutado por una Al Qaeda miembro o entrenado y luchado con los talibanes. "
El Circuito de DC revocó la búsqueda, descartando que el gobierno de la "evidencia" tiene derecho a "una presunción de regularidad" y que los jueces de los tribunales inferiores deben exigir que un detenido "egoísta cuenta debe ser creíble, no es plausible justo".
Dar amplia deferencia a la posición del gobierno en asuntos tales como si las declaraciones de precisión dudosa se hace un registro fiable de la exigencia de revisión judicial significativa de sentido.
En la opinión de la mayoría negar la petición de Latif, el juez de circuito Janice Rogers Brown citado más que disiente de la opinión de la mayoría vinculante de la decisión del Tribunal Supremo en el caso Boumedienee. Ella se refiere sarcásticamente falta de sentido práctico de la decisión de la mayoría y "suposiciones etéreas."
Esto hizo que el juez David Tatel a la disidencia en el caso de Latif y caracterizar el Circuito de DC decisión de la Corte como un "asalto a Boumedienee".
En un caso diferente, con la participación Ghaleb Nassar al-Bihani, un ciudadano yemení que ha estado preso en Guantánamo desde principios de 2002, el tribunal de apelaciones de CC se negó a conceder el hábeas corpus en otro fallo escrito por el juez Brown.
Al-Bihani era un cocinero con una brigada árabe aliado de los talibanes, cuando los EE.UU. invadieron Afganistán en octubre de 2001. Su brigada se entregó a la Alianza del Norte, que se alió con los EE.UU. en la guerra, y fue enviado a Guantánamo poco después. Sostuvo que él era un contratista civil con la brigada y no un miembro de cualquiera de los talibanes o Al Qaeda.No hubo evidencia de que alguna vez disparó contra los Estados Unidos o fuerzas de la Alianza del Norte.
Brown, la defensa de una interpretación amplia de la que es objeto de detención ejecutiva, dijo que lo incluyó como cualquier persona que era parte de un apoyo a los talibanes o Al Qaeda o las fuerzas de las fuerzas asociadas que participan en hostilidades contra Estados Unidos o sus aliados. Esta definición fue aún más amplia que la propuesta por el gobierno de Obama, que reconoció que el "apoyo sustancial" de estas fuerzas se necesitarían.
Brown escribió, "la autoridad de detención, de hecho, barre más amplio, también se extiende al menos a los prisioneros de guerra tradicionales, y posiblemente a otras categorías de personas." Esto fácilmente podría extender a aquellos que se involucran en el habla u otra expresión política crítica de la guerra de EE.UU. tiene como objetivo.
Al-Bihani también argumentó que se encontraba detenido ilegalmente porque se le había negado la protección de los prisioneros de guerra previstos en los Convenios de Ginebra y otras leyes internacionales de guerra, incluidas las disposiciones que requieren que los prisioneros de guerra que se publicará después de la cesación de las hostilidades. Al-Bihani afirmó que la guerra en la que fue capturado terminó con el derrocamiento del gobierno talibán.
El juez Brown rechazó de plano el argumento de que los Estados Unidos se vio obligado a seguir la ley internacional en relación con la detención de extranjeros capturados en la llamada "guerra contra el terror". También rechazó era el argumento de al-Bihani de que la guerra en la que fue capturado había terminado. Brown aceptó la afirmación del gobierno de los EE.UU. que el pueblo estadounidense están enfrascados en una guerra de duración indeterminada contra los talibanes y Al Qaeda.
Al negar las apelaciones de Latif, al Bihani y cinco prisioneros de Guantánamo el lunes, la Corte Suprema de Justicia tiene, en efecto dictó su fallo anterior en Boumedienee en letra muerta, un pergamino disolver el polvo.
Jonathan Hafetz, un profesor de derecho en la Universidad Seton Hall, quien formó parte del equipo legal sobre el caso Boumediene ante la Corte Suprema, dijo a la WSWS que esta es "una señal preocupante de que el Tribunal Supremo no es en sí mismo preocupado por la forma en que el tribunal de apelaciones en Washington DC ha interpretado restrictivamente la exigencia del Tribunal Supremo de recurso de hábeas corpus significativo. "Además, está citado en el diario Los Angeles Times como diciendo: "El Tribunal ha efectivamente abandonó su compromiso de garantizar que las personas detenidas en el largo plazo de detención en Guantánamo obtener significativos la revisión de su encarcelamiento. "
El profesor hizo hincapié en Hafetz al WSWS que el mantenimiento de los prisioneros de Guantánamo detenidos por tiempo indefinido sin precedentes en la luz de la naturaleza prolongada de las detenciones, en la mayoría de los casos de más de 10 años. Sólo los acusados ​​de crímenes de guerra, históricamente, han sido objeto de encarcelamiento prolongado.
Las personas acusadas de crímenes de guerra, tales como los planificadores de presuntos del 9/11 tendrá un juicio de algún tipo, aunque sólo sea en la forma de una comisión militar. Pero la mayoría de los demás de los 169 presos que quedan en Guantánamo no pueden ver la luz del día durante muchos años, si acaso, en la mera decirlo del gobierno en cuanto a su asociación previa con Al Qaeda o los talibanes, aunque atenuado.
El fallo de la Corte Suprema a tomar la apelación de José Padilla es igualmente escalofriante y de importancia política considerable.
El presidente George W. Bush en 2002, declaró Padilla a ser un "combatiente enemigo". Estados Unidos personal militar se apoderó Padilla de una cárcel civil en Nueva York y en secreto le trasladó a un calabozo naval de Carolina del Sur, una prisión militar.
Padilla se llevó a cabo en régimen de incomunicación durante dos años sin acceso a su familia oa un abogado. Su interacción humana sólo era con los interrogadores o con los guardias de la entrega de alimentos a través de una ranura en la puerta o haciendo guardia cuando se le permitió a la ducha.
Durante casi cuatro años, Padilla fue sometido a continuas torturas físicas y psicológicas, sufriendo un daño cerebral permanente. Su tortura incluyó la vuelta al reloj de la privación sensorial y la prevención del sueño.
Padilla se le negó un colchón, una manta, sábana y almohada, obligados a dormir en una plancha de acero. Golpear, mirando la luz artificial, los olores nocivos, y las variaciones extremas de temperatura impidieron sus esfuerzos para dormir. Los interrogadores le encadenados durante horas en dolorosas posiciones de "estrés", lo golpeó, amenazó con trasladarlo a un país extranjero o Guantánamo, y amenazó con matarlo.
El encarcelamiento y la tortura de Padilla en su cara violado los derechos constitucionales más básicos, incluyendo la prohibición de la Quinta Enmienda contra la privación de libertad sin el debido proceso legal y la prohibición de la Octava Enmienda de castigo cruel e inusual. Padilla "desaparición" que le dejó incapacitado para impugnar su reclusión ante un juez por un recurso de hábeas corpus. Básicas garantías constitucionales legales, tales como acta de acusación por un gran jurado, el derecho a un juicio rápido, el derecho a un abogado, el derecho a confrontar a los testigos y la prueba más allá de una duda razonable ante un jurado se negó por completo durante su reclusión militar.
En 2007 Padilla y su madre presentó una demanda civil en contra de altos funcionarios militares y ejecutivos en el gobierno de Bush, incluyendo a Donald Rumsfeld, John Ashcroft y Paul Wolfowitz, así como los oficiales militares en el calabozo, donde Padilla se llevó a cabo. Padilla y su madre solicitó que se declarase que los derechos de Padilla fueron violados y daños y perjuicios de un dólar de cada uno de los acusados.
En 2011, un tribunal federal de distrito, a continuación, el Tribunal de Circuito de Apelaciones del Cuarto, desechó la demanda por considerar que "la deferencia", tuvo que ser demostrado que el Poder Ejecutivo y los militares en asuntos relacionados con la seguridad nacional. El Cuarto Circuito escribió que una acción judicial ideado daños y perjuicios "expondría últimos deliberaciones ejecutivas que afectan a asuntos delicados de seguridad nacional a la posibilidad de buscar el escrutinio judicial. Se afectaría a los futuros debates, así, a la sombra, ya que podría ser la idea de que los involucrados se enfrentaría a un litigio prolongado civil y la responsabilidad personal potencial. "
Esto equivale a un argumento que el poder judicial debe abandonar por completo su papel histórico como un control sobre el poder ejecutivo en tiempos de guerra-en este caso, la interminable llamada "guerra contra el terror." Mientras el Poder Ejecutivo cita los intereses de "seguridad nacional , "los funcionarios ejecutivos y militares se les da rienda suelta a violar la Constitución con la impunidad.
En un comunicado de prensa, el principal abogado de Padilla en el caso, Ben Wizner, de la American Civil Liberties Union, declaró: "La negativa de la Corte Suprema de Justicia a considerar el caso de José Padilla deja en su lugar un cheque en blanco para los funcionarios públicos para cometer cualquier abuso en el nombre de la seguridad nacional, incluso la brutal tortura de un ciudadano estadounidense en una prisión estadounidense. Hasta la fecha, ni una sola víctima del régimen de torturas del gobierno de Bush ha recibido su día en corte. "
Los votos de un mínimo de cuatro de los nueve jueces de la Corte Suprema está obligada a conceder una petición de la Corte Suprema para escuchar una apelación de un caso. No se sabe si alguno votó a favor de la justicia conocerán de los recursos de Guantánamo o la de José Padilla. Lo que se sabe es que ni un solo juez, ya sea designado por un presidente republicano o demócrata, escribió una disensión de la negación de la Corte de estas peticiones.
Las acciones de la Corte Suprema de Justicia el lunes confirmar que la rama judicial del gobierno cada vez más libre y abdicar de su papel constitucional como un control sobre el ejercicio arbitrario del poder por el poder ejecutivo y el ejército. Los derechos democráticos básicos, incluidos los derechos al debido proceso y el habeas corpus, efectivamente se destruyó.
Los jueces en el ala derecha de la Corte Suprema de Justicia, tales como Antonin Scalia, y aquellos que, como Janice Brown Justicia de la Corte de Apelaciones de DC, hacen muy poco para ocultar una jurisprudencia según la cual habría cumplido bien su trabajo los nazis y sus políticas de detención masiva y el asesinato . Pero incluso los jueces ostensiblemente liberales dejen de suscitar defensa de los derechos fundamentales.
Al mismo tiempo, el gobierno de Obama amplía el asalto a los derechos democráticos llevadas a cabo durante la Administración Bush. Es el Departamento de Justicia de la administración de Obama que ha defendido estas parodias judiciales, junto con la apología del asesinato de ciudadanos estadounidenses y espionaje masivo.
Es fácil ver que el andamiaje de un estado policial se está construyendo.Esto surge orgánicamente de las necesidades actuales de la oligarquía gobernante: para mantener su control sobre los recursos de la sociedad, hay que bajar el nivel de vida de las personas, y el arroyo no se oponen a sus políticas destructivas.

Wednesday, June 13, 2012

Disparos rusos de advertencia (SIRIA Y LOS INTERESES ENERGETICOS)

Disparos rusos de advertencia [Red Voltaire]

MIRAD que informacion mas esclarecedora sobre el paisaje geoestrategico en el cual se desarrolla los conflictos de Oriente Medio, en realidad el conflicto que abarca desde India a Argelia.
"Una primera ojeada al mapa del gas nos revela que ese recurso se halla en las siguientes regiones, tanto en lo tocante a la situación de los yacimientos como al acceso a las zonas de consumo:

1. Rusia: Vyborg y Beregvya
2. Anexo a Rusia: Turkmenistán
3. En los alrededores más o menos inmediatos de Rusia: Azerbaiyán e Irán
4. Arrancado a Rusia: Georgia
5. Mediterráneo Oriental: Siria y Líbano
6. Qatar y Egipto.

Moscú trabajó rápidamente sobre dos ejes estratégicos: el primero es la creación de un proyecto sino-ruso a largo plazo basado en el crecimiento económico del Bloque de Shangai; el segundo es garantizar el control de los recursos gasíferos. Se sentaron así las bases de los proyectos South Stream y North Stream, frente al proyecto estadounidense Nabucco, respaldado por la Unión Europea, que apuntaba al gas del Mar Negro y de Azerbaiyán. Una carrera estratégica por el control de Europa y de los recursos gasíferos se estableció entre los proyectos de ambas partes.


CONFLICTO SIRIO PUEDE DEGENERAR EN GUERRA MUNDIAL

Disparos rusos de advertencia




JPEG - 25.7 KB
Durante la celebración de la Victoria contra el nazismo, el 9 de junio pasado, el presidente Vladimir Putin insistió en que Rusia debe estar lista a aceptar un nuevo sacrificio.
El presidente Vladimir Putin emprende su tercer mandato bajo el signo de la reafirmación de la soberanía de su país ante las amenazas contra Rusia provenientes de Estados Unidos y de la OTAN. Moscú ha denunciado reiteradamente el proceso de ampliación de la OTAN, la instalación de bases militares a las puertas de sus fronteras así como el despliegue del escudo antimisiles, la destrucción de la Libia y los actos de desestabilización contra Siria.
Inmediatamente después de su investidura, Putin pasó revista a la industria militar rusa, a sus fuerzas armadas y a todo su dispositivo de alianzas [1] Como paso ulterior, decidió situar en Siria la línea roja que el adversario no debe atravesar. A los ojos de Putin, la invasión de Libia por parte de la OTAN es similar a la invasión de Checoslovaquia por el III Reich, y la invasión de Siria –si llegara a producirse– sería comparable a la invasión de la Polonia, que desencadenó la Segunda Guerra Mundial.
Toda interpretación de lo que actualmente sucede en el Levante como una revolución/represión estrictamente siria no sólo es falsa sino también ridícula a la vista de lo que realmente está en juego, y no sería otra cosa que mera propaganda política. La crisis siria es, ante todo, una etapa del «rediseño del Medio Oriente ampliado», un nuevo intento de destruir el «eje de Resistencia» y constituye además la primera guerra de «la geopolítica del gas» [2]. Lo que actualmente está en juego en Siria no es saber Bachar al-Assad logrará democratizar las instituciones que heredó o si las monarquías wahabitas podrán destruir el último sistema laico de gobierno de la región e imponer su propio sectarismo, sino qué fronteras separan a los nuevos bloques que son la OTAN (Organización del Tratado del Atlántico Norte) y la OCS (Organización de Cooperación de Shangai) [3].
Algunos de nuestros lectores deben haber experimentado un verdadero sobresalto al leer la frase anterior. En efecto, hace meses que los medios de prensa occidentales y los de los países del Golfo vienen remachándoles día tras día que el presidente al-Assad es el representante de una dictadura sectaria favorable a la minoría alauita mientras que la oposición armada representa la democracia pluralista. Basta una simple mirada a los hechos para darse cuenta de la falsedad de esa imagen. Bachar al-Assad ha convocado sucesivamente elecciones municipales, un referendo constitucional y elecciones legislativas multipartidistas.
Todos los observadores coinciden en que las mencionadas consultas se desarrollaron con toda legitimidad. La participación popular se elevó a más del 60%, lo cual no impidió que los occidentales las calificaran de «farsas» y que la oposición armada respaldada por las potencias occidentales y los países del Golfo hiciera imposible la participación de los electores en los 4 distritos bajo su control. Al mismo tiempo, la oposición armado ha multiplicado las acciones, no sólo contra las fuerzas de seguridad sino también contra la población civil y en contra de todos los símbolos de la cultura y del multiconfesionalismo.
La oposición armada está asesinando también a los sunnitas progresistas y está matando al azar alauitas y cristianos para obligarlos a huir con sus familias, ha quemado más de 1,500 escuelas e iglesias, proclamó en Baba Amro un efímero emirato islámico independiente donde instituyó un tribunal supuestamente revolucionario que condenó a muerte a más de 150 infieles, que fueron degollados públicamente uno a uno por les verdugos de la propia oposición armada. Y no será ciertamente el lamentable espectáculo que ofrecen unos cuantos políticos venales, reunidos en el seno de un Consejo Nacional Sirio creado en el exilio que agita un proyecto democrático de fachada que en nada se parece a la realidad impuesta en el terreno por los crímenes del llamado Ejército «Sirio» Libre, lo que logre evitar por mucho más tiempo que la verdad salga a la luz.
¿Quién puede creer, en todo caso, que el régimen laico de Siria, celebrado hasta hace poco como ejemplar, se ha convertido de pronto en una dictadura confesional mientras que el Ejército «Sirio» Libre, respaldado precisamente por las dictaduras wahabitas del Golfo y respetuoso discípulo de los predicadores takfiristas, es un modelo del pluralismo democrático?
La mención, por parte de los dirigentes estadounidenses, de una posible intervención internacional en Siria sin mandato de la ONU, siguiendo el modelo de la que provocó el desmembramiento de Yugoslavia, ha suscitado inquietud y cólera en Moscú. La Federación Rusa, que hasta ahora se había mantenido en posición defensiva, ha decidido a tomar la iniciativa. Este cambio de estrategia se debe al carácter urgente que reviste la situación, desde el punto de vista ruso, y a la evolución favorable sobre el terreno en la propia Siria  [4].
Moscú acaba de proponer la creación de un Grupo de Contacto sobre Siria que reuniría en su seno a todos los Estados implicados, o sea tanto a los Estados vecinos como a las potencias regionales e internacionales. Se trata de crear un foro de diálogo en lugar del actual dispositivo belicoso instaurado por los occidentales bajo la orwelliana denominación de «Conferencia de Amigos de Siria».
Rusia sigue respaldando el plan Annan –que no es en realidad otra cosa que una versión apenas modificada del plan que Serguei Lavrov había presentado a la Liga Árabe. Rusia deplora la no aplicación de ese plan, pero atribuye la responsabilidad de su no aplicación a la facción de la oposición que ha tomado las armas. Según A. K. Lukashevich, uno de los voceros del ministerio ruso de Relaciones Exteriores, a la luz del derecho internacional el Ejército «Sirio» Libre es una organización ilegal que, a pesar de aseinar diariamente a 20 o 30 soldados sirios, sigue gozando públicamente del apoyo de los países miembros de la OTAN y del Consejo de Cooperación del Golfo, lo cual constituye por cierto una flagrante violación del Plan Annan  [5].
Apostando a favor de la paz, ante una OTAN que apuesta abiertamente por la guerra, Vladimir Putin ha pedido a la OTSC (Organización del Tratado de Seguridad Colectiva) que se prepare para un despliegue de «chapkas azules» en Siria. El secretario general de la OTSC, Nikolai Bordyuzha, ya confirmó que dispone de 20 000 hombres inmediatamente disponibles y perfectamente formados para ese tipo de misión [6]
Sería la primera vez que la OTSC despliega una fuerza de paz fuera del antiguo espacio soviético. En una muestra de evidente nerviosismo, el secretario general de la ONU Ban Ki-moon trató inmediatamente de sabotear la iniciativa rusa proponiendo organizar él también un Grupo de Contacto.
Al reunir en Washington el Grupo de Trabajo sobre las sanciones de la Conferencia de Amigos de Siria, la secretaria de Estado Hillary Clinton simplemente ignoró la proposición rusa y recrudeció sus llamados a favor de un cambio de régimen  [7].
En Turquía, parlamentarios de la oposición visitaron los campamentos de refugiados sirios. Allí pudieron comprobar la ausencia de más de un millar de refugiados censados por la ONU en el más importante de esos campamentos, donde encontraron sin embargo un importante arsenal. Así que decidieron interrogar en la Asamblea al primer ministro Recep Tayyip Erdogan y exigirle que revele el monto de la ayuda humanitaria concedida a estos refugiados fantasmas. Los diputados estiman que el mencionado campamento de refugiados sirve en realidad de cobertura a la realización de una operación militar secreta. Este campamento alberga en realidad a combatientes, provenientes principalmente de Libia, que utilizan esa instalación como base de retaguardia. Los diputados han emitido como hipótesis que se trata además de los combatientes que se introdujeron en el distrito de Hula precisamente en el momento de la masacre denunciada en esa región.
Estas informaciones confirman las acusaciones emitidas por el embajador ruso Vitaly Churkin ante el Consejo de Seguridad de la ONU. Según el diplomático ruso, el representante especial de Ban Ki-moon en Libia, Ian Martin, ha utilizado recursos de la ONU, inicialmente destinados a los refugiados, para enviar a Turquía combatientes de al-Qaeda és aux réfugiés pour acheminer en Turquie des combattants d’Al Qaeda [8].
En Arabia Saudita se ha manifestad nuevamente la división entre el rey Abdallah y el clan de los Sudairis. A pedido del rey Abdallah I, el Consejo de Ulemas publicó una fatwa que estipula que Siria no es tierra de yihad. Al mismo tiempo, sin embargo, el príncipe Faisal, actual ministro de Relaciones Exteriores, lanzaba un llamado a armar a la oposición siria contra «el usurpador alauita».
El jueves 7 de junio fue un día rico en acontecimientos.Mientras que Ban Ki-moon y Navi Pillay, o sea el secretario general de la ONU y la Alta Comisionada de la ONU para los Derechos Humanos, pronunciaban su alegato contra Siria ante la Asamblea General de la ONU, Moscú realizó dos lanzamientos de prueba de misiles balísticos intercontinentales.
JPEG - 43.8 KB
El nombre del misil Bulava proviene de la palabra que designa el bastón de mariscal de los ejércitos cosacos.
El coronel Vadim Koval, vocero de las RSVN (Tropas Balísticas Estratégicas Rusas), reconoció la realización del lanzamiento de prueba de un misil Topol–desde un emplazamiento cercano al Mar Caspio– pero no confirmó el de un misilBulava –desde un submarino en el Mediterráneo. Este último lanzamiento fue visto, sin embargo, en todo el Medio Oriente, desde Israel hasta Armenia, y no se conoce ningún otro tipo de arma capaz de provocar los efectos visuales que pudieron observarse en el cielo de la región [9].
El mensaje está claro: si la OTAN y el Consejo de Cooperación del Golfo no respetan las obligaciones internacionales ya definidas en el Plan Annan y se obstinan en alimentar el terrorismo, Moscú está dispuesto a enfrentarlos, incluso al precio de una guerra mundial.
Según nuestras informaciones, estos disparos de advertencia estuvieron coordinados con las autoridades sirias. Moscú, que ya anteriormente había estimulado a Damasco para que procediera a la liquidación del emirato islámico de Baba Amro inmediatamente después del referendo constitucional que confirmó la autoridad del presidente al-Assad, también incitó ahora al presidente a liquidar los grupos de mercenarios presentes en el país desde el instante siguiente a la investidura del nuevo parlamento y del nuevo primer ministro sirios. Se dio entonces orden de pasar de una estrategia defensiva a una acción ofensiva tendiente a proteger a la población frente a las acciones terroristas. El ejército nacional sirio pasó por consiguiente a la ofensiva contra los bastiones del Ejercito «Sirio» Libre. Los combates de los próximos días pueden ser difíciles, en la medida en que los mercenarios disponen de morteros, de cohetes antitanques e incluso de misiles tierra-aire.
En un intento por aligerar la tensión, Francia aceptó inmediatamente la proposición rusa de participación en un Grupo de Contacto ad hoc. Washington, por su parte, envió a Frederic C. Hof a Moscú. Contradiciendo incluso las declaraciones que había hecho la víspera la propia secretaria de Estado, Hillary Clinton, el señor Hof aceptó la invitación rusa a integrar el nuevo Grupo de Contacto.
Ha quedado atrás el momento de lamentarse sobre la extensión de los combates al territorio libanes, o de filosofar sobre una posible regionalización del conflicto sirio. En 16 meses de maniobras desestabilizadoras contra Siria, la OTAN y el Consejo de Cooperación del Golfo han creado una situación sin salida que ahora puede convertirse en una guerra mundial.