(Pienso, hablando legalmente, que hay una razón muy sólida para enjuiciar a todo presidente norteamericano desde la segunda guerra mundial. Todos han sido francos criminales o han estado involucrados en serios crímenes de guerra.) Chomsky

Friday, March 28, 2014

Avaaz - Egipto: Alto a la ejecución en masa

Avaaz - Egipto: Alto a la ejecución en masa







EL MARISCAL AL  SISI, EL MILITAR GOLPISTA BAJO LA PROTECCIÓN DE LOS EEUU, ES LA CARA, EL ROSTRO DE UNA DE LA S INFAMIAS MAS GRANDES DE TODAS A LAS QUE HEMOS ASISTIDO Y ASISTIMOS EN ESTOS TIEMPOS.

Como es posible guardar silencio ante los crimenes cometidos por EL EJERCITO EGIPCIO?



LA PRIMAVERA EGIPCIA? SOLO UN INVIERNO SE HA ABATIDO SOBRE EGIPTO EN NOMBRE DE LAS DEMOCRACIAS, CADA VEZ MAS, PARAGUAS DE VULNERACIÓN EXTRAMA DE LOS TAN CACAREADOS DERECHOS HUMANOS.



OCCIDENTE PIERDE CONSTANTEMENTE CUALQUIER ATISBO DE AUTORIDAD PARA LLEVAR A CABO LO QUE SOLO SON INTERVENCIONES MILITARES PARA SEGUIR CONTROLANDO LAS MATERIAS PRIMAS, O TERRITORIOS ESTRATÉGICOS.



LOS HERMANOS MUSULMANES son la cabeza visible a decapitar, pero es el pueblo egipcio en su conjunto el que VUELVE A QUEDAR BAJO LAS BOTAS DEL OMNIPOTENTE EJERCITO EGIPCIO.



ASCO Y VERGÜENZA !!!!!!

Egipto: Detener la ejecución masiva

Queridas amigas y amigos, 



Un perverso tribunal acaba de condenar a muerte a 528 personas en Egipto. Ésta es quizás la orden de ejecución masiva más grande del siglo, pero hay un hombre capaz de detener la matanza en los próximos 10 días. Vamos a instar a la máxima autoridad religiosa de Egipto, el Gran Muftí Shauqy Alam, a que use su autoridad moral para que haya clemencia y se frene esta brutal sentencia. Únete al llamamiento urgente para detener las ejecuciones


firma la peticion
Un perverso tribunal acaba de condenar a muerte a 528 personas en Egipto. Es probable que ésta sea la mayor orden de ejecución en masa del siglo -- pero hay un hombre que puede detener la masacre.

La figura religiosa más importante de Egipto, el Gran Muftí Alam, tiene 10 días para rechazar la decisión. Los líderes religiosos ya están condenando la sentencia y él, como primer muftí elegido por sus pares, tiene el mandato legítimo de ser el líder moral de la nación. Levantemos una súplica mundial de personas de todas las religiones para pedir clemencia y bloquear esta cruel sentencia.

Este juicio ha sido una burla política: el régimen militar está usando al pelotón de fusilamiento para borrar del mapa a la oposición. Si el mundo no habla ahora, las consecuencias para Egipto y para el resto del mundo serán más que peligrosas. Firma ahora para salvar estas vidas y frenar la espiral de violencia --cuando reunamos un millón de voces, líderes religiosos de Egipto entregarán nuestra petición de compasión directamente al muftí:  

http://www.avaaz.org/es/stop_mass_execution_loc/?bKTmSab&v=38022

Tras la esperanza que trajo la Plaza Tahrir, donde cientos de miles de ciudadanos se manifestaron para derrocar décadas de dictadura, el pueblo egipcio eligió democráticamente un gobierno de los Hermanos Musulmanes. Peroel verano pasado, el ejército orquestó un golpe populista, los partidarios de los Hermanos Musulmanes se sublevaron y luego el ejército los declaró como una organización terrorista y los reprimió violentamente. Un total de 16.000 activistas demócratas, periodistas e incluso estudiantes adolescentes fueron detenidos.  

El juicio fue como un mal chiste. Además de los cargos de sublevación y destrucción de propiedades, los 528 están todos acusados de asesinar a un oficial de policía y a los abogados defensores se les prohibió la entrada a la sesión de lectura de la condena, que duró menos de una hora. Pero éste no es un caso único: se está usando el poder judicial para reprimir la disensión política reiteradamente, mientras que rara vez se obliga a rendir cuentas a las fuerzas de seguridad acusadas de asesinar a cientos de manifestantes. Existen verdaderas amenazas a la seguridad del país pero, a medida que se extiende el puño de hierro y el poder de intimidación de las autoridades militares, se aviva el extremismo.
     

Ésta es la peor condena en masa de la historia moderna de Egipto, pero lo que pase después podría repercutir mucho más allá del Nilo. Firma este urgente llamado pidiendo al Gran Muftí que no avale estos asesinatos estatales y que provea el liderazgo ético que tanto necesita Egipto:

http://www.avaaz.org/es/stop_mass_execution_loc/?bKTmSab&v=38022

El mundo ha guardado silencio mientras el régimen ha impulsado un ataque frontal contra el nuevo gobierno que, aunque imperfecto, fue elegido popularmente y trajo la democracia a Egipto. Los líderes mundiales celebran la democracia cada vez que pueden y condenan cualquier complot antidemocrático desde Crimea hasta Caracas. ¿Por qué el silencio sobre Egipto? Si el mundo aparta la mirada ahora y permite que estas atroces ejecuciones en masa se realicen, un riesgoso mensaje resonará por todo el planeta: que defendemos la democracia, pero no en el mundo islámico. Este mensaje empoderará a un grupo pequeño y peligroso que nos puede herir a todos: los extremistas. 

Una y otra vez nuestra comunidad ha abogado con vehemencia contra injusticias despiadadas y a favor de la paz y la reconciliación entre comunidades resentidas. En este momento, el futuro de Egipto pende de un hilo y esta última sentencia, injusta y provocadora, podría arrojarlo hacia el abismo. Alcemos la voz de la gente para frenar esta crueldad y salvar 528 vidas. 


Con esperanza, 

Alice, Nick, Oli, Wissam, Bissan, Mais, Emily, Ari, Ricken y todo el equipo de Avaaz

Más Información:

Egipto: pena de muerte para 529 seguidores de Morsi (BBC)
http://www.bbc.co.uk/mundo/noticias/2014/03/140324_egipto_condena_pena_muerte_pea.shtml

Sentenciados a muerte 529 seguidores de los Hermanos Musulmanes en Egipto (El País)
http://internacional.elpais.com/internacional/2014/03/24/actualidad/1395649475_618600.html

ONU: Las condenas a muerte masivas en Egipto violan el derecho internacional (Terra)
http://noticias.terra.com.ar/internacionales/onu-las-condenas-a-muerte-masivas-en-egipto-violan-el-derecho-internacional,1e58f8aaac8f4410VgnCLD2000000dc6eb0aRCRD.html

La Fiscalía egipcia acusa a los Hermanos Musulmanes de formar un “brazo armado” (Univisión)
http://www.univisionsandiego.com/2014/02/10/la-fiscalia-egipcia-acusa-a-los-hermanos-musulmanes-de-formar-un-brazo-armado/

La sed de venganza ciega al estado egipcio (El Mundo)
http://www.elmundo.es/internacional/2014/03/25/5331d7d3268e3e9a688b457d.html


Thursday, March 27, 2014

La OTAN enviará más tropas al Este

La OTAN enviará más tropas al Este | Internacional | EL PAÍS

La OTAN enviará más tropas al Este

CLAUDI PEREZ     Bruselas




Los límites están cada vez más claros: el estatus quo actual en Ucrania es tolerable, pero el territorio OTAN es intocable. La Unión Europea y Estados Unidos volvieron a amenazar este miércoles con incrementar las sanciones si Rusia da un solo paso más en Ucrania, y sobre todo elevaron varios peldaños su apuesta si Moscú se atreve a ir incluso más allá. “Debemos asegurar una mayor presencia en los países más vulnerables”, dijo el presidente estadounidense, Barack Obama, tras la cumbre UE-EE UU en Bruselas. Obama afeó a los socios europeos su estrategia de defensa y les conminó a incrementar el gasto militar para reforzar la Alianza Atlántica. La OTAN recogió el guante de inmediato: su secretario general, el danés Anders Fogh Rasmussen, aseguró que habrá “medidas adicionales para reforzar la defensa colectiva”, incluyendo “planes de defensa actualizados y más desarrollados, ejercicios reforzados y despliegues apropiados” en la zona de tensión.
Sin decirlo con claridad, el comunicado divulgado por Rasmussen tras una corta entrevista con Obama revela la voluntad de activar una estrategia de disuasión para abortar los potenciales planes del presidente ruso, Vladímir Putin. Con la habitual jerga imposible de la OTAN, Rasmussen aludió a los planes de cooperación militar en la zona más amenazada por el desafío ruso —Polonia, los países bálticos y Rumanía, básicamente— y a la posibilidad de realizar ejercicios militares más allá de los ya previstos. La alianza envió hace un par de semanas dos aviones de vigilancia AWACS a las fronteras polaca y rumana con Ucrania. Y fuera del marco de la organización militar, EE UU reforzó su colaboración con Varsovia con el envío de 12 aviones de combate F-16.
Descartada la ofensiva militar, la forma que tiene la OTAN de mostrar su fuerza (nunca en Ucrania, que no forma parte de la organización, pero sí en los países cercanos) consiste en realizar esos ejercicios, una suerte de ensayos preparatorios para situaciones de emergencia. Se trata de acciones de disuasión: la organización los programa periódicamente, pero intensificarlos ahora en el Este responde a la creciente preocupación por la amenaza rusa.
La visita de Obama a Bruselas deparó un par de sorpresas entre los aliados, más unidos que antaño por el desafío de Putin pero a su vez con las habituales rencillas de familia que han caracterizado las relaciones de EE UU y la Unión desde la guerra fría. Los ataques terroristas del 11-S hicieron añicos la fantasía de que EE UU estaba protegido y sus ciudadanos eran inmunes a ataques dentro de su país; las pesadillas de Irak y Afganistán revelaron los límites de su supremacía militar. La crisis financiera y la Gran Recesión mostraron la fragilidad de la economía de EE UU, así como las costuras del proyecto europeo, cuya política exterior brilla por su ausencia desde Haití a las revoluciones árabes, con la sonora excepción de Irán. Hace tiempo que el centro de gravedad del mundo se desplaza del Atlántico al Pacífico, y que la actitud de la Casa Blanca hacia la UE oscila entre la simpatía y la indiferencia. Y sin embargo la irrupción de Rusia en Ucrania podría cambiar las cosas: la Unión y EE UU escenificaron en la cumbre su renovada concordia. Tras las recientes —y coordinadas— sanciones a Rusia, quieren estrechar lazos económicos y comerciales, y mantener los viejos vínculos militares. Pero ni siquiera un enemigo común consigue ocultar antiguas disputas: Obama reprochó abiertamente a la UE tanto su estrategia defensiva como su fragilidad energética, cuyos puntos débiles quedan al descubierto con el lío ucraniano.
“Es preocupante el bajo nivel del gasto en defensa en algunos países de la OTAN; la crisis ucrania nos recuerda que la libertad tiene un precio”, dijo Obama. EE UU viene alertando de eso mismo desde hace tiempo, pero la amenaza de Putin era una oportunidad inmejorable para poner una pica en Flandes. Nada nuevo bajo el sol: el ex secretario de Estado norteamericano Henry Kissinger ya acusaba en su día a los europeos de querer convertirse en un contrapeso de EE UU sin poner los medios presupuestarios necesarios. Kissinger alertaba en un libro reciente que esa estrategia traería el peor de los resultados: “Perturbar los procedimientos de la OTAN y dañar la cooperación entre los aliados sin reforzar la capacidad militar de la organización ni conseguir una verdadera autonomía europea”.


Imágenes del movimiento de tropas rusas en el mar Negro. / REUTERS-LIVE!
Obama repitió este miércoles ese discurso. “Estoy preocupado por la reducción del gasto en defensa entre algunos socios en la OTAN. Es comprensible en medio de una crisis que obliga a reducir los presupuestos, pero la situación en Ucrania nos recuerda que tenemos que estar dispuestos a pagar por las fuerzas y el entrenamiento necesario para tener una OTAN creíble. Eso no puede ser solamente un ejercicio de Reino Unido y de EE UU”, advirtió.
Solo desde la fragmentación europea puede entenderse que Moscú pueda desafiar tan abiertamente a la UE cuando esta supera a Rusia 3,5 veces en población, 10 veces en gasto militar y 15 veces en términos económicos. Obama atacó este miércoles por ese flanco y aludió también a la discutible estrategia energética de la Unión con un dardo afilado. Aseguró que pondrá gas en el mercado ante las eventuales dificultades de aprovisionamiento en algunos países europeos, pero con condiciones: “La Unión debe examinar sus propias fuentes de energía además de ver cómo Estados Unidos le puede suministrar gas; no hay fuentes de energía perfectas y baratas, pero a la luz de lo que ha pasado Europa debe acelerar su independencia energética”. El gas procedente del fracking estadounidense estará disponible “una vez se firme el acuerdo comercial transatlántico con la UE”. Traducción libre: Europa debe empezar a olvidarse de algunas de las reticencias a la firma de ese pacto, sobre todo en materia de protección del medio ambiente o de los datos de los consumidores, tras el escándalo sobre el espionaje desvelado por Edward Snowden. Cortesías de la geopolítica.


“No habrá una nueva guerra fría”

Una máquina de contar, con un dominio absoluto del tempo y de la escena, con un discurso a ratos cautivador. Y un auditorio entregado: el presidente de EE UU, Barack Obama, cerró este miércoles su viaje a Europa con una conferencia en el Palacio de las Bellas Artes de Bruselas en la que trató de espantar viejos demonios y esbozó la situación real del conflicto ucranio, alejada de la posibilidad de un conflicto a gran escala. “No nos equivoquemos: ni EE UU ni Europa tienen interés por controlar Ucrania. Y no nos adentramos en ninguna nueva guerra fría: después de todo, a diferencia de la Unión Soviética, Rusia no lidera ningún bloque de naciones ni ninguna ideología internacional”. EE UU, sostiene Obama, “no busca ningún conflicto con Moscú”. Y Rusia, a pesar de los pesares, no va a ser desalojada de Crimea: “Estamos interesados en una Rusia fuerte; queremos que el pueblo ruso viva con seguridad, prosperidad y dignidad, como cualquier otro. Pero eso no significa que Rusia pueda pisotear a sus vecinos”.
Las debilidades de Rusia son profundas y variadas: su demografía languideciente, su extrema dependencia de los recursos energéticos, su modelo de “nihilismo legal” —en feliz definición de su primer ministro Dimitri Medvédev— en manos de una élite política que no ha logrado detener el declive, pero que a la vez ha conseguido mantener una clase media numerosa. Los analistas recuerdan que la URSS se desmembró en 14 países, y que en la mitad de ellos hay bases de la OTAN; históricamente, las potencias en declive han sido siempre peligrosas. Con todo, los diplomáticos consideran probable que Ucrania se convierta en una especie de zona de seguridad, sin convertirse en socio de la OTAN —tal como explicó Obama— pero fuera ya del área de influencia rusa.

Wednesday, March 26, 2014

Ucrania contratará mercenarios extranjeros

Ucrania contratará mercenarios extranjeros | CONTRAINJERENCIA

ucrania2



Los gobernantes impuestos en Ucrania tras el derrocamiento del presidente Víktor Yanukóvich alistan hoy la contratación de una empresa paramilitar extranjera privada para reprimir las protestas en el sureste del país, según una fuente del Servicio de Seguridad ucraniana.
Se trata de mercenarios de la corporación de servicios represivos registrada en Barbados Greystone Limited, afirmó a Itar Tass el oficial, quien por obvias razones prefirió el anonimato.
Precisó el informante que la decisión de recurrir a soldados de fortuna extranjeros se debe a que las autoridades golpistas consideran que los cuerpos de seguridad nacionales no son capaces de suprimir el espíritu de protesta y neutralizar a líderes y activistas prorrusos.
Subrayó la fuente que uno de los principales impulsores de esta decisión es el presidente interino y al mismo tiempo titular provisional del Parlamento, Alexánder Turchínov, quien considera que esos mercenarios actuarán como policía política y garantizarán la seguridad del Estado.
La iniciativa de traer a los extranjeros fue presentada por los oligarcas Igor Kolomoiski y Serguei Taruta, designados gobernadores de Dnepropetrovsk y la región de Donetsk, respectivamente, agregó.
Detalló que en una reunión en el despacho de Turchínov se debatió el plan para aplastar el movimiento de protestas en las zonas orientales, y allí Kolomoiski expresó que no era necesario reinventar la rueda si existe gente real a quien se puede pagar.
Según la web de Greystone, a través de su filial Setelles Solution puede ofrecer “los mejores combatientes del mundo” para operaciones especiales de cualquier grado de dificultad en cualquier lugar del planeta.
Un producto audiovisual accesible en Internet corrobora que los golpistas de Kiev lograron la defenestración de yanukóvich en protestas planificadas y con la promesa de pago a participantes en los choques violentos.
En el video, integrantes de la tropa de choque de Maidán (epicentro de las manifestaciones antigubernamentales) denuncian que fueron engañados y no les retribuyeron los honorarios prometidos por su participación en las revueltas.
Durante el diálogo, los organizadores de los enfrentamientos que dejaron un saldo de más de 80 muertos y sus contratados debaten cuánto, cómo y en qué plazos retribuir los servicios prestados entre enero y marzo del año en curso.
Sin embargo, el final no resulta feliz porque las partes no llegan a acuerdos, los “soldados de Maidán” gritan que el dinero asignado fue robado y reclaman los “fondos de combate”.
Otro video colocado en la red desde principios de marzo muestra la presencia en las calles de Donetsk de represores de la compañía estadounidense Blackwater, después que diplomáticos rusos denunciaron que unos 300 de ellos llegaron a Ucrania.
Hoy, la cancillería de Rusia instó a las autoridades ucranianas a cesar la prohibición unilateral de ingreso a ese país a las tripulaciones de la compañía Aeroflot y la transmisión de canales rusos, en una nota oficial de protesta.
En tanto, el Parlamento checo no apoyó una moción que encomienda al Gobierno promover en la Unión Europea la imposición de sanciones económicas contra Rusia, informó la agencia de noticias CTK.
PL

Monday, March 24, 2014

en noviembre de 2013, Rusia invitó a la Unión Europea a una negociación tripartita

El GEAB N°83 está disponible! Crisis sistémica global – Escalada en la reacción de supervivencia de Estados Unidos: se activa una guerra fría para anexar mejor a Europa





Plan del artículo completo: 
1. EL ARMADO DE UNA TRAMPA PARA DESVIAR A EUROPA DE SU PROPIO DESTINO 
2. ATAQUES EN SERIE CONTRA EUROPA 
3. BAJAR SOBRE EUROPA UNA NUEVA CORTINA DE HIERRO 
4. OBLIGAR EUROPA A ESCOGER UN CAMPO 
5. ENCONTRAR LOS RECURSOS INTRÍNSECOS EN EUROPA PARA LIBERARSE DE LA TRAMPA - Ocho recomendaciones estratégicas 

Presentamos en este comunicado público los capítulos 1, 2 y 3.

EL ARMADO DE UNA TRAMPA PARA DESVIAR A EUROPA DE SU PROPIO DESTINO

Cuando en noviembre de 2013, Rusia invitó a la Unión Europea a una negociación tripartita sobre los acuerdos de libre comercio de Ucrania con sus dos vecinos con el fin encontrar puntos de acuerdo que sean aceptables para todas las partes directamente involucradas (1), incluía con ello la estabilidad, la integridad y la independencia de Ucrania y que pudiera continuar el vínculo, naturalmente entre Europa y Rusia. 

Pero ni la Sra Ashton, ni Sr. O' Sullivan (2), responsable del Servicio de Acción Exterior de la Comisión Europea, ni siquiera el Sr. Fule que desde lo alto de Dirección General de Ampliación pasa su tiempo tratando de integrar todo lo que se mueve al este de Europa (3), no querían esto. Por el contrario, obligaron a Ucrania a « tomar partido » (4), creando así las condiciones para la conocida e inevitable secuencia de acontecimientos: Ucrania escogió... y lógicamente, entró en un dramático y sangriento proceso de división del que estamos asistiendo solo al comienzo. Ashton y O' Sullivan literalmente le tendieron una trampa a Ucrania y a Europa. 

Cinco meses más tarde, los daños derivados son inmensos: más de 100 muertos (5), Ucrania se reencuentra con un gobierno no electo llevado al poder por facciones de extrema derecha (6), las relaciones euro-rusas se han roto, Ucrania y Rusia están al borde de una guerra que no está lejos de ser una guerra entre Europa y Rusia (7), el ejército ruso recuperó el control de su arsenal de Crimea, la flota estadounidense surca las aguas del mar Negro (8) el arsenal nuclear de Estados Unidos es desplegado en Polonia, Lituania y Rumania (9), los medios de comunicación excitados por la sangre son una máquina pura de propaganda decididos a empujar a políticos y al pueblo a la guerra, el Tratado de libre comercio entre la Unión Europea y Ucrania está a punto de ser firmado en contra del interés ruso, por Washington y un gobierno ucraniano no electo (10) (si el mismo método se emplea para el TTIP, Washington y Sra Ashton lo habrán firmado en abril a más tardar), los Occidentales están a punto de negar la legitimidad del referéndum sobre la Crimea lo que agravará la crisis y continuará plateando dudas sobre el combate democrático de los Occidentales, … (11) 

¡De un punto de vista europeo, que considerable fracaso político y diplomático! Trabajar para reconstruir la cortina de hierro en 2014 y aislar la Europa de todas las actuales dinámicas de estos famoso países emergentes que nos unen a Rusia, como Ucrania nos unía a Rusia (12). 

ATAQUES EN SERIE CONTRA EUROPA

Desgraciadamente, más que un fracaso, hay que verlo también como el resultado de un evidente ataque al proyecto de construcción europea, proyecto cuyos dos principales objetivos, desde su origen, son la paz por la cooperación, el compartir intereses y la independencia del continente por la fuerza que proporciona de facto su unión. 

El ataque actual se sitúa, en realidad, en concordancia con el realizado en el año 2010 contra el euro, a sabiendas de que la ruptura de la moneda común, y dada la imposibilidad técnica para volver a las monedas nacionales, Europa se encontraría automáticamente en la zona del dólar. Esa vez, Europa resistió y salvó su moneda al precio de un debilitamiento enorme, particularmente político. 

El TTIP, y las tentativas de hacernos firmar urgentemente este oscuro Tratado, que en Europa nadie quiere, parecen tener como principal objetivo el colocar la política subordinada a la economía (aunque más que eso, pretende colocar a Europa bajo el dominio de Estados Unidos). Crearía una gran zona enorme de libre comercio UE-EEUU y anexionaría categóricamente Europa a zona del dólar. Una vez más, las herramientas de la independencia de Europa se mencionan, a saber, el arsenal jurídico de protección comercial, garante del interés económico, la competitividad cualitativa y de la salud de los europeos. Y los métodos de obtención de la firma de este tratado cueste lo que cueste, por sí solos son prueba de su profunda deshonestidad. 

BAJAR SOBRE EUROPA UNA NUEVA CORTINA DE HIERRO

Y todavía no hemos visto nada de lo que Washington y Bruselas son capaces de hacer en este dominio. La crisis ucraniana ha sido activada probablemente para otra cosa que no sea, in fine, obligarnos a comprar el gas de esquisto estadounidense (13), firmar TTIP (sin el cual ese gas no puede ser vendido en Europa (14)) para justificar un nuevo aumento del militar estadounidense-otanesco (15) gracias a la reactivación de una guerra fría entre occidente y emergentes (con un detalle, en esta ocasión Occidente estará del lado equivocado de la Cortina de Hierro). 

[...] 

---------- 
Notas: 

1 Fuente: Le Monde, 05/03/2014. 

2 Se trata del número tres del Servicio Europeo de Acción Exterior (SEAE). Se imponen algunas palabras sobre su trayectoria a la que los periodistas de investigación deberían prestar más atención. David O’Sullivan entra en escena en nuestro trayecto europeo a principio de los años 90, como jefe de unidad Dirección General de Educación y Cultura de la Comisión Europea (DG EAC) encargada del programa TEMPUS ( Trans-European Mobility Programme for University Studies) , este programa está en la consideración del Tribunal de Cuentas europeo, a raíz de una carta abierta de Frank Biancheri denunciando malversaciones dicho programa. A partir de esto, la carrera de Sr. O' Sullivan no debería haber llegado muy lejos. Pero, a mediado de los 90, en el momento donde nos subíamos al proyecto transatlántico TIESweb en colaboración con la Comisión Europea y la Casa Blanca, durante una conversación banal un diplomático de la Embajada de Estados Unidos en Bruselas, nos recomienda que siguiéramos a un tal David O' Sullivan… « quién llegaría lejos ».. Sorpresa entre nosotros, observando el carácter poco recomendable del personaje... pero pequeña sonrisa sobre las decisiones de los grandes. Y unos años más tarde, bajo la Comisión Prodi que debuta a fines de los años 90, David O' Sullivan pasa a ser nada menos que… ¡Secretario General de la Comisión Europea, es el cargo más poderoso de todo el edificio europeo! Bajo su reino y con su intervención personal directa, el proyecto de reforma institucional iniciado como continuación lógica a la dimisión de la Comisión Santer que revelaba claramente lo inadecuado del funcionamiento de Europa post-tratado de Maastricht y habría conducido un grupo de funcionarios, bajo el mandato del comisario Prodi, a constituir una « task-force para la reforma de la gobernanza europea » cuyo trabajo dio lugar a un libro blanco del mismo nombre, fue enterrado adecuadamente (trabajo de redacción recuperado con las ideas innovadoras suprimidas y cuya publicación fue organizada en agosto durante vacaciones de los periodistas). Este proyecto de reforma fue sin embargo un gran momento de esperanza de la democratización europea, esperanza irremediablemente decepcionada. Reencontramos Sr. O' Sullivan en el Servicio de Acción Exterior como parte de un « desequilibrio » de la dirección del SEAE a favor de los Anglosajones: en efecto, el nombramiento de la Sra. Ashton se vio compensado por el de francés Pierre Vimont como número 2 (director general ejecutivo)... pero la primera, para recuperar el control, había creado una serie de tres posiciones (que no existe en ninguna institución europea: director general ejecutivo) para dárselo a O'Sullivan. Así es como este último se reencuentra al lado de Ashton en 2013 en la negociación del Acuerdo de libre comercio entre UE-UCRANIA con los resultados que se sabe. Pero esto no es todo: posteriormente pasó comoEmbajador de la UE en Washington, que en tándem con Ashton controla toda la cadena de la firma del famoso TTIP . Seguir las malas noticia para Europa es simple, sólo se debe seguir el desarrollo de la carrera O'Sullivan. 

3 ¿Lo sabía? Georgia también. Fuente : EuropeanVoice, 29/11/2013. 

4 Fuente : Le Monde, 05/03/2014 

5 Fuente : KyivPost, 11/03/2014. 

6 Fuente : CNN, 06/11/2014. 

7 Sobre todo cuando la Unión Europea se empeña en anexar a Ucrania acelerando la firma del acuerdo de negociación (cuando debería esperar la elección de un verdadero gobierno, será firmado, finalmente, por el actual gobierno (fuente : Radio Ukraine, 26/02/2014) porque el próximo gobierno legítimo podría ser nuevamente pro ruso) pero también de integración a la Unión Europea (un acuerdo puede esconder otro, en particular las negociaciones con Georgia van en esa dirección, entonces porque no Ucrania (fuente : Messenger, 06/03/2014). 

8 … las fuerzas armadas estadounidense se reafirma en Europa después de tantos esfuerzos hecho para desalojarlo. Fuente: Chicago Tribune, 12/02/2014. 

9 Fuente : Ouest-France, 12/03/2014. 

10 Este artículo de 12/03/2014 de EUBusiness tiene el mérito de ser claro:« Los nuevos dirigentes de Ucrania probablemente firmarán el tan esperado acuerdo político con la Unión Europea la próxima semana, anunció el miércoles el Primer ministro interino Arseniy Yatsenyuk a continuación de una conversación con la Casa Blanca »... La Unión Europea va a ser tomada, temían que es tomado por la extrema derecha, que es peor: es ser tomado por una potencia extranjera. Pero la más impresionante es que en 28 gobiernos, la mayoría (pero no todos) gobiernos democráticos responsables ante sus pueblos, ni uno solo tiene una objeción. Trampa de estadounidense, traición de la Unión Europea... y la dirigencia europea está rendida...como lo estaba la dirigencia francesas en 1940. Ni hablemos de los nacionalistas de toda laya que infectan las vidas políticas nacionales a base de discurso sobre la soberanía de las naciones y no tienen tampoco la menor crítica que formular sobre la toma de control de la agenda europea por los estadounidenses (si al menos fuera para mejor, pero es el más evidente de eue es para peor). Pero mirando las simpatías occidental-ucranianas, ellos deben tener la esperanza de recuperar una apariencia de poder (tal vez una pequeña gobernacion provincial) en la próxima configuración. 

11 El bloque soviético se desplomó sin derramamiento de sangre gracias a Mikhail Gorbachev; Es un hecho notable en la historia que un imperio se retiren pacíficamente. Estados Unidos no parece considerar volver al conjunto con la misma dignidad por desgracia. Después de que el método financiero (enorme rescate financiero de 2009, el famoso TARP de 700 millardos, que transformó la crisis bancaria en crisis de Estados, a continuación, la flexibilización cuantitativa de la Reserva Federal estadounidense en 2010 y 2012, en particular, llevó todo el planeta al endeudamiento generalizado), Estados Unidos subió un tono al atacar a Europa (con la colaboración de algunas de las elites europeas) e intenta un OPA en el continente. 

12 Ucrania es un vínculo estratégico entre Europa y Rusia, y entre Europa y los países emergentes. El LEAP sabe cuan importante es acercar Europa a los BRICS, es para esto que lanzamos en 2009 el proceso Euro-BRICS, destinamos a proyectar Europa en lo que es su verdadero destino teniendo en cuenta su naturaleza: su contribución al surgimiento de un mundo multipolar. Si Europa no puede desempeñar este papel, hay un riesgo de polarización del mundo entre Occidente y Emergentes. Pero la polarización requiere paredes... y se la está reconstruyendo... estamos en el mismo lugar que hace 25 años. Decididamente las elites occidentalistas no tienen mucha imaginación... o pocas lecturas de sus libros de historia. Si lo hubieran hecho, sabrían que las guerras son raramente frías y que es mejor no es empezar a jugar este tipo de juegos. 

13 Fuente : The Guardian, 05/03/2014. 

14 El gas de esquisto es un gas no convencional, es decir, su precio escapa de la indexación atada al petróleo, lo cual es por supuesto una ventaja competitiva, una ventaja que no está permitida, ya que no se supone cruzar fronteras. Así, las considerables inversiones realizadas por Estados Unidos para convertirse en un importante exportador de gas serán exitosas sólo gracias a la firma de estos famosos tratados de libre comercio transatlántico y transpacífico por los que Washington está, literalmente, listo para matar. Fuente : Office of Fossil Energy

15 Las enormes reducciones impuestas al presupuesto militar estadounidense, estos últimos días, por el Congreso y el pánico que se difundió en los pasillos del Pentágono no han escapado a nuestros lectores. Fuente: USNews, 24/02/2014. 


Dimanche 16 Mars 2014
LEAP/E2020
Lu 2395 fois


Sunday, March 16, 2014

Los crimeos entregan la península a Rusia

Los crimeos entregan la península a Rusia - Noticias de Mundo

EL 95% APOYA LA ADHESIÓN EN EL REFERÉNDUM

Los crimeos entregan la península a Rusia



Leer más:  Los crimeos entregan la península a Rusia - Noticias de Mundo  http://bit.ly/1cOqzBP


Crimeos reaccionan en Sebastopol tras conocer los resultados del referéndum (Reuters).



Victoria aplastante. Los ciudadanos de Crimea han entregado la península a Moscú. El 95,5% de los votantes apoyó este domingo en referéndum la adhesión de Crimea a la Federación Rusa, según los primeros resultados oficiales parciales, correspondientes al 50% del escrutinio, anunciados por el presidente de la Comisión Electoral crimea, Mijail Malishev, según recoge la agencia de noticias crimea Crimeainform. El futuro de la región autónoma de Ucrania se ha decidido en un referéndum al que únicamente el Kremlin da validez y con una fuerte presencia militar rusa en la región.
La participación fue masiva. A dos horas del cierre de las urnas, había votado el 73% del millón y medio de electores. Tan sólo el 7% de los votantes optó por apoyar la restauración de la Constitución ucraniana de 1992 y permanecer en Ucrania como región autónoma. Crimea pedirá este mismo lunes la incorporación a la Federación rusa. 
El viceprimer ministro del gobierno de Crimea, Rustam Temirgaliev, calificó de "victoria" para Crimea el resultado del referéndum de autodeterminación, cuyo resultado no reconoce la Unión Europea. "Un total del 93% de los participantes en el referéndum de Crimea han votado a favor de la adhesión a Rusia y solo el 7% de ellos lo han hecho a favor de mantener el estatus de Crimea", anunció, triunfante, Temirgaliev.
Una multitud espera los resultados en Simferópol, capital de Crimea (Reuters).Una multitud espera los resultados en Simferópol, capital de Crimea (Reuters).












"El suelo arderá bajo los pies de los separatistas"
Mientras, el Gobierno instaurado en Kiev a golpe de revolución ha comenzado a entrenar a miles de reservistas para vigilar las fronteras y denuncia una “invasión” militar rusa en el sur del país. Disturbios provocados por prorrusos en Donetsk y Járkov dejaron muertos. El primer ministro ucraniano, Arseni Yatseniuk, se comprometió este domingo a perseguir y llevar ante la justicia a quienes fomentan el separatismo en Crimea "bajo el amparo de tropas rusas".
"Por encima de todo quiero decir (...) al pueblo ucraniano que no les quepa duda de que el Estado ucraniano encontrará a los cabecillas del separatismo y la división que ahora, bajo el amparo de tropas rusas, intentan destruir la independencia de Ucrania", afirmó Yatseniuk ante el Consejo de Ministros. "Los encontraremos a todos aunque tardemos un año o dos años y los llevaremos ante la justicia y los juzgaremos en los tribunales ucranianos e internacionales. Les quemará el suelo bajo sus pies", amenazó.
Yatseniuk defendió además la creación de una nueva organización de seguridad, la Guardia Nacional, en la que pretende encuadrar a 20.000 nuevos agentes. "Tendrá centros de formación y se les distribuirá armamento. Tendréis la oportunidad de defender a este país con las fuerzas de la Guardia Nacional y las Fuerzas de Seguridad", indicó.
Un soldado ucraniano en un puesto de control en el pueblo de Strelkovo (Reuters).Un soldado ucraniano en un puesto de control en el pueblo de Strelkovo (Reuters).













La Casa Blanca no permanecerá "de brazos cruzados"
La Casa Blanca ha reaccionado inmediatamente a los primeros resultados del referéndum en Crimea que conceden una victoria aplastante a los partidarios de la incorporación a Rusia. Con un duro comunicado, advierte a Moscú de que no permanecerá "de brazos cruzados" ante lo que considera que es una"apropiación por la fuerza de territorios" por parte de las autoridades rusas.
"Rechazamos el 'referéndum' que ha tenido hoy lugar en la región ucraniana de Crimea (...) y la comunidad internacional no reconocerá un plebiscito desarrollado bajo la amenaza de la violencia y de la intimidación de una intervención militar rusa que viola el derecho internacional", indica la nota, que tacha el referéndum de "innecesario". Estados Unidos advierte además a Rusia de que sus actos son "peligrosos y desestabilizadores para la región" y avisa al Gobierno de Moscú de que esta actitud "conllevará un incremento de los costes" para las autoridades rusas.
Mientras, la Unión Europea reiteró que no reconocerá el resultado del referéndum. El presidente de la Comisión Europea, José Manuel Durao Barroso, y el presidente del Consejo de Europa, Herman Van Rompuy, han insistido este domingo en que la UE no reconocerá el resultado por ser ilegítima la consulta y condenado la "violación no provocada" de la soberanía territorial de Ucrania a pocas horas del cierre de las urnas en el plebiscito.
Ambos líderes europeos reiteran la postura declarada por los 28 jefes de Estado y de Gobierno de la Unión Europea el pasado 6 de marzo por el que el bloque considera de manera unánime que el plebiscito, por el que Crimea decide su posible incorporación a Rusia, es "contrario a la Constitución ucraniana y al Derecho Internacional".
"La solución a la crisis debe estar basada en la integridad territorial, en la soberanía y en la independencia de Ucrania, así como en el marco estipulado por la Constitución ucraniana y su estricta adhesión al estándar internacional", hicieron saber en el comunicado de hoy. Sea como fuere, los ministros de Exteriores de la Unión Europea celebrarán mañana una reunión en Bruselas para discutir "medidas adicionales" y acordes con la declaración europea del 6 de marzo, según la nota.

Saturday, March 15, 2014

MAZZEI, ZIGON / Golpe de Estado euro-americano en Ucrania

MAZZEI, ZIGON / Golpe de Estado euro-americano en Ucrania | CONTRAINJERENCIA

americans



“El lenguaje político sirve para hacer parecer verdad las mentiras y al asesinato cosa respetable”.
George Orwell
 
UMBERTO MAZZEI / ROXANNE ZIGON / ALAINET.NET – La inauguración y la despedida de los recientes juegos olímpicos de invierno en Sochi, mostraron la belleza, la antigüedad y la vastedad de la cultura rusa.  La historia europea no es concebible sin ese aporte.  La potencia del pueblo vikingo de los Russ –que se extendió desde el Mar Báltico hasta el Mar Negro y desde el Vistula hasta el Volga- protegió a Europa de una invasión árabe musulmana durante toda la alta Edad Media.  Desde el siglo IX los rusos tenían una estructura política descentralizada que giraba en torno al Principado de Kiev.
En el siglo XIII, los rusos, con su resistencia antes de sucumbir, salvaron a Europa de ser arrollada por la Horda Dorada.  Cuando los cumanos, sus vecinos del este, fueron atacados por los mongoles, los rusos acudieron en su ayuda pero fueron derrotados en la Batalla del río Kalka; sin embargo, se frenó el avance mongol por trece años.  En 1237 los mongoles regresaron, quemaron ciudades rusas y tomaron a Kiev en 1240; muchos rusos fueron vasallos mongoles por tres siglos, pero el ímpetu mongol llego debilitado a Polonia y Hungría.
El vasallaje mongol fracturó la unidad rusa en torno al Principado de Kiev.  Para consolidar los vínculos comunes, pero admitiendo evidentes divisiones, en 1253, el Papa proclamo a Danilo I como Rey de todas las Rusias (Rex Russiae), un título plural que usaron también los zares rusos. Al Principado Ruso de Kiev lo sucedieron los de Galitziay de Volodýmyr-Volynsky, que luego se fusionaron en el principado de Halych-Volhynia.
El nombre Ucrania viene de krajina, país fronterizo y en efecto es lugar de fronteras.  Se usa desde mediados del siglo XIV, cuando la presente Bielorrusia y la zona de Kiev fue invadida por Lituania y el grueso de la moderna Ucrania fue invadida por Polonia, sin llegar hasta Crimea, que era turca.  Poco después, Polonia y Lituania formaron la mancomunidad Polaco-Lituana y la zona ucraniana pasó a llamarse Rutenia, forma latinizada de Rusenia.
A mediados del siglo XVI, la nobleza cosaca y los campesinos, apoyados por la iglesia ortodoxa y el gobierno moscovita, se rebelaron contra el régimen polaco, que había entregado muchas tierras a la iglesia católica que eran arrendadas a khazares judíos. En el oriente de Ucrania formó el Atamato cosaco, que se integró a Rusia con el tratado de Pereyáslav, en 1654.  Esa fractura política la explotó Carlos XII de Suecia, cuando invadió Ucrania como aliado del Ataman Mazepa, pero fue derrotado en Poltava (1709) por Pedro El Grande.
Entre 1772 y 1795, Austria, Prusia y Rusia se repartieron la mancomunidad polaco-lituana y casi toda Ucrania pasó a ser rusa, con Galitzia y Bukovina al oeste, para Austria.  Al caer el Zar, fue independiente y luego se unió a la Unión de Repúblicas Socialistas Soviéticas.  La Galitzia fue dada a Polonia y la Bukovina dividida.  Después de la Segunda Guerra Mundial, Stalin anexo a Ucrania la Galitzia y la mayor parte de Bokovina.  En 1954, el ucraniano Nikita Khruschev le quitó Crimea a Rusia para anexarla a Ucrania, como República Autónoma.  En 1991, Ucrania se hizo miembro de la Comunidad de Estados Independientes (CEI).  Su constitución fue proclamada en 1996 y revisada en 2004.
La relación de Ucrania y Rusia
El pasado de Ucrania y Rusia es complejo y a la vez uniforme.  Por 500 años la historia ucraniana, bielorrusa y rusa fue la misma, con Kiev como eje.  Durante 300 años Ucrania estuvo sometida a Polonia y Lituania.  Durante 340 años casi toda fue del Imperio ruso y desde la II Guerra Mundial toda Ucrania fue de la URSS.
La lengua ucraniana es tan próxima al ruso como para que puedan entenderse entre ellos y el ruso predomina en Kiev, en el oeste y en el sur.  La religión principal es el Cristianismo Ortodoxo (60%), le sigue una minoría católica (10%) en el occidente y un grupo musulmán (3%) en Crimea.  La lista de científicos, músicos, literatos, políticos y militares de la historia rusa, no puede escribirse sin ucranianos (Eugen Slutzky, Igor Prokofiev, Nicolai Gogol, Gregory Zinoviev, Kliment Voroshilov); ni la historia ucraniana sin nombres rusos.
Ucrania tiene 46 millones de habitantes (censo 2011) sobre 603 mil km2 con siete fronteras: Bielorrusia al norte; Polonia, Eslovaquia al oeste; Hungría, Rumania y Moldavia al sur, con una costa sobre el Mar Negro; eso le da gran importancia estratégica para Rusia.  También para la OTAN, si piensa atacar a Rusia.
File:Ukraine-growth.png
El Golpe de Estado Euro-Americano
En 2004 Victor Yanukovych, quien fuera Gobernador de Donetsk (1997 – 2002) y Primer Ministro (2002 – 2004) de Leonid Kushma, ganó las elecciones en Ucrania, pero el desorden de la llamada “Revolución Naranja”, amplificado por una campaña de la prensa internacional –la técnica de revoluciones de color– presionó a la Corte Suprema para anular la elección y repetirla para imponer el candidato de Bruselas y Washington: Victor Yushchenko.
En 2010 Yanukovych ganó con el 49% de los votos contra el 45% de Julia Timoshenko, la primer ministro de Yushchenko.  En las elecciones parlamentarias de 2012, el partido de Yanukovych gano 187 asientos contra 102 del de Timoshenko, un claro aumento de apoyo electoral.  La Sra.Timoshenko años antes había sido condenada por corrupción en Rusia y lo fue de nuevo en Ucrania en un caso sobre comercio de gas y fue enviada a prisión.  La prensa occidental comenzó entonces una campaña de difamación contra los tribunales ucranianos y de exaltación de Santa Julia mártir, la de la trenza aureolada.
Las nuevas elecciones presidenciales de Ucrania estaban previstas para diciembre 2014.  Desde el 2013 comenzó una campaña de la prensa internacional contra Yanukovych preparando a la opinión pública internacional para un golpe de Estado.  Estados Unidos “invirtió” 5 millardos de dólares en organizar y entrenar grupos para cambiar el gobierno ucraniano, según las palabras de la Secretario de Estado Adjunto para Europa del Este, Victoria Nuland, ante una reunión del Club Nacional de la prensa, auspiciada por Chevron.
Desde enero, grupos entrenados por Washington y Bruselas, invadieron violentamente Kiev, ocuparon edificios públicos y exigieron la dimisión de las autoridades legítimas, cuando faltaba menos de un año para nuevas elecciones.  Según testigos, su modo operativo mostraba formación y la coordinación militar, en lo que, según Haaretz, participó personal israelí.  Otros vieron como personal norteamericano, alemán y polaco dirigían las protestas, donde junto a grupos ucranianos actuaban mercenarios moldavos, turcos, afganos y árabes.
La gran prensa elogió las violencias.  Altos funcionarios europeos y americanos fueron a Kiev para mostrar apoyo al alzamiento; tal como Victoria Nuland dando galletas a los revoltosos.  Obama pidió la renuncia del “dictador” Yanukovych.  La prensa siempre reportó desde el lado de los manifestantes; nunca del lado de la policía que sufrió muchos muertos y heridos.  Los políticos de oposición ucranianos buscaron el poder sin apelar nunca a las masas, sino ante funcionarios norteamericanos y europeos; Ángela Merkel en especial.  Se puede especular sobre qué pasaría si funcionarios extranjeros incitasen a ocupar con violencia oficinas públicas en Washington y a destituir a Obama.  Si Yanukovych fue culpable de algo, fue de indecisión y no de violencia o terquedad.  Su gobierno llegó a un acuerdo con los revoltosos, garantizados por cancilleres de la UE, que los revoltosos no cumplieron.
El momento para derrocar con un desorden artificial a un gobierno legítimo, en las fronteras de Rusia, fue obviamente calculado: los Juegos Olímpicos de Invierno en Sochi.  Rusia hacía de anfitrión mundial y la atención del mundo se enfocaba fraterna a otro lado, como cuando durante los Juegos Olímpicos de Beijing el ejército de Georgia atacó Ossetia del Sur.
Hubo muertos y heridos, entre la policía y los manifestantes.  Según el testimonio del Ministro de Relaciones Exteriores de Estonia, Urmas Paet, quien habló con la Doctora Olga Bogolomets, la médico jefe de la clínica móvil en la Plaza Maiden cuando la protesta se hizo violenta en Kiev, la doctora le mostró fotos y le dijo que ambos bandos habían sido víctimas de los mismos francotiradores; que se había usado el mismo tipo de balas. Ella añadió que lo más chocante era que el “gobierno provisional” no quería investigar lo sucedido.  Cuando Paet habló sobre eso con la Jefa de Relaciones Exteriores de la UE, Catherine Ashton, ella solo dijo: Oh! Que terrible! pero no hizo nada.  Ahora se acusa a Yanukovych y sus ministros de esos asesinatos.
Pareciera que Washington y Bruselas aplicaron en Ucrania –fuera del golpe militar- todas las técnicas de golpe de estado que los anglo-sajones han practicado en el Tercer Mundo desde la época napoleónica.  Primero, los bancos endeudaron a Ucrania por 138 millardos (PIB 176 millardos, 2012) con pagos pendientes este año por 8 millardos, lo que limita las políticas independientes y resulta siempre en corrupción.  Segundo, se apoyó financieramente a muy diferentes partidos políticos para dirigirlos hacia un objetivo político común.  Tercero, se desató una campaña de prensa para desacreditar el gobierno y demonizar a sus líderes.  Cuarto, se financió y se entrenó a grupos para fomentar desórdenes violentos.  Quinto, se usó francotiradores para disparar contra ambos bandos y generar odio y violencia, como en Siria.  Sexto, se aplicó el truco usado recientemente en Honduras y Paraguay: el Golpe Parlamentario.
En Ucrania se hizo con la invasión del Parlamento por matones armados, que causaron la fuga de la mayoría de los parlamentarios del gobierno.  Luego, bajo evidente amenaza y tal vez con sobornos llevaron al resto a destituir al Presidente en una súbita sesión, sin siquiera juicio.  Para el estándar democrático de la OTAN, no importa que el presidente “destituido” no haya sido nombrado por el Parlamento, sino por votación popular directa; igualmente los gobiernos de la OTAN reconocieron enseguida al ya previsto “gobierno provisional”.
El gobierno usurpador
El “gobierno provisional” puede llamarse también el Gobierno Oligarca.  El Presidente es Oleksandr Turchynov, un pastor evangélico, pero quien manda es el Primer Ministro Arseniy “Yats” Yatsenyuk – un banquero judío, escogido por Victoria Nuland para ser el títere de la OTAN-.Turchov y Yatsenyuk pusieron varios oligarcas a gobernar las regiones donde el apoyo a Yanukovych es mayor.  Es fácil asumir que por su potencial para sobornos políticos.
Uno de ellos es Ihor Kolomosky, un banquero, empresario metalúrgico y patrón de medios millardario, también miembro prominente de la comunidad judía ucraniana y cuyos diarios dieron una cobertura favorable a las revueltas.  Se le nombró gobernador de su patria chica:Dnepropetrovsk.  Putin dijo de él que es un estafador y explicó como Kolomosky había robado 2 millardos a un socio.  Kolomosky es bien conocido como amigo de Julia Timoshenko, la antigua primer ministro cuya primera llamada al salir de prisión fue para Angela Merkel.
Otro es Serhiy Taratuta, el hombre más rico de Ucrania en 2009, según Forbes, que fue nombrado gobernador de su nativa Donetsk.  El 9 de marzo, ya enfrentó un alzamiento popular para reinstalar a Pavel Gubarev, el anterior gobernador; alzamientos que se repiten en otras provincias.
El clima político se pondrá peor, porque el Fondo Monetario Internacional mandó a Ucrania una “misión investigadora” la semana pasada.  Las reservas de Ucrania ya habían bajado de US$17,8 millardos a 15 millardos en las últimas cuatro semanas.  Después de la visita del FMI los ucranianos de todas las tendencias aprenderán lo que significa “ajuste estructural”.
La mayoría ucraniana de lengua rusa está tan furiosa con la corrupción, el desempleo y la desigualdad económica como los ucranianos del oeste; pero la gente puesta al mando por las turbas no trae un cambio revolucionario.  Son las mismas caras conocidas por su corrupción y su complicidad en enriquecer a los oligarcas ucranianos.  Esta vez, para servir intereses foráneos, parecen querer borrar la milenaria herencia cultural ucraniana.  La inquietud en el centro y el oeste de Ucrania aumentó desde que los usurpadores anularon la ley que permitía el uso del ruso como lengua oficial en esas zonas.  Es una prueba de su tendencia anti-rusa y pro- OTAN.  Una prueba de su autoritarismo es la proscripción del Partido Comunista, que sacó el 13% de los votos en la última elección.
Desde su independencia, las encuestas en Ucrania muestran una gran mayoría contraria a ser parte de la OTAN, pero el gobierno “de facto” quiere ignorarlo.  En su campaña electoral, Victor Yanukovych se postuló como contrario a la OTAN y su Partido de las Regiones hizo del no-alineamiento la estrategia de seguridad del país, como en Finlandia, Suecia e Irlanda.
Crimea
Crimea ya fue objeto de la ambición anglo-sajona en la Guerra de Crimea (1853 – 56) pero quedó rusa.  La vasta mayoría de su población sigue siendo rusa; por ello cuando Kruschev la anexo a Ucrania, fue como República Autónoma.  Después del Golpe de Estado en Kiev, el gobierno local permaneció leal a Yanukovych y rechazó los intentos de invadir Crimea con matones mercenarios y de crear una rebelión de los tártaros locales.  El gobierno “de facto” comenzó entonces a hablar de una invasión rusa de la Crimea.
La prensa y los gobiernos de la OTAN quieren ignorar que Crimea es la base de la flota rusa del Mar Negro y que de acuerdo al tratado Ruso-Ucraniano de 1997, hasta el año 2040, Rusia tiene derecho a mantener allí hasta 27 mil hombres, aunque por el momento solo hay 16 mil.  Lo que la gran prensa reporta como “gente en uniforme” cuidando edificios públicos son las milicias locales de autodefensa y las unidades ucranianas que permanecen fieles al Presidente Yanukovych y al Gobierno de Crimea.
El Gobierno de Crimea, confrontado a los usurpadores de Kiev que quieren ignorar sus legítimas credenciales, ha decidido consultar al pueblo sobre su futuro.  Es un ejercicio de auto-determinación de impecable credencial democrática, reconocido por la ONU; aunque abusado por Estados Unidos arrancar provincias a países; desde Panamá hasta Kosovo.
La cuestión energética
El 66% del gas ruso que se exporta a la UE y Turquía (86 bcm)se hace por Ucrania, pero ésta va perdiendo importancia como red de tránsito.  Hay dos nuevos gasoductos submarinos, el Gasoducto del Norte y el Gasoducto del Sur que pasan fuera de Ucrania.  El Gasoducto del Norte, terminado en 2011, conecta a Rusia con Alemania por el Mar Báltico.  El Gasoducto del Sur, que pasa por debajo del Mar Negro, estará listo para 2015.
El monopolio ruso Gazprom había llegado a un acuerdo con Yanukovych para bajar el precio del gas destinado a Ucrania, de US$400 por 1.000 m3 a US$268,5, desde el 2014.  La política anti-rusa del gobierno usurpador no favorece la continuación de ese descuento.  La deuda por gas de Ucrania con Rusia en este momento es de US$1,5 millardos.
Un maligno rizo del rizo geopolítico
Rusia no va a pedir la indulgencia o la bendición de Occidente.  Alea jacta est, la suerte está echada, Crimea es una pieza perdida en el gran tablero de la OTAN.  Ahora lo que hay es un problema de tres colas para los conspiradores euro–americanos: a) como salvar sus intereses económicos en Rusia (comercio UE con Rusia medio billón; EE UU 40 millardos); b) castigar a Rusia o a los autores del fracaso; c) expandir la integración europea después del choque.
Herman Van Rompuy, Presidente del Consejo Europeo, dijo, el primero de febrero, en la conferencia sobre seguridad de Munich: “para los europeos y americanos, las economías se basan en reglas y las sociedades en valores – esto es lo que somos, es lo que significamos para tantos y lo que juntos debemos representar para el mundo”.  Palabras huecas, porque ni sus reglas ni sus valores tuvieron éxito en liberar sus países del peso de una decadencia socio-económica, política e intelectual, ni restauraron sus identidades, su moralidad o su espíritu.
La tonada que hoy cautiva el oído de los electores en Europa es el euro-escepticismo, porque ofrece una valoración de asuntos vitales para tantos europeos dejados fuera de la mesa en la cena transnacional.  El “déficit democrático” es una inexorable realidad y es raro encontrar en Europa quien apoye la perspectiva sombría que pintan quienes hacen la política en Bruselas.
Hay una trampa mental convertida en un peligroso rizo del rizo geopolítico para el estilo de maniobra Euro–Atlántico, se trata del “Despertar Político Global” nutrido por Zbigniew Brzezinsky.  Se le lanzó como una estrategia de EE.UU. para el Medio Oriente, pero aterrizó, como un Caballo de Troya, en la llamada Euromaidan de Kiev.  Fue algo articulado por Van Rampuy en Munich: “A pesar de la geopolítica, hemos ofrecido a Ucrania una relación más cercana con la Unión Europea, con los países a su oeste… y sabemos que el tiempo está de nuestro lado. El futuro de Ucrania pertenece a la Unión Europea.
Quienes hacen la política en Bruselas tienen sus mentes controladas por Washington y el paradigma de Brzezinsky, quien ve a Ucrania como “un reducto occidental que impida la reencarnación de la Unión Soviética, porque sin ésta Rusia cesa de ser un imperio”.  El Dr. Brzezinsky, desafortunadamente, enseñó bien como odiar y temer a Rusia, pero, por suerte, su legado geopolítico es anticuado, porque el mundo moderno no soporta vivir dos conceptos opuestos al mismo tiempo: mundialismo unilateral vs diversidad del diálogo civilizado.
 
Conclusiones y recomendaciones
Las amenazas de Estados Unidos de sanciones económicas y de otro tipo contra Rusia en caso de auto-determinaciones en Ucrania favorables a una integración con Rusia son risibles.  El poder económico de EE.UU. se desvanece y Rusia tiene suficiente músculo económico para hacer sentir sus represalias en Londres y New York.  Si las cosas se calientan, China, aliada de Rusia, puede dar una mano en fundir el dólar, para disminuir las tensiones.
Rusia puede declarar inaceptable la injerencia de EE.UU. y la UE en los asuntos ucranianos, apoyar el regreso a la legalidad apoyando los partidos pro-rusos y acercándose a los partidos nacionalistas ucranianos que estarían incómodos bajo la tutela de Bruselas.
La Crimea y otras partes de Ucrania pudieran integrarse con Rusia, mientras Europa absorbe la Ucrania Occidental en bancarrota; algo como una restitución de territorios anexados desde la segunda guerra mundial.
Los rusos y los alemanes debieran recordar que –como Bismarck bien demostró- la paz europea está a salvo y la cultura europea florece cuando ambos países actúan de acuerdo.
Ginebra/Moscú 12/03/2014
- Umberto Mazzei, Doctor en Ciencias Políticas de la Universidad de Florencia, Italia; Director del Instituto de Relaciones Económicas Internacionales Sismondi, en Ginebra, Suiza.
- Roxanna Zigon, Master en Economía Internacional de la Universidad de Lubliana, Eslovenia; Doctorante en Relaciones Internacionales de la Escuela de Diplomacia y Relaciones Internacionales de Ginebra, Suiza.
 
Bibliografía: escritos y opiniones sobre el tema de Ernesto Wong Maestre, James PetrasPepe Escobar,Joseph Kishore, Paul Craig Roberts, Eric Margolis, Finian Cunningham, William Blue, Francis Boyle, Mike Whitney, Zbigniew Brzezinsky, Vladimir Putin.
 
http://alainet.org/active/72040