(Pienso, hablando legalmente, que hay una razón muy sólida para enjuiciar a todo presidente norteamericano desde la segunda guerra mundial. Todos han sido francos criminales o han estado involucrados en serios crímenes de guerra.) Chomsky

Saturday, February 27, 2016

Uno de los sospechosos del 11-S denuncia ser víctima de abusos en Guantánamo

Uno de los sospechosos del 11-S denuncia ser víctima de abusos en Guantánamo



Uno de los sospechosos del 11-S denuncia ser víctima de abusos en Guantánamo

Asegura que los guardias le han privado del sueño durante años haciendo ruido y emitiendo vibraciones
EUROPA PRESS27 de febrero de 2016.




Los abogados del ciudadano yemení Ramzi bin Al Shibh,sospechoso de participar en los atentados del 11 de septiembre del 2001 en Estados Unidos, han informado al tribunal de que su cliente lleva años siendo objeto de abusos por los guardias de la cárcel de Guantánamo en la que se encuentra y han pedido la suspensión de los procedimientos hasta que cese este comportamiento.
Al Shibh, de 43 años, testificó el pasado viernes en la audiencia preliminar que los guardias de Guantánamo le han privado de sueño durante años haciendo ruido y emitiendo vibraciones que le impedían dormir.

Los guardias, ha añadido, han ignorado sistemáticamente la orden emitida en el 2013 por el magistrado militar coronel James Pohl para que cesaran estos abusos. La Fiscalía ha acusado al yemení de mentir al tribunal.
El abogado de Al Shibh, James Harrington, ha expresado su preocupación por el bienestar de su cliente ante «las posibles represalias de las que podría ser víctima tras dar este testimonio».


Uno de los 'cerebros' del 11-S denuncia ser víctima de abusos en Guantánamo

P. M. P. / Agencias


Ramzi bin Al Shibh fue arrestado en Karachi (Pakistán) en septiembre de 2002, un año después de los atentados que los Estados Unidos le acusan de planificar. Calificado como terrorista por el FBI, era miembro de la Célula de Hamburgo que, desde 1998, se ocupó de preparar la masacre que cambiaría el mundo. Tras ser trasladado a un lugar desconocido para ser interrogado por la CIA, en 2006 fue oficialmente encerrado en Guantánamo. Desde entonces sigue preso en el famoso centro de detención, donde sus abogados aseguran que ha recibido abusos y maltratos por parte de los guardias de la prisión.

Privado del sueño

Al Shibh, de 43 años, testificó el pasado viernes en la audiencia preliminar que los guardias de Guantánamo le han privado de sueño durante añoshaciendo ruido y emitiendo vibraciones que le impedían dormir. Los guardias, ha añadido, han ignorado sistemáticamente la orden emitida en 2013 por el magistrado militar coronel James Pohl para que cesaran estos abusos. La Fiscalía ha acusado al yemení de mentir al tribunal.

El abogado de Al Shibh, James Harrington, ha expresado su preocupación por el bienestar de su cliente ante "las posibles represalias de las que podría ser víctima tras dar este testimonio". Cuando Al Shibh se quejó a un comandante del centro por su situación, el oficial "le hizo un corte de mangas y le dijo que le gustaban las cosas del revés, así que se podía ir acostumbrando", aseguró su letrado.

La cárcel más polémica del mundo

No es la primera vez que un preso de Guantánamo denuncia haber sufrido abusos en el centro. Hace unos días, Amnistía Internacional sacó a la luz que uno de los cabecillas del 11-S, Al-Hawsawi, recibía fuertes torturas en el centro de detención. En 2011, 759 informes sobre Guantánamo salieron a la luz con el destape de Wikileaks, mostrandoprácticas impropias de la nación que se considera líder de Occidente: detenciones basadas en delaciones, largos períodos de cárcel sin pruebasy numerosas acusaciones de torturas, así como la alimentación forzada, prohibida por las normas internacionales.
Esta misma semana, el presidente de los Estados Unidos, Barack Obama, anunció que presentaría al Congreso un plan para cerrar la cárcel de Guantánamo, defendiendo que "no tiene sentido" mantener una instalación abierta que "el mundo condena y los terroristas utilizan como excusa para reclutar".

Thursday, February 25, 2016

Un monstruo con vida propia. GUANTANAMO

Un monstruo con vida propia | Internacional | EL PAÍS




Detenidos en Guantánamo, en 2009.
Detenidos en Guantánamo, en 2009.  REUTERS


Guantánamo tiene vida propia. Casi imposible cerrarlo, por mucho que se empeñe Obama. No quedará cerrado ni siquiera el día en que se eche el baldón a la instalación carcelaria en territorio cubano. No lo hará el actual presidente de los Estados Unidos, que lo llevaba en el programa presidencial con el que ganó las elecciones en 2008 y que firmó tras su toma de posesión una orden de cierre que debía entrar en vigor en enero de 2010. Y será difícil que lo haga su sucesor, incluso si fuera Bernie Sanders. No digamos ya si vencen Trump, Cruz o Marco Rubio, todos encantados con mantener abierto el penal.
Ahora hay 91 detenidos. Todos hombres y musulmanes. Algunos entre los 780 que han pasado por sus celdas entraron como niños; 689 han sido repatriados o transferidos a países terceros; y 24 han sido designados por las comisiones militares para su detención indefinida sin cargos ni juicio civil, de forma que Guantánamo vivirá mientras ellos vivan, aunque sea en cárceles especiales en territorio de EE UU en caso de que llegara a producirse la transferencia que Obama se propone.
Imaginado como la cárcel de irás y no volverás por los juristas asesores de George W. Bush, debía servir para detener indefinidamente a los talibanes y a los miembros de Al Qaeda sin ofrecerles las garantías de los tribunales de EE UU. Eran combatientes enemigos sin Estado a los que no se les aplicaban las convenciones de Ginebra para prisioneros de guerra. Tal invención se acogía al carácter excepcional y extremadamente peligroso del nuevo terrorismo, que obligaba a dejar de lado el garantismo para construir un limbo jurídico donde no existiera protección alguna.
Obama ha señalado que Guantánamo sirve para lo contrario de lo que se había imaginado y es ahora un peligro para la seguridad: sirve como bandera propagandística para reclutar terroristas, dificulta las relaciones con los aliados de Washington, y tiene unos costes económicos desmesurados. Pero el actual Congreso, de mayoría republicana, no hará caso a su petición de clausura, como no se lo hizo en 2009 el Congreso de mayoría demócrata. Nada más impopular que llevar presos de Guantánamo a territorio americano, donde tienen sus votantes los congresistas y senadores.
Hay argumentos republicanos para mantener Guantánamo: tiene buen cartel la mano dura y sin límites contra los terroristas, aun a costa del Estado de derecho. Pero los auténticos motivos son electoralistas y valen para todos. Al final, el último argumento es que de nada sirve echar una mano a un presidente débil y sin mayoría en el Congreso en su último año de mandato, el famoso pato cojo.
Guantánamo es un cráter radioactivo que abrió George W. Bush en 2002 tras el 11-S, cuando Estados Unidos invadió Afganistán, y que no supo liquidar Barack Obama en los primeros compases de su mandato: por falta de concentración —estaba entregado en cuerpo y alma a la reforma sanitaria— y quizás por su carácter dubitativo. Sus radiaciones permanecerán mientras estén vivos los presos allí detenidos indefinidamente, casi todos ellos suficientemente jóvenes como para amargar unas cuantas presidencias después de Obama.

Wednesday, February 24, 2016

Obama presentó un plan para cerrar Guantánamo en forma definitiva

Obama presentó un plan para cerrar Guantánamo en forma definitiva









El presidente estadounidense Barack Obama presentó un plan en el Congreso para cerrar finalmente la cárcel cubana de Guantánamo, uno de los símbolos de los abusos cometidos tras el ataque terrorista del 11 de septiembre de 2001, y transferir los detenidos que allí quedan a diferentes prisiones en su propio territorio.
De esta manera intenta cumplir con una de sus principales promesas de campaña antes de terminar su mandato, y contribuir con un gesto político al acercamiento iniciado con el gobierno de Raúl Castro. Sin embargo, no figura en los planes devolver el territorio a los cubanos, algo que los isleños vienen reclamando hace años.
Obama justificó su proyecto en el carácter perjudicial que tiene esa cárcel para EE.UU. “El cierre de Guantánamo es el cierre de un capítulo de nuestra historia, y aprender la lección del 11 de septiembre”, afirmó. “Desde hace tiempo es evidente que Guantánamo amenaza los valores de los estadounidenses y no ayuda a nuestra seguridad nacional”, agregó.
El mandatario admitió que encontrará obstáculos políticos ya que la oposición republicana buscará impedir que avance en el Congreso, pero señaló que se debe eliminar esa prisión porque “es vista como una mancha” para su país. “Es contraproducente en la lucha contra el terrorismo”, destacó, para luego apuntar a la falta de legitimidad legal que tiene. A quince años del 11/S, dijo Obama, “todavía tenemos que defender la existencia de un centro de detención y proceso donde no se ha alcanzado un solo veredicto, ni uno solo”.
La Base Naval de la Bahía de Guantánamo fue establecida en 1898, cuando EE.UU. ocupó la isla militarmente tras vencer a España en la guerra hispano-estadounidense. Pero a partir de 1903 estableció un acuerdo de alquiler permanente con las autoridades de la isla, que sólo puede anularse si las dos partes aceptan. Washington nunca quiso devolverlo, pese a los reclamos cubanos, por considerar que el lugar es una posición militar estratégica para el país.
Estados Unidos controla 116 km cuadrados en la bahía de Guantánamo. Allí, la frontera entre estadounidenses y cubanos es de 28 km, delimitados por dos hileras de vallas de tres metros de altura. En el medio hay un terreno neutral sembrado de minas explosivas.
Después de los atentados de 2001, el entonces presidente George W. Bush convirtió el lugar en una prisión de alta seguridad para acusados de terrorismo. Por sus celdas pasaron los detenidos más importantes, muchos de ellos capturados en Afganistán a raíz de la guerra contra los talibanes.
Según las denuncias realizadas por organismos de derechos humanos, allí se aplicaron en forma sistemática torturas psicológicas y físicas. Por eso Obama dijo que “mina nuestra posición en el mundo y es vista como una mancha en nuestro amplio récord manteniendo los más altos estándares del estado de derecho’’.
La prisión llegó a tener 800 presos. Cuando asumió Obama había 245, y actualmente quedarían sólo 91, ya que muchos fueron trasladados a otras jurisdicciones: cárceles en territorio estadounidense o en países aliados. Varios de los que quedan son considerados muy peligrosos. Inclusive entran en una categoría de prisioneros militares que no son sometidos a juicio. Entre ellos está Khalid Sheikh Mohammed, considerado uno de los cerebros de los atentados del 11/S.
La propuesta de cierre es parte del último esfuerzo de Obama para cumplir una promesa de campaña hecha en 2008. El proyecto contempla enviar los reclusos que quedan a 13 diferentes lugares, entre ellas prisiones ya existentes en Colorado, Carolina del Sur y Kansas, además de otras seis instalaciones en bases militares.
La oposición salió rápidamente a rechazar la propuesta. El senador y pre candidato presidencial republicano Marco Rubio impulsó ayer mismo una propuesta de ley para que Obama no pueda transferir el territorio a Cuba ni hacer modificación alguna sin autorización del Congreso. Después, durante un acto partidario, Rubio afirmó: “No solo no vamos a cerrar Guantánamo, cuando yo sea presidente, si capturamos a un terrorista vivo no va a tener una audiencia en Manhattan, no será enviado a Nevada, sino que van a ir a Guantánamo y vamos a descubrir todo lo que sabe”.
En cambio el pre candidato demócrata a la presidencia, Bernie Sanders, respaldó los argumentos de Obama y dijo sentirse “feliz” por la iniciativa. “Guantánamo ha dañado nuestra posición moral y socavado nuestra política exterior”, afirmó el político.

Tuesday, February 23, 2016

Los lanzamientos del Pentágono plan para cerrar Guantánamo, pese a la oposición republicana

Los lanzamientos del Pentágono plan para cerrar Guantánamo, pese a la oposición republicana





WASHINGTON - El Pentágono dio a conocer un plan anticipado de largo que describe los pasos que la administración Obama tomará para cerrar el centro de detención de Guantánamo notoria.
El documento publicado el martes por la mañana contenía algunas sorpresas y no pudo remediar los conflictos entre las aspiraciones del presidente Barack Obama de cerrar Guantánamo durante su último año de gobierno y legales restricciones impuestas por los republicanos en el Congreso que impiden el presidente de envío de cualquiera de las personas que siguen detenidas los EE.UU. fue lanzado por el Pentágono no debido a un importante acuerdo entre la Casa blanca y el Congreso, pero a causa de un plazo establecido por los legisladores por "los detalles de una estrategia global" sobre la manera de detener a las personas presentes y futuras capturados como parte de la ancha llegar a la guerra contra el terrorismo.
El plan se parece mucho a lo que Obama ha pedido desde hace tiempo: la transferencia de aquellos que han sido aptos para liberación de países terceros, con lo que los que pueden ser acusado de un crimen a juicio, y trabajando con el Congreso para mover los restantes prisioneros a una cárcel de EE.UU. - un esfuerzo fuera de la ley a los legisladores en la factura anual de los gastos de defensa.
La Casa Blanca se refiere a la población de los presos que no puede ser acusado de un crimen - ya sea por falta de pruebas o porque la evidencia disponible está contaminada por la tortura -, pero se consideró demasiado peligroso para liberar el "mínimo irreductible". en este momento hay 91 presos en Guantánamo, incluyendo 35 que han sido aprobados para su transferencia. 
Un alto funcionario del gobierno dijo el martes que estos prisioneros podrían ser transferidos a una instalación militar existente modificado en suelo estadounidense o en un nuevo sitio construido específicamente para los prisioneros de Guantánamo. El plan del Pentágono no recomienda un sitio específico, pero Fort Leavenworth en Kansas y el Brig consolidado Naval de Estados Unidos en Carolina del Sur han estado flotando como posibles instalaciones.
Los republicanos rechazan cualquier propuesta que implique el movimiento detenidos de Guantánamo en Estados Unidos, por lo que es claro cómo Obama va a poner en práctica el plan del Pentágono, sin pasar por los legisladores por completo. El senador Pat Roberts (R-Kan.) Ha puesto un alto en el nominado del presidente por el secretario del Ejército, Eric Fanning, el primero abiertamente homosexual individuo a ser nominado para encabezar una de las ramas militares. Katherine Caballero, portavoz de Roberts, dijo que está dispuesto a usar "herramientas legislativas a su alcance para evitar esta transferencia."
El funcionario de la administración describió la oposición republicana como sin sentido.
"Y pensar que no podemos mantener 30 a 60 personas en un centro de seguridad del Departamento de Defensa, que no aceptamos esa premisa," dijo.
MARK WILSON / GETTY IMAGES
Se reconoció la ardua la Casa Blanca se enfrenta en conseguir los republicanos del Congreso para aceptar el plan propuesto para cerrar Guantánamo, pero dijo que Obama está comprometido a tomar Guantánamo "fuera de la placa del próximo presidente." En cuanto a cómo hacerlo, dada la actual legal restricciones, el funcionario dijo a los periodistas simplemente, "es un requisito profesional para ser optimistas en este negocio."

Friday, February 19, 2016

Traducciones de la revolución siria: La guerra contra el terrorismo como sistema intern...

Traducciones de la revolución siria: La guerra contra el terrorismo como sistema intern...: Texto original: Al-Hayat Autor: Yassin al-Haj Saleh Fecha: 16/02/2016 Lo más parecido a un foco de atención mundial t...





Cuando hya alguien que habla, y no solo habla sino que dice, dice algo, y es importante, siempre es importante.Y jamas va acompañado de palabras altisonantes.

Este pequeño texto resume, en su brevedad la mirada inteligente sobre lo que acontece, señala donde esta el meollo, y donde el corazón de esta enorme parafernalia que han ido levantando en torno a nosotros, este enorme escenario, en el que tratan de que seamos infinitas comparsas de un drama escrito por ASTUTOS IMBÉCILES.

Gracias por esta voz, como la que se puede escuchar en una esquina cualquiera del antigua mercado.

Me llevo el texto, citando las fuetes, a volarlo entre las manos de otros amigos.

Confío en que vayamos, poco a poco, asumiendo la existencia de una PERIFERIA, corazón indudable de una nueva época, o al menos de un nuevo ORDEN INTERNACIONAL.

El fin de Occidente, de esta civilización, va a entrañar, sufrimiento, dolor, caos...mucho sufrimiento.

Nadie que ha detentado tanto Poder lo ha dejado por "las buenas". Jamas.

Y estos últimos cien años hablan de un final realmente largo y duro.

Los NECIOS hace tiempo que ocupan la parte alta de la pirámide.

Y la necedad es contagiosa.

Saludos




La guerra contra el terrorismo como sistema internacional



Texto original: Al-Hayat

Autor: Yassin al-Haj Saleh

Fecha: 16/02/2016


Lo más parecido a un foco de atención mundial tras los atentados del 11-S y en cierto modo desde el fin de la guerra fría es "la guerra contra el terrorismo". Y lo que plantea este artículo es que se trata de una cuestión altamente peligrosa, pues la situación en el mundo hoy va a continuar yendo de mal en peor, a no ser que se produzca un cambio rápidamente.

Para empezar, el mundo necesita un foco, un punto al que dirigirse, o que sea omnipresente en la actividad de las instituciones internacionales y las de las grandes potencias, con el surgimiento de una estructura mundial de pensamiento que ello conlleva. Algunos pensadores en Occidente han observado "el fin de las grandes narrativas" y el fin del "progreso" y la “modernidad". De sus análisis, cargados de etnocentrismo, brota un enorme sentimiento de impotencia. Las cosas siguen ese curso y el mundo (entiéndase Occidente) no da más de sí, y solo puede describirlo y observar los cambios, sin hacer nada. Como mucho,se puede denunciar la situación por medio de utopías aun cuando ya no queda utopía en la que todos estén de acuerdo en el mundo actual. Todo esto sucede mientras el mundo se vuelve más mundo que antes, debido a la caída de las barreras políticas e ideológicas que antes lo dividían, el avance irrevocable de un capitalismo sin competencia y la revolución de las comunicaciones.

En el vacío del proyecto mundial, se ha colado el proyecto de los internacionalistas más poderosos: "la guerra contra el terrorismo". Este proyecto se ha presentado desde el inicio de la guerra, sea cual sea esa guerra, como un proyecto para el mundo. La guerra significa violencia, asesinato y destrucción de recursos. También significa invertir en la industria armamentística y dedicar mucho dinero a ello. Significa, por otra parte, declarar la alarma y provocar la movilización por razones de odio, además de la producción de ideologías y doctrinas que justifican tanto la guerra y como el odio, dando preferencia siempre a los poderosos de la industria bélica y armamentística, y a los ricos y aquellos que controlan la información.

La guerra contra el terrorismo fue la prioridad estrella de la administración de Bush hijo, que provenía de una familia petrolera acaudalada. Su padre había sido presidente antes que él, y previamente, director de la CIA. Él mismo se rodeó de los máximos representantes neoconservadores, que creían firmemente en las virtudes de la violencia para hacer un mundo más seguro para los estadounidenses y para que el siglo XXI fuera su siglo. La guerra contra el terrorismo es también muy útil para Israel, armado hasta los dientes y apoyado de forma escandalosa a la par que rastrera por EEUU. La guerra permite a Israel abrir un paréntesis en la lucha palestina y despojar a los palestinos de su lucha, habiendo sido ya despojados de su patria ocupada. Desde que EEUU decidió inmiscuirse en la lucha siria hace aproximadamente año y medio, quedó patente que lo que hacía era insertar la cuestión siria en la guerra contra el terrorismo. Con ello, los revolucionarios sirios fueron despojados de su causa y, a cambio, se les dio una a los semejantes de Bashar al-Asad. "La guerra contra el terrorismo" conviene mucho al régimen de la dinastía asadiana cuyo imponente ministro de Asuntos Exteriores dijo hace unos días que un terrorista es "todo aquel que se levanta en armas contra el Estado". Esto le permite, igual que a Israel, convertir toda resistencia en una forma execrable de terrorismo, a fin de que las potencias internacionales se posicionen a su favor. La guerra contra el terrorismo es también muy conveniente para la Rusia de Putin, por ejemplo, porque permite echarle el guante a Siria. Así, hoy, "la pobre Siria parece un hueso entre los colmilos de un perro", tal y como dijo el gran poeta sirio que murió joven, Riad al-Salih al-Husayn [1]. Por último, la guerra contra el terrorismo es muy útil para los gobernantes de todos los países árabes sin excepción, porque les permite despojar a sus gobernados de armas y de política, y ponerlos bajo las órdenes de los poderosos que gobiernan. 

Se dice que Rifaat al-Asad, hermano de Hafez al-Asad y vicepresidente suyo en su momento, además de tío de Bashar y dirigente de las Brigadas de Defensa, la formación militar-securitaria responsable de las masacres de Tadmor en 1980 y Hama en 1982, dijo: "Di Palestina y erige las horcas". Parece una frase demasiado inteligente como para que la dijera Rifaat, pero una similar sirve como lema para la guerra contra el terrorismo: "Di terrorismo y prepara las horcas". O "Di terrorismo y ocupa países, inaugura cárceles como Guantánamo o Abu Guraib, o destruye países como Chechenia, Afganistán, Iraq, Gaza y Siria. Los islamistas tienen su propio equivalente: "Di islam y degüella a quien quieras" o "Di que Dios es grande y confisca todos los bienes públicos y privados que gustes".

"La guerra contra el terrorismo" es un asunto central en el Estado, que debido a que se encuentra luchando contra el terrorismo, no puede considerarse terrorista. Ni EEUU, ni la Rusia de Putin, ni Israel, ni los Asad han sido nunca fuerzas terroristas. Ello a pesar de que la última de ellas ha provocado una ingente crisis internacional que a día de hoy se ha cobrado la vida de 470.000 sirios según publicaba The Guardian hace unos días, y ha dejado un total de muertos, impedidos y heridos, que ronda los dos millones, lo que supone más del 11% de la población siria. Eso no es terrorista, porque los terroristas son aquellos que se resisten a su gobierno, y al hombre que tiene en su historial la destrucción de Grosny. Todo aquel que tiene un Estado no es terrorista, y de hecho conviene que sea nuestro aliado en la lucha contra el terrorismo, aunque sea un despreciable asesino como Bashar al-Asad.

La lucha contra el terrorismo como una cuestión internacional no implica que una cuestión claramente securitaria con la que deben tratar los cuerpos policiales se convierta en aquello a lo que aspiran las políticas de los estados y las corrientes de pensamiento, sino que es mil veces peor. Lo que permite es que los poderosos se erijan sobre los cuellos de los débiles, y que los poderosos y ricos ejerzan la autoridad en un mundo que nunca había visto tal concentración de riqueza y poder, ni tal falta de sentimientos por parte de los poderosos y ricos que gobiernan, ni tal salvajismo por su parte.

Pero si hemos aprendido qué es la guerra y cuál es su sistema, ¿qué es, pues, el terrorismo y quiénes son los terroristas? Lo cierto es que la autoridad conoce el terrorismo, y el terrorismo, por tanto, está en manos de quienes llevan a cabo la guerra contra el terrorismo, y quienes la escogen como punto de focalización global. El terrorista es quien yo, el poderoso y rico dueño del ‘Estado’, decido que representa una amenaza para mí. Toda revolución y toda oposición armada es terrorismo, según dicha lógica.

Los terroristas de hoy tienen dos características claras: la primera es que son débiles, pues en su mayoría no son estados. La tendencia general es considerar que todos los estados son algo bueno (esa ha sido la evolución de Bush hijo a Obama), y los no-estados son todos malos, siendo la resistencia al “Estado” lo peor de todo. En contrapartida, la guerra contra los terroristas es buena, pues da trabajo a la industria armamentística y sus empresas, y permite probar las nuevas armas y entrenar a las fuerzas armadas, sin ser una carga para los presupuestos, tal y como dijo el luchador contra el terrorismo, Putin, sobre su guerra del lado de los asadistas. La segunda característica de los terroristas es que a día de hoy, el 100% de ellos son musulmanes. Esta es una característica cada vez más acentuada que, o bien nos llevará a un sectarismo internacional que regresará a la Edad Media sobre las bases de la ultra-modernidad, o bien a una gran masacre contra los musulmanes. No es necesario que la masacre tome la forma de cámaras de gas en cuarteles de detención según el precedente nazi, pues nada impide que se trate de una masacre química (el primer ensayo fue la masacre de Bashar al-Asad en Al-Ghouta oriental en agosto de 2013) o nuclear (a la que Putin hizo referencia hace dos meses). La realidad es que probablemente veremos un primer capítulo de esta masacre en Siria donde las posibilidades de que Bashar al-Asad se mantenga como gobernante son cada vez mayores, aun cuando el número de sus víctimas llega al medio millón.

Los islamistas, y especialmente la corriente salafista yihadista, están verdaderamente preparados para el terrorismo, pues no diferencian entre lo civil y lo militar, lo que refuerza la debilidad de su sentimiento humano y social, y ha provocado un daño alarmanteen Siria, Iraq y Afganistán. Sin embargo, la guerra contra el terror no es una guerra contra terroristas habituales, sino un enfrentamiento mundial para que los poderosos dominen e impongan su autoridad mundial sobre los pobres y débiles en todas partes. Si uno mira desde la perspectiva internacional, verá que esos terroristas apenas suponen un problema de seguridad, y que enfrentarse a ellos no debería haber sido principal objetivo en un mundo que insiste en alejar la paz y la política y que precisa continuamente de la guerra.

Queda decir que la guerra contra el terrorismo, como punto de referencia global es lo que explica el acuerdo estadounidense-ruso que sigue sorprendiendo a muchos. No es que los estadounidenses, que han inventado esa guerra, no sepan qué decir cuando Rusia se adentra en el escenario sirio bajo el amparo de su propia invención, sino que, más bien, ello obedece a cuestiones estructurales más profundas: el mundo de los poderosos y los estados contra los débiles desperdigados. La guerra contra el terrorismo es el terrorismo de los poderosos contra los combatientes desperdigados y desorganizados, más que la guerra de los poderosos contra los débiles.

El Estado de hoy es un terrorismo organizado, o bien, el monopolio del proyecto del terrorismo y la definición del mismo y de la legalidad. Se trata de un terrorismo organizado contra toda resistencia. Putin, Obama, Bashar y Netanyahu están muy próximos entre sí en este sentido, que es mucho más importante que cualquier otro, pues es el de la guerra interminable.

[1] Poeta sirio nacido en Daraa en 1954 que murió en circunstancias sospechosas en 1982.

Wednesday, February 17, 2016

Gaseiro nº 206 | Comité Cidadán de Emerxencia para a Ría de Ferrol

Gaseiro nº 206 | Comité Cidadán de Emerxencia para a Ría de Ferrol





Estando prevista a entrada na Ría do gaseiro cargado con GNL, nº 206, o Comité Cidadán de Emerxencia, convoca



CONCENTRACIÓN

Xoves, 18 de febrero, ás 19 hs.,

diante Edificio Xunta de Galicia

(Praza Amada García – Ferrol)





características do buque:



Nome.- LNG  "Castillo de Villalba", Entrada.- 18-02-2016, Bandeira.- España, Eslora.- 204 m, Manga.- 43 m, Calado.- 11.4 m, Capacidade.- 138.000 m3,

CASTILLO DE VILLALBA



PLANTA DE GAS : PECHE XÁ ¡





Comité Cidadán Comite Cidadá de Emerxencia​

para a Ría de Ferrol

comitecidadan@gmail.com

www.comitecidadan.org



...........

Para axudas económicas:

C.c. en Banco Santander,  titular: Luz Marina Torrente e outros

Desde España: 00493315772894017995

Desde o Extranxeiro: ES 71 00493315772894017995



DSC06317

La olvidada Yemen: de la fallida primavera a la guerra

La olvidada Yemen: de la fallida primavera a la guerra - Esglobal - Esglobal - Política, economía e ideas sobre el mundo en español



Un hombre yemení ondea una bandera en medio de las ruinas de un colegio bombardeado por la coalición liderada por Arabia Saudí en la capital Saná. Mohammed Huwais/AFP/Getty images

Un hombre yemení ondea una bandera en medio de las ruinas de un colegio bombardeado por la coalición liderada por Arabia Saudí en la capital Saná. Mohammed Huwais/AFP/Getty images





El país más pobre del golfo Pérsico se desangra bajo la sombra mediática y la creciente interferencia saudí.
Sumida en una historia de constantes guerras, ora de secesión, ora tribales, la última arrancaba el pasado marzo con la ofensiva Operación Tormenta Definitiva, lanzada por la Coalición liderada por Arabia Saudí. Sumando así una capa más al complejo tablero yemení que arrastra conflictos sin resolver de carácter local, con trifulcas tribales; nacional, con dos presidentes enfrentados; regional, con la lucha retórica entre Irán y Arabia Saudí, e internacional, con un irresponsable apoyo occidental amparado en la lucha contra el terrorismo yihadista.
La asimétrica guerra que libran los poderosos ejércitos de la Coalición −Emiratos Árabes, Kuwait, Bahréin, Qatar, Sudán, Egipto, Jordania y Marruecos con apoyo logístico de Estados Unidos y Gran Bretaña− contra los rebeldes hutíes ha acabado por revertir las alianzas forjadas en la última década, a la par que destierra al olvido la marchita primavera yemení. Las tornas han cambiado desde que en 2004 el movimiento rebelde hutí Ansar Alá se levantara en armas durante seis guerras consecutivas contra el entonces presidente avalado por Riad, Alí Abdalá Saleh. Depuesto por las revueltas populares de 2011, el acérrimo enemigo de los hutíes se presenta hoy como aliado frente al ahora común enemigo saudí.
Al calor de las revueltas que sacudían Túnez, los yemeníes se lanzaron en 2011 a las calles exigiendo justicia y mayores servicios en un país en el que, ya entonces, el  54% de los 25 millones de habitantes hacían malabares sobre la línea que marca el umbral de la pobreza. Movimientos suníes como los Hermanos Musulmanes se aliaron a líderes tribales zaidíes, considerados chiíes a pesar de que comparten más con los suníes yemeníes que con los chiíes iraníes, en un llamamiento a poner fin a la corrupción y el desgobierno.

Dos presidentes sin gobierno
Forzado por los países del Consejo de Cooperación del Golfo, Saleh firmaba un acuerdo en noviembre de 2011. Con él cedía la silla que ocupó durante 33 años a su segundo, Abd Rabbo Mansur Hadi. Curtidos en una misma escuela compartida durante los 18 años que Hadi ocupó el cargo de vicepresidente, la rotación presidencial no se plasmó en una mejora tangible para la población. Hoy, la batalla por el poder en Saná la disputan dos presidentes surgidos de una misma administración y crecidos al amparo de un mismo padrino. Ambos fueron clientes de Riad y ninguno plenamente elegido por el pueblo. Hadi, el presidente legítimo según la comunidad internacional, extrae su legitimidad de una designación parlamentaria con el 99,8% de los votos y en tanto que candidato único, al más puro estilo de la generación de autócratas árabes depuestos por las revueltas. En palabras del abogado yemení Haykal Bafana: “Esta es una guerra saudí para restaurar al gobierno legítimo de Yemen, en el que ninguno de los dos presidentes fue elegido por los yemeníes en unas elecciones completas y con candidatos múltiples”.
La captura de Saná por los hutíes en 2014, precipitó la entrada de la mayor potencia regional suní, en su esfuerzo por restaurar al huido presidente Hadi. Desde entonces, los aviones de guerra de laspetromonarquías que participan en la Coalición, como Arabia Saudí y los Emiratos Árabes, martillean sin descanso al país árabe más pobre de la región. La ofensiva pretendía frenar el avance rebelde hutí a las puertas de Adén, bastión del presidente Hadi al sur de Yemen.
Las trifulcas que enfrentan a dos presidentes han dejado un vacío de poder en Yemen, donde muchos reinan pero nadie gobierna. Las estructuras institucionales se neutralizan ante un Ejecutivo bipolar. Saleh y los hutíes controlan la capital de Saná, mientras que Hadi y la Colación se instalaban en Adén como capital opositora. En el terreno, los hutíes se imponen pero no gobiernan. En las oficinas de las administraciones de Saná, leales al presidente actual y al anterior comparten mesa imposibilitando toda toma de decisión. Ante el vacío político, los líderes locales de las tres principales tribus Hashid, Bakil y Mejhade rigen informalmente el país mediando entre trifulcas, habilitando el acceso al agua o resolviendo crímenes comunes. “En Yemen ya no hay presidente, lo que hay es un comité revolucionario en Saná que actúa como gobierno central”, explica en plena sesión de Qat en Saná Abdalá Alí Alrahabi, analista y coordinador general del Movimiento del Despertar Democrático, compuesto por independientes. “Pero su poder no rebasa la frontera de Saná. Yemen es una sociedad tribal, donde el Gobierno central se ve cortocircuitado por los líderes tribales a quienes obedecen sus miembros”, precisa.

El apoyo occidental a la guerra
Niños yemeníes con rifles automáticos junto a sus familiares en una reunión organizada por el movimiento hutí en Saná. Mohammed Huwais/AFP/Getty Images
Niños yemeníes con rifles automáticos junto a sus familiares en una reunión organizada por el movimiento hutí en Saná. Mohammed Huwais/AFP/Getty Images
La desproporcionada cifra de muertes civiles, la mitad de los 6.000 muertos desde el inicio de los bombardeos, llevaba a Naciones Unidas este mes a reprender a los ejércitos más avanzados de la región y por ende al errático asesoramiento de Londres y Washington. La Administración Obama parece optar por una progresiva retirada de los asuntos y guerras de la zona, dejando a cargo a las potencias aliadas regionales cuya filosofía en el ámbito militar se antoja más laxa respecto a los derechos humanos.
A pesar de las repetidas denuncias de organizaciones internacionales comoAmnistía Internacional o Médicos Sin Fronteras (MSF), serían las palabras del secretario general de la ONU, Ban Ki-Moon, quien devolviera, al menos temporalmente, a Yemen al mapamundi. El 60% de las muertes civiles responden a los bombardeos liderados por Riad. A pesar de que las coordenadas de todos los hospitales son sabidas tanto por Arabia Saudí como por Estados Unidos, docenas han sido bombardeados, entre ellos tres de MSF, matando tanto a civiles cómo médicos. Hasta 159 escuelas han sido también objetivo de los ataques, expulsando de la escolarización a 1,8 millones de niños. Ociosos ante unos televisores tornados al negro por la falta de electricidad, y con 3.500 aulas cerradas, centenares de menores yemeníes se convierten en niños soldados, arrastrando pesados Kaláshnikov.
A pesar de la condena por parte de la ONU, el devastador balance de una guerra asimétrica que mantiene en jaque a 25 millones de personas prosigue y ello bajo el férreo embargo, impuesto por la Coalición, por tierra mar y aire, incluyendo a los medios de comunicación. Los bombardeos y el embargo se acentúan gracias a la ayuda directa e indirecta de países de Occidente. Amnistía Internacional denuncia el uso de bombas de racimo de producción occidental, prohibido por los convenios internacionales. En el lucrativo negocio de la guerra, empresas armamentísticas europeas alimentan el conflicto yemení sin por ello cerciorarse del uso final del material bélico. El panel de expertos del Consejo de Seguridad de Naciones Unidas condenaba el auge de ventas militares ante los repetidos abusos contra civiles en Yemen. Londres cerraba el último trimestre de 2015 con ventas por valor de 1.312 millones de euros en concepto de armamento a Riad. Arabia Saudí se convertía en 2015 en el principal cliente de la industria militar española, con ventas por 24,2 millones de euros durante el primer semestre. El acuerdo cerrado con el Gobierno de Madrid incluye aviones de abastecimiento en vuelo, bombas, granadas, cohetes, misiles y minas. Con un trato pendiente de cerrarse para la venta de cinco corbetas por más de 2.000 millones de euros.

El país se ahoga
El impacto de los bombardeos y del embargo en el día a día de los yemeníes es devastador. La falta de alimentos mantiene al 82% de la población en riesgo, entre ellos medio millón de niños menores de cinco años que presentan una malnutrición severa. “Antes de esta guerra, Yemen importaba el 90% de sus productos alimenticios y el 80% de las medicinas. Por eso ahora la situación es crítica”, explica en las oficinas de Saná Colette Gadenne, jefa de misión de MSF España. “La vulnerabilidad es tal que un simple sarampión está matando a niños con desnutrición”, advierte. La ausencia de combustible se antoja una condena a muerte para muchos. Sin el preciado líquido no se puede operar en los hospitales, ni transportar a los heridos, o extraer agua de los pozos. En Saná, tan sólo tres hospitales se mantienen operativos, con escaso material médico y en cuyos pasillos se apilan heridos ensangrentados tras cada bombardeo.
En el norte del país, los heridos críticos mueren en el camino de hasta seis horas en busca del hospital más cercano. Los cuerpos se descomponen en los corredores de centros hospitalarios porque las morgues están saturadas, recurren a frigoríficos de helados para mantener los cadáveres. Los ataques aéreos dictan una dramática rutina para los civiles. Mezquitas, hogares o mercados son aniquilados bajo bombas de hasta una tonelada. Los vecinos se esmeran cada día, en ocasiones con las manos desnudas por toda herramienta, en desenterrar a los heridos o cuerpos sin vida de entre los escombros. En las raras ocasiones que las víctimas siguen con vida, comienza la cuenta atrás para evacuarlos a un hospital. En las carreteras del país, más de dos millones de desplazados sobreviven en frágiles tiendas de campañas y sin recursos. Lugares a los que debido a los combates, muchos organismos internacionales no tienen acceso.
A los crímenes de guerra cometidos por la Coalición, se suman las acciones de los hutíes. En la sureña ciudad de Taiz, y tercera mayor del país, 200.000 personas permanecen cercadas desde hace meses por milicianos hutíes y uniformados del Ejército aliado. Sobre la Madaya yemení no se posa foco alguno, como tampoco se vierten párrafos a favor de un levantamiento inmediato de un asedio que amenaza con una rápida expansión de epidemias en la ciudad.

La fabricada confrontación chií-suní en Yemen
Dos hombres leales al presidente Abd Rabbo Mansur Hadi, respaldado por Riad, que luchan contra los rebeldes hutíes. Abdullah Al Qadr/AFP/Getty Images
Dos hombres leales al presidente Abd Rabbo Mansur Hadi, respaldado por Riad, que luchan contra los rebeldes hutíes. Abdullah Al Qadr/AFP/Getty Images
A pesar de la mediatización del apoyo iraní a los hutíes, los líderes de Ansar Alá se quejan de una engañosa campaña diplomática y mediática por parte de Teherán sin contrapartida en apoyos tangibles económicos o militares. “No hay ni un solo iraní, ni miliciano de Hezbolá (el partido-milicia también chií de Líbano) en territorio yemení. Es más, las declaraciones de Irán intentan manipular nuestra causa. No hemos recibido apoyo alguno de armas o de ayuda humanitaria”, asegura en Saná Alí el Imad, alto cargo de la Guardia Revolucionaria Hutí del movimiento Ansar Alá y partícipe de las negociaciones de Ginebra.
Lo mismo ocurre con la vaticinada e incluso autoproclamada presencia de los combatientes de la milicia-partido chií libanesa Hezbolá, de los que en Yemen tan sólo se avistan un puñado de banderas amarillas ondeando en las primeras filas de las manifestaciones hutíes. Sin embargo, es en los feudos de Hezbolá en la capital libanesa, Beirut, donde se ubica la sede de Al Maserah, el brazo mediático de los hutíes, y donde reciben cobijo los líderes del grupo que son objetivo de la coalición liderada por Arabia Saudí. Aunque Yemen se inserta en la lucha político-ideológica que libran en la región la Irán chií y la Arabia Saudí suní desde hace décadas, algunas tribus zaidíes se han posicionado a favor de la Coalición, como los Hashid, que entraron en la confederación de Islah (reforma en árabe), comúnmente referida como la rama de los Hermanos Musulmanes yemení.
En Adén, ciudad natal de Hadi, el presidente legítimo no es capaz de restaurar la seguridad ni el control en la cuidad arrebatada a los hutíes. La violencia, los atentados y enfrentamientos asolan la segunda mayor ciudad del país. Facciones que han desertado del Ejército apoyan a los milicianos de Islah y combaten junto a la Coalición donde mayoritariamente soldados saudís y de los EAU componen el grueso de la infantería. A éstos últimos se suman un puñado de mercenarios colombianos, australianos o norteamericanos.

La comunidad internacional mira para otro lado
Síntoma del estancamiento de la guerra yemení es la progresiva expansión del Estado Islámico, que se alimenta precisamente de la dialéctica chií versus suníes. Rival ideológico de su predecesor Al Qaeda, Daesh amenaza el monopolio yihadista de la rama local yemení AQAP que controla gran parte del centro del país. A pesar de los bombardeos estadounidense, el antaño marxista sur de Yemen sucumbe progresivamente al avance yihadista.
Sin riqueza alguna, los yemeníes se reúnen cada tarde para mascar Qat –hojas estimulantes de un arbusto común en Yemen– y debatir. Sin por ello lograr entender el afán de Arabia Saudí en dominar al empobrecido vecino, ni el desinterés del resto del mundo en ponerle fin. La mayoría achacan el interés a supuestos pozos petrolíferos al norte del país, así como su estratégica posición en el corredor entre África y Asia, a las puertas del estrecho de Bab el Mandeb a través del cual 3,3 millones de barriles de crudo cruzan diariamente.
El vertiginoso avance de Daesh tanto en Irak como en Siria, y su temor a una rápida expansión en la región que repercuta en Occidente, ha sacudido a la comunidad internacional que hoy remueve cielo y tierra para sellar un alto el fuego y posterior hoja de ruta para una solución política en Siria. Lo hace en Ginebra intentando reunir tanto a opositores como al propio régimen que antaño condenó. Sin embargo, Yemen no parece estar entre las prioridades de la agenda internacional. En Ginebra, la ONU intenta forzar al Presidente Bachar al Assad a sentarse junto a las milicias armadas islamistas como Jeish el Islam, invitados a las negociaciones de paz. En la misma ciudad europea, la última ronda de negociaciones por un alto el fuego en Yemen fracasaba el pasado mes de diciembre. Con el doble rasero ya habitual en la región, la ONU afloja las presiones sobre la teocracia saudí que se ensaña con la población civil a la par que rehúsa visceralmente incluir a Ansar Alá en la mesa de negociaciones. Las reticencias por parte de la comunidad internacional para condenar políticamente a la aliada monarquía saudí, contrastan con las irresponsables ventas militares que nutren al Ejército de la potencia suní.
Lejos de buscar una solución política a una guerra que se enquista en su décimo mes, Arabia Saudí insiste en torpedear cualquier negociación con el bando rebelde. “Los dos bandos yemeníes están listos para negociar y acabar con esta guerra. Ahora nos toca convencer a Riad”. Quien habla es un diplomático yemení, perteneciente a la casta de políticos apadrinados por los saudíes y entre los que empiezan a surgir fricciones.

Friday, February 12, 2016

Israel acelera la construcción de vallas de seguridad para aislar las zonas palestinas | Internacional | EL PAÍS

Israel acelera la construcción de vallas de seguridad para aislar las zonas palestinas | Internacional | EL PAÍS







ANTE EL MUNDO, CON EL MAYOR DESCARO, EL CRIMEN,  LA IMPLANTACIÓN POR PARTE DEL ESTADO DE ISRAEL DE BATUSTANES-CAMPOS DE CONCENTRACIÓN COMO LOS QUE ALEMANIA Y SUDAFRICA LEVANTARON CONTRA JUDÍOS Y NEGROS,





Benjamín Netanyahu visita la nueva valla en la frontera con Jordania

Benjamín Netanyahu visita la nueva valla en la frontera con Jordania  AP



Israel acelera la construcción de vallas de seguridad para aislar las zonas palestinas

El primer ministro impulsa una barrera con Jordania. Herzog pide el cierre del muro en Cisjordania






Muros y vallas forman parte del paisaje que divide a israelíes y palestinos en Cisjordania y Gaza, incluso en Jerusalén. Ahora se cercará también todo el territorio nacional. El primer ministro, Benjamín Netanyahu, visitó el martes las obras de una cerca con Jordania, única frontera pendiente de sellar tras las de Líbano, Siria o Egipto. “Es para defendernos de depredadores”, dijo. El líder de la oposición, el laborista Isaac Herzog, abogó este miércoles ante la prensa internacional por “completar lo antes posible las barreras de separación con los palestinos”.
Después de cuatro meses de violencia —“una Intifada”, según el dirigente socialdemócrata— que se han cobrado cerca de 200 muertos —166 palestinos (dos terceras partes considerados atacantes), 26 israelíes y 2 extranjeros—, Netanyahu y Herzog parecen competir en una carrera por erigir barreras ante las amenazas para poner fin a la inquietud de los ciudadanos.
El líder laborista se vio criticado inicialmente desde sus propias filas por asumir el discurso de la derecha israelí, que tradicionalmente da primacía a la seguridad frente a la negociación, y por aparcar la solución de los dos Estados. El último intento internacional de mediación entre israelíes y palestinos fracasó en abril de 2014.
Pero el pasado domingo el Partido Laborista avaló su plan para completar la separación con Cisjordania y con 28 núcleos palestinos de Jerusalén Este, dejando del lado israelí los grandes asentamientos de colonias judías. El Ejército seguiría controlando la seguridad del lado palestino, según la propuesta de Herzog, que a cambio ofrece más competencias a la Autoridad Palestina y se muestra dispuesto a un intercambio de territorios para fijar las fronteras tras la negociación definitiva, a la que no puso fecha. “La paz no está a la vuelta de la esquina”, advirtió, “y un acuerdo ahora mismo es imposible”.
“En la región en la que vivimos, tenemos que protegernos de las bestias salvajes”, advierte Netanyahu
El primer ministro ha preferido mostrarse ante sus ciudadanos en lafrontera con Jordania, escoltado por los generales del Estado Mayor con el fusil en bandolera. “En la región en la que vivimos, tenemos que protegernos de las bestias salvajes”, ironizó ante las cámaras de televisión. El presidente de la Comisión de Defensa y Asuntos Exteriores de la Knesset, Tzahi Hanegbi, fue mucho más explícito en la Radio del Ejército: “En Jordania ya están operando elementos favorables al Estado Islámico, tenemos que prevenir cualquier penetración”.
Mientras tanto, Netanyahu se ha mostrado esquivo respecto al cierre definitivo de la barrera con los palestinos. Sus socios de coalición de Hogar Judío, partido mayoritario entre los 600.000 colonos israelíes instalados en Cisjordania y Jerusalén Este a partir de la ocupación tras la guerra de 1967, no aceptan que la separación ponga límite a la expansión de los asentamientos. El trazado de nuevos muros y vallas al sur de Jerusalén exigiría además la expropiación masiva de tierras palestinas, lo que desataría los reproches desde la comunidad internacional.
“A nadie le gustan las barreras. Pero completarlas servirá para salvar vidas y nos convertirá a nosotros y a los palestinos en mejores vecinos”, defendió su tesis el líder laborista ante los corresponsales extranjeros. “Se evitarán los ataques hasta que se calme la situación, y contribuirá a preservar la solución de los dos Estados para el futuro”, argumentó, antes de puntualizar que no se trataría de “las fronteras definitivas” con Palestina.
Herzog acusa a Netanyahu de levantar muros en la frontera oriental este del país —proyecto que él mismo respalda— mientras se niega a enfrentarse a una separación física con Palestina. Para completar su propuesta, plantea impulsar una conferencia de seguridad internacional en la que participen países árabes moderados. No solo Jordania y Egipto, los únicos que mantienen relaciones con Israel, sino Arabia Saudí, las monarquías del Golfo e incluso Marruecos.
Mientras el primer ministro y el líder de la oposición pugnan sobre cercas y lindes, el secretario general de la Organización para la Liberación de Palestina (OLP), Saeb Erekat, condena la construcción de nuevos muros. El jefe del equipo negociador palestino ha afirmado: “Levantar vallas significa vivir según la ley de la jungla”. Erekat asegura que el discurso del primer ministro israelí recuerda al de los dirigentes del apartheid en Sudáfrica, que crearon el modelo de bantustanes como reductos para negros, a los que no dudaban en calificar de “bestias”.