hojas abiertas artefactos de tinta bombas de rabia gritos pintados con la ternura de los ojos estampados en la cara oculta del espectacular progreso lunas partidas para desnudar la mercaduria tiznada por las manos rotas
añicos y astillas del dolor y restos intactos de la abundancia que nos idiotiza hasta matarnos de hambre.
(Pienso, hablando legalmente, que hay una razón muy sólida para enjuiciar a todo presidente norteamericano desde la segunda guerra mundial. Todos han sido francos criminales o han estado involucrados en serios crímenes de guerra.) Chomsky
Periodista alemán: "El Estado Islámico es el bebé de George W. Bush"
Publicado: 20 ene 2015 05:32 GMT | Última actualización: 20 ene 2015 05:32 GMT
AFP Photo
El periodista y escritor alemán Jürgen Todenhöfer, conocido como el primer occidental que logró hablar con militantes del Estado Islámico, ha declarado en su última entrevista con el canal Euronews que la organización terrorista es "el bebé de George W. Bush".
Todenhöfer, quien en varias ocasiones afirmaba en sus libros que el islam está siendo tratado injustamente, ha explicado a Euronews que la aparición de los grupos radicales, y sobre todo del Estado Islámico, está relacionada con las guerras que Occidente está encendiendo en Oriente Medio.
"Durante los últimos 200 años ningún país árabe ha atacado a Occidente. Debemos explicar por qué llevamos guerras a Afganistán, Irak y Libia. Y si estamos buscando una razón para la existencia del Estado Islámico, esta organización horrible, tenemos que echar un vistazo a su historia", explica el periodista.
De acuerdo con el escritor, quien pasó diez días en territorios controlados por los yihadistas en Irak y Siria, el grupo terrorista se fundó algunas semanas después de la invasión liderada por EE.UU. en Irak. "La organización es el bebé de George W. Bush. y la violencia a la que nos enfrentamos ahora es la lluvia o el efecto boomerang de nuestras propias guerras", declaró.
Todenhöfer también señala que el Estado Islámico es mucho más fuerte de lo que creen los políticos occidentales, que todavía no tienen ninguna estrategia de lucha contra este grupo terrorista.
7 verdades sobre el Estado Islámico descubiertas por un viajero alemán
"Bombardear Oriente Medio siempre ha sido, y todavía sigue siendo, una manera de engendrar el terrorismo", cree el escritor y exdiputado alemán Jürgen Todenhöfer, quien pasó diez días con los combatientes del Estado Islámico. "Esta organización es un resultado directo de la guerra ilegal de George W. Bush en Irak".
Esa es una de las conclusiones que el viajero ha sacado de su contacto con los extremistas y sus experiencias en territorios controlados por ellos en Siria e Irak. La lista entera de conclusiones, expuesta en su blog, consta de siete puntos y contiene varios consejos prácticos para los países europeos y Estados Unidos.
1. "Occidente subestima dramáticamente la amenaza que supone el EI", cree el autor alemán. Durante su viaje ha descubierto que los extremistas son "mucho más inteligentes y peligrosos de lo que creen nuestros políticos". Al mismo tiempo su entusiasmo "infeccioso" les hace pensar que son capaces de mover el cielo y la tierra.
2. Todenhöfer pasó dos días en un campamento del EI cerca de la frontera turca y ambas jornadas estuvieron marcadas por la llegada de más de 50 nuevos combatientes de distintas regiones del mundo. Contrariamente a lo que se suele creer, afirma, no todos eran personas fracasadas, sino que, al contrario, muchos habían conseguido éxito profesional y personal. Uno de ellos acababa de pasar sus exámenes en derecho y de ser admitido como abogado en el sistema judicial de su país.
3. El Estado Islámico efectivamente funciona como un estado totalitario típico de Oriente Medio. Y muchos musulmanes sunitas lo aceptan sin resistencia como un mal menor en comparación con la discriminación y la opresión al que estaban sometidos desde Bagdad por el régimen de Al Maliki.
4. El Estado Islámico no solo busca conquistar Oriente Medio y, con el tiempo, el resto del mundo, sino prepara la mayor 'limpieza religiosa' en la historia de la humanidad. Con excepción de las 'religiones de la Escritura' –los cristianos y los judíos– todos los 'infieles' son condenados a muerte y sus mujeres y niños a la esclavitud.
5. El movimiento profesa un tipo de islam rechazado por el 99% de los 1.600 millones musulmanes. "Como cristiano que ha leído el Corán varias veces, no puedo concebir cómo puede uno considerar la doctrina del EI compatible con el islam", dice el bloguero alemán. Sin embargo, compara con un tsunami el efecto que tiene este 1% de musulmanes extremadamente intolerantes.
6. Comentando la ineficacia de los bombardeos como estrategia para combatir el extremismo, el escritor reseña que "solo los árabes sunitas moderados pueden poner fin al Estado Islámico", no Occidente.
"Los tres millones de habitantes de una ciudad como Mosul, por ejemplo, están siendo controlados por 5.000 combatientes del EI", sostiene. "Cualquiera que quisiera eliminarlos con bombas tendría antes que convertir todo Mosul en escombros y matar a miles de civiles".
7. El escritor alemán considera que el EI es la mayor amenaza para la paz en el mundo. Sin embargo, no está dispuesto a exagerar el peligro de atentados terroristas perpetrados por combatientes que abandonan la lucha en Siria e Irak y regresan a sus países de origen, puesto que estos exmilitantes son considerados por el propio movimiento como unos "perdedores".
OCCIDENTE NO HA CAMBIADO DESDE EL SIGLO XV SU AFÁN DE DOMINIO, OCUPACIÓN Y EXPOLIO DEL TERCER MUNDO
UNA VOZ HERMANA QUE ME HACE COMPAÑÍA.
En una reciente entrevista, la poetisa y pintora Etel Adnan, nacida en Beirut en 1925, hija de padre sirio musulmán y madre griega, cristiana ortodoxa, reflexiona sobre las religiones, la cultura y la violencia.
Su opinión acerca de los acontecimientos que vive el planeta, donde EEUU y Europa continuan aplicando su política exterminadora, invadiendo, bombardeando, expoliando y masacrando a las poblaciones de decenas de países del tercer mundo, despliega una conclusión obvia.
Nada ha cambiado en Occidente, desde 1492, respecto de su convicción de superioridad absoluta sobre el resto de la humanidad.
Adnan afirma que el mundo occidental sigue siendo un imperio dominante; que el hecho de que ese adjetivo sirva aún para definirlo, significa que está tan seguro de sí mismo, tan convencido de su papel “salvador”, que parece para él no existen otros mundos.
Occidente aplica su presunta”superioridad” como una apisonadora, que le da derecho a interferir en esos otros orbes más débiles, sin siquiera imaginar que esa injerencia altera, enerva y empobrece al invasor y al invadido.
Occidente menosprecia a esos otros mundos como el árabe, el africano, el americano, el asiático… Su actitud no difiere en absoluto de la del padre que considera que “los niños necesitan protección y disciplina”.
Pero curiosamente, aplica esa paternidad “protectora” en aquellos países que tienen recursos naturales como petróleo, gas, oro, diamantes, minerales raros, madera, café, té, caucho y así sucesivamente.
Occidente quiere esas riquezas y las obtiene a un precio muy barato, pero humanamente muy caro, porque genera miles de muertes.
Para ello, el mundo occidental sigue jugando con los gobiernos de esas naciones, manejando en beneficio propio las pocas revueltas populares que se han producido.
Etel lamenta que Occidente nunca haya deseado entender, asimilar y comprender ciertas culturas, como la árabe u otra cualquiera, porque su horizonte ha sido la guerra.
Occidente nunca quiso la paz. Los conflictos económicos y bélicos han oscurecido por completo la riquísima complejidad cultural de Oriente Medio.
Protesta contra Guantánamo frente a la Casa Blanca. / MANDEL NGAN (AFP)
La única persona que en estos momentos gestiona el cierre de Guantánamo, Paul Lewis, perteneciente al Pentágono, aseguraba en una entrevista antes de acabar 2014 que Barack Obama no quería dejar esa herencia a su sucesor, razón por la cual en el último año se había acelerado la transferencia a terceros países de 28 detenidos en el penal en territorio cubano tras un virtual parón entre 2011-2013.
Este pasado miércoles se producía la primera salida de 2015, con la que Estados Unidos vaciaba de cinco presos más la cárcel. Los cinco son de nacionalidad yemení, cuatro de ellos han sido transferidos a Omán y al quinto a Estonia. Con la entrega de esta semana quedan en el centro de detención, que acaba de cumplir 13 controvertidos años, 122 prisioneros pertenecientes a 18 países.
La población reclusa tuvo su punto máximo en julio de 2003, con 677 reos. Cincuenta y cuatro cautivos tiene aprobada su salida de la cárcel para volver a sus países de origen o ser enviados a un tercer país que quiera acogerlos. Treinta y cinco reos tienen la etiqueta de “prisoneros para siempre” y no tienen cargos o no enfrentan juicio militar. Diez detenidos -incluidos los cinco acusados de orquestar los ataques del 11-S- están en alguna fase de los juicios de las comisiones miitares. Pero quizá más de una docena seguirán indefinidamente en un limbo legal ya que están considerados muy peligrosos para ser liberados pero no pueden ser sometidos a juicio por problemas con las pruebas que los mantienen encerrados -obtenidas con torturas-.
Las razones para clausurar el penal parecían más acuciantes que nunca. Incluso la Casa Blanca jugaba la baza económica y recordaba que cada detenido supone un gasto anual cercano a los tres millones de dólares frente a los 75.000 que supondría tenerlos encerrados en una prisión de máxima seguridad en territorio estadounidense.El camino iniciado para vaciar Guantánamo parecía tomar velocidad de crucero cuando a finales de diciembre la Administración de Barack Obama aceleraba sus esfuerzos para clausurar lo que personalidades de todo el espectro político consideran cada día más necesario. El expresidente George Bush –fundador del penal- ha calificado el centro de detención como “un elemento que nuestros enemigos usan para la propaganda y que supone una distración para nuestros aliados”. Para el general Martin Dempsey, el cargo más alto dentro de la jerarquía militar, jefe del Estado Mayor Conjunto, Guantánamo debería de cerrase popr razones de interés nacional, ya que es "una cicatriz psicológica en nuestros valores nacionales".
Y sin embargo, el buen camino emprendido volvía a sufrir un revés con los ataques terroristas de la semana pasada en París. Si el Congreso –con ambas Cámaras en manos republicanas desde el pasado día 6 de enero- no había hecho hasta ese momento nada más que torpedear todas las iniciativas de la Casa Blanca para poner fin a la gran mancha en la justicia norteamericana, los atentados de Francia han echado gasolina al fuego de los senadores republicanos que equiparan la liberación de presos con la eventual posibilidad de que planifiquen un nuevo 11 de septiembre –en palabras del senador Lindsey Graham-.
Dicho esto, varios senadores republicanos, entre ellos John McCain, han propuesto un proyecto de ley que esperan sacar adelante para restringir la capacidad del presidente de efectuar traslados de presos en respuesta a la matanza de París vinculada con el terrorismo islamista.“Cuando vemos lo sucedido en París nos damos cuenta de que cualquiera en Guantánamo es una fuente factible de interrogar para obtener información”, declaró el senador Richard Burr, presidente del Comité de Inteligencia, sobre hombres que llevan presos en la isla cubana en algunos casos más de 10 años.
La legislación prohibiría las transferencias a Yemen –país al que pertenecen 75 presos del total actual de 122- durante dos años; suspendería el traslado de sospechosos de terrorismo de alto o mediano rasgo durante el mismo periodo de tiempo y pondría fin a la actual ley que ha permitido al Pentágono transferir prisioneros a países extranjeros y reducir la población del centro de detención. Por supuesto, el mandatario siempre podrá recurrir a su derecho de veto de prosperar la propuesta legislativa republicana en ambas cámaras.
Mantener Guantánamo abierto “es contrario a nuestros valores y es salvajemente caro”, dijo Obama en una entrevista en CNN antes de concluir 2014 y coincidiendo con el anuncio de dimisión de Cliff Sloan, el enviado del Departamento de Estado que negociaba la transferencia de presos y el cierre del penal en última instancia.
Sloan aseguraba que su abandono del puesto no tenía nada que ver con la supuesta frustración que la prensa le atribuía por la lentitud con la que el Pentágono estaba gestionando la salida de reos de Guantánamo y que siempre dijo que había aceptado el puesto por un periodo de año y medio, lo que se cumplió en diciembre pasado.
Según fuentes de la Administración citadas por el diario The Washington Post, el abogado –que trabajó tanto con administraciones republicanas como demócratas- no estaba feliz con el hecho de que Chuck Hagel –saliente secretario de Defensa- hubiera frenado la transferencia de algunos presos.
“Mi nombre es el que va en los documentos que aprueban las salidas”, dijo a mediados del año pasado Hagel. “Me tomo mi tiempo porque es una gran responsabilidad”. El jefe del Pantágono se veía forzado a dimitir antes de acabar el año, aunque la razón oficial nada tuvo que ver con discrepancias con la Casa Blanca.
Obama ha reemplazado a Hagel pero no a Sloan, por lo que Paul Lewis es hoy el único hombre –del Pentágono- al frente del cierre de Guantánamo.
El tunecino Abdul Bin Muhammad Abbas Ouerghi, uno de los prisioneros recién excarcelados de Guantánamo. / PABLO PORCIUNCULA (AFP)
El responsable encargado de gestionar el traslado de presos y posterior cierre de la prisión de Guantánamo (Cuba), el estadounidense Clifford Sloan, ha dimitido este lunes, según informan fuentes oficiales.
Sloan asumió el cargo en julio de 2013, elegido por el presidenteBarack Obama. Ahora, el Departamento de Estado ha anunciado que Sloan vuelve a su trabajo de abogado en Washington tras 18 meses en el cargo. Además, un alto cargo estadounidense ha señalado que otro factor que ha podido influir en la decisión de Sloan es la actitud del Pentágono, que "no ha sido de toda la ayuda que podría haber sido" para agilizar el proceso de traslado de la excarcelación de los presos o su traslado a otras prisiones.
"Voy a hacer todo lo posible para cerrar Guantánamo", afirmó Obama este domingo en una entrevista con la cadena televisiva CNN. El presidente aseguró que mantener la prisión abierta "continúa inspirando a los yihadistas" de todo el mundo y que, además, es "escandalosamente cara".El secretario de Estado, John Kerry, ha alabado en un comunicado el trabajo de Sloan, afirmando que sus "habilidosas negociaciones" han permitido trasladar a 34 presos hasta el momento, además de los que "hay en camino". Actualmente 132 presos permanecen en Guantánamo, y se espera que antes de fin de año la cifra pueda "bajar de los dos dígitos", según afirma el alto cargo citado anteriormente.
La dimisión de Sloan, que será efectiva el 31 de diciembre, no afectará a los traslados de prisioneros en curso, pero está por ver el efecto que tendrá en el desmantelamiento del presidio.
Uno de los supuestos vuelos de la CIA en el aeropuerto de Palma en 2004. / J. MANCHADO
La Audiencia Nacional ha confirmado el archivo del caso del vuelo clandestino de la CIA que aterrizó en enero de 2004 en el aeropuerto de Palma de Mallorca y que supuestamente fue utilizado para trasladar a un centro de detención secreto en Kabul (Afganistán) al ciudadano alemán de origen sirio Jaled El Masri, que denunció haber sido víctima de torturas. La Sección Segunda de lo Penal de la Audiencia ha rechazado el recurso de la Asociación Libre de Abogados (ALA), Izquierda Unida y la Asociación Pro Derechos Humanos de España contra la decisión del juez Ismael Moreno, que el pasado septiembre decretó el sobreseimiento de las actuaciones. El auto de archivo cuenta con un voto particular del magistrado José Ricardo de Prada, que considera que se ha producido “un cierre prematuro y arbitrario del procedimiento”.
Los funcionarios españoles, según las comunicaciones que figuran en los autos, discutieron sobre la conveniencia de que el vuelo hiciera escala en un aeropuerto militar, como el de Rota o Morón, más discreto que el mallorquín de Son Sant Joan. El tribunal considera que los funcionarios españoles no fueron ni cooperadores necesarios ni encubridores de los delitos de detención ilegal y torturas supuestamente perpetrados por los militares norteamericanos. “Una mera sospecha de la irregularidad de las detenciones y una mera presunción de que se podrían haber cometido torturas no es suficiente para poder imputar objetivamente el delito a los denunciados”, sostiene el voto mayoritario.La resolución de la Sección Segunda, de la que ha sido ponente el magistrado Enrique López, da por bueno el archivo de la investigación abierta contra los supuestos agentes de la CIA que viajaban en el Boeing 737 usado para trasladar a El Masri y que usaron pasaportes británicos falsos para entrar en España. También cierra el caso abierto contra las autoridades españolas que consintieron el aterrizaje de la aeronave. Se trata del entonces director general de Política Exterior para América del Norte, del Ministerio de Asuntos Exteriores, Miguel Aguirre de Cárcer; el ex secretario general de Política de Defensa, Javier Jiménez-Ugarte; el secretario de Estado de Política Exterior, Miguel Nadal; y Ramón Gil-Casares, ex director del gabinete de política exterior de Presidencia del Gobierno.
El voto particular apunta a Aznar
F. J. P.
El magistrado José Ricardo de Prada emitió este lunes un duro voto particular discrepante con la decisión de archivar el caso de los vuelos de la CIA con prisioneros islamistas tras los atentados del 11 de septiembre de 2001. De Prada, conocido por su talante progresista en una sala de amplia mayoría conservadora, considera que existen “serios indicios” de “responsabilidad criminal” en los funcionarios españoles “al permitir la utilización de aeropuertos militares y civiles españoles, así como el espacio aéreo nacional para que se llevaran a cabo por otros las acciones delictivas de detención ilegal, torturas y otras” por parte de los servicios de inteligencia de Estados Unidos.
Se trata, según De Prada, de una “participación relevante, consciente y voluntaria”, no solo de los cuatro altos cargos imputados sino, afirma, “de quienes tomaron las decisiones políticas”. De Prada apunta directamente al entonces presidente del Gobierno, José María Aznar. “La autorización concedida a las autoridades de los EE UU no solo obviamente contaba con el beneplácito del Gobierno de la Nación (...) sino que, con suma probabilidad, fue adoptada por éste, por su presidente y con la directa implicación de los ministros concernidos, el de Exteriores y el de Defensa”, afirma.
“No se han practicado las diligencias mínimas imprescindibles para la investigación de los hechos, produciéndose un cierre prematuro y arbitrario del procedimiento, que impide la investigación y persecución penal de crímenes internacionales”, sostiene De Prada. “Se incumplen gravemente las obligaciones que tiene contraídas nuestro país en relación con hechos de una gran gravedad que marcan un indudable retroceso en nuestra civilización”.
Respecto a la falta de identificación de los 13 agentes de la CIA que participaron en el vuelo, la sala señala que tanto Interpol como la policía española han agotado “al máximo la indagación” sobre quién se escondía bajo los pasaportes británicos falsos. “La única forma de obtener la identidad de la diferentes tripulaciones es mediante la oportuna información de la CIA norteamericana y de los informes que al respecto obren en el CNI español, y todo esto se ha intentado”, afirma el tribunal presidido por Concepción Espejel.
El magistrado discrepante De Prada considera que "no se han practicado las diligencias mínimas imprescindibles para la investigación de los hechos, produciéndose un cierre prematuro y arbitrario del procedimiento, que impide la investigación y persecución penal de crímenes internacionales". Según él, "se incumplen gravemente las obligaciones que tiene contraídas nuestro país en relación con hechos de una gran gravedad que marcan un indudable retroceso en nuestra civilización".
Khaled el Masri, de 49 años, declaró ante el juez haber sido secuestrado el 23 de enero de 2004 y torturado antes de que le embarcasen en Macedonia en un avión fletado por la CIA con destino a Kabul (Afganistán), donde fue liberado el 28 de mayo del mismo año tras comprobarse que había sido confundido por una persona del mismo nombre. El avión fue supuestamente el que hizo escala en Palma de Mallorca. La fiscalía de Múnich llegó a emitir, en 2007, una orden de detención contra los 13 supuestos miembros de la CIA —11 hombres y dos mujeres— que viajaban ese día en el avión. Se les acusaba de secuestro y lesiones graves, pero el Gobierno alemán no llegó a pedir formalmente su extradición.
La Fiscalía solicitó la declaración de El Masri ante la "coincidencia de fechas" entre su relato y la escala en Palma de Mallorca del vuelo Argel-Palma-Skopje (Macedonia), realizado por un Boeing 737 el 22 de enero de 2004 y que es el mismo avión que fue supuestamente utilizado para trasladar al detenido hasta Kabul al día siguiente.
El caso del vuelo de Khaled el Masri fue uno de los asuntos destapados por Wikileaks. Según los cables de comunicaciones reservadas, la Embajada de Estados Unidos en Madrid hizo, en febrero de 2007, un balance sobre el caso de los vuelos de la CIA: “Estamos menos preocupados por la importancia inmediata que tenga cualquier información desclasificada por el CNI o Defensa que por la aparente coordinación existente entre el juez Moreno [el instructor] y los fiscales alemanes del caso El Masri [el alemán de origen libanés secuestrado por la CIA y que presuntamente pasó por el aeropuerto de Palma)] (...) Esta coordinación entre fiscales independientes complicará nuestros esfuerzos para que este asunto se gestione discretamente de gobierno a gobierno”, decía el informe confidencial.
NO TENIENDO AFINIDAD NI SIMPATÍA, NI DIOS QUE LO FUNDO, ESTOY EN PARTE DE ACUERDO. ES EVIDENTE QUE LOS QUE AYER DECÍAN "YE SUIS CHARLIE", TODOS CON EL DOLOR EN LAS ENTRAÑAS, TODOS?, LA MAYORÍA EXPRESA DOLOR A PALO SECO, SIN QUE NADIE HABLE DE LAS CAUSAS, DEL ORIGEN DE UN ACTO SIN DUDA ALGUNA, DE VENGANZA.
Para vengarse de que? De las caricaturas? De la falta de respeto a su fé y a sus creencias? PERO SOMOS IMBÉCILES O NOS LO HACEMOS?
EN ESTOS ÚLTIMOS QUINCE AÑOS HEMOS ASISTIDO A LA GESTIÓN, PROMOCIÓN, ADMINISTRACIÓN DE GUERRAS DE INVASIÓN, POSESIÓN, DESTRUCCIÓN, A LA PROPAGACIÓN DE GUERRAS CIVILES EN PAÍSES CONSTITUIDOS EN ESTADOS PENOSAMENTE, PERO ESTADOS AL FIN Y AL CABO, QUE DE LA NOCHE A LA MAÑANA VEMOS SUMIDOS EN UNA ESPERA DE DESTRUCCIÓN Y MUERTO COMO JAMAS SE HABÍA VISTO.
BIEN, Y OCCIDENTE, LOS EEUU, LA UNIÓN EUROPEA, FRANCIA, INGLATERRA...NO ESTÁN ACASO DIRECTAMENTE IMPLICADOS EN ESTA INVERSIÓN EN ESCOMBROS, MISERIA Y MUERTE?
LA LIBERTAD DE EXPRESIÓN , LA LIBERTAD DE PENSAR NO ME LA QUITA NI DIOS, Y SOBRE TODO DE PENSAR LO "ESTABLECIDO", COMO CAMBIARLO, PENSAR Y REFLEXIONAR SOBRE LAS CONDICIONES DE VIDA QUE "NOS ADMINISTRAN" MISERABLEMENTE LOS MISMOS QUE AYER ENCABEZABAN LA MANIFESTACIÓN DE PARIS.
YO NO SOY CHARLIE
Y A MI LA LIBERTAD QUE ME OTORGAN PARA INSULTAR O HERIR LAS CREENCIAS DE OTROS ME LA METO EN EL CULO, Y SI LA USO, ES COSA MÍA, SUS CONSECUENCIAS.
A LO QUE ME NIEGO ROTUNDAMENTE ES A QUE ME QUITEN EL PAN DE LA BOCA, Y ASÍ ME AMORDACEN LA VIDA.
mE PERMITEN CAGARME EN DIOS, PERO EN LOS AEROPUERTOS SISTEMÁTICAMENTE SOY UN DELINCUENTE AL QUE LE DESNUDAN, DESCALZAN, HUMILLAN?
YO NO SOY CHARLIE
Yo no soy Charlie Hebdo
Es un buen momento para adoptar una postura menos hipócrita hacia nuestras propias figuras provocadoras
A los periodistas de Charlie Hebdo se les aclama ahora justamente como mártires de la libertad de expresión, pero seamos francos: si hubiesen intentado publicar su periódico satírico en cualquier campus universitario estadounidense durante las dos últimas décadas, no habría durado ni treinta segundos. Los grupos de estudiantes y docentes los habrían acusado de incitación al odio. La Administración les habría retirado toda financiación y habría ordenado su cierre.
La reacción pública al atentado en París ha puesto de manifiesto que hay mucha gente que se apresura a idolatrar a quienes arremeten contra las opiniones de los terroristas islámicos en Francia, pero que es mucho menos tolerante con quienes arremeten contra sus propias opiniones en su país.
Fíjense si no en todas las personas que han reaccionado de manera exagerada a las microagresiones en los campus. La Universidad de Illinois despidió a un catedrático que explicaba la postura de la Iglesia católica respecto a la homosexualidad. La Universidad de Kansas expulsó a un catedrático por arremeter en Twitter contra la Asociación Nacional del Rifle. La Universidad de Vanderbilt retiró el reconocimiento a un grupo cristiano que insistía en que estuviese dirigida por cristianos.
Puede que los estadounidenses alaben a Charlie Hebdo por ser lo bastante valiente como para publicar viñetas que ridiculizaban al profeta Mahoma, pero cuando Ayaan Hirsi Ali es invitada al campus, suele haber peticiones de que se prohíban sus intervenciones.
Así que esta podría ser una ocasión para aprender algo. Ahora que nos sentimos tan apenados por la masacre de esos escritores y directores de periódico en París, es un buen momento para adoptar una postura menos hipócrita hacia nuestras propias figuras controvertidas, provocadoras y satíricas.
Supongo que lo primero que hay que decir es que, independientemente de lo que uno haya publicado en su página de Facebook este viernes, es inexacto que la mayoría de nosotros afirmemos “Je suis Charlie Hebdo” o “Yo soy Charlie Hebdo”. La mayoría de nosotros no practicamos de verdad esa clase de humor deliberadamente ofensivo en la que está especializada ese periódico.
Puede que hayamos empezado así. Cuando uno tiene 13 años, parece atrevido y provocador épater la bourgeoisie [escandalizar a la burguesía], meterle el dedo en el ojo a la autoridad, ridiculizar las creencias religiosas de otros. Pero, al cabo de un tiempo, nos parece pueril. La mayoría de nosotros pasamos a adoptar puntos de vista más complejos sobre la realidad y más comprensivos con los demás. (La ridiculización se vuelve menos divertida a medida que uno empieza a ser más consciente de su propia y frecuente ridiculez). La mayoría tratamos de mostrar un mínimo de respeto hacia las personas con credos y fes diferentes. Intentamos entablar conversaciones escuchando en vez de insultando. Pero, al mismo tiempo, la mayoría de nosotros sabemos que los provocadores y otras figuras estrafalarias cumplen una función pública útil. Los humoristas y los caricaturistas exponen nuestras debilidades y vanidad cuando nos sentimos orgullosos. Minan el autobombo de los triunfadores. Reducen la desigualdad social al bajar a los poderosos de su pedestal. Cuando son eficaces, nos ayudan a enfrentarnos a nuestras flaquezas en grupo, ya que la risa es una de las experiencias cohesivas por antonomasia.
Es más, los expertos en provocación y ridiculización ponen de relieve la estupidez de los fundamentalistas. Los fundamentalistas son gente que se lo toma todo al pie de la letra. Son incapaces de adoptar puntos de vista diversos. Son incapaces de ver que, aunque su religión pueda ser digna de la más profunda veneración, también es cierto que la mayoría de las religiones son un tanto extrañas. Los humoristas señalan a quienes son incapaces de reírse de sí mismos y nos enseñan a los demás que probablemente deberíamos hacerlo también. En resumen, al pensar en quienes provocan y ofenden, deseamos mantener unas normas de civismo y respeto y, al mismo tiempo, dejar espacio a esos tipos creativos y desafiantes que no tienen las inhibiciones de los buenos modales y el buen gusto.
Cuando se intenta combinar este delicado equilibrio con las leyes, las normas sobre el discurso y los ponentes vetados, se acaba teniendo una censura pura y dura y unas conversaciones acalladas. Casi siempre es un error tratar de silenciar el discurso, fijar normas sobre él y cancelar las invitaciones de los ponentes.
Por suerte, los modales sociales son más maleables y flexibles que las normas. La mayoría de las sociedades han logrado mantener ciertas reglas de civismo y respeto a la vez que han dejado la vía abierta a quienes son divertidos, descorteses y ofensivos.
En la mayoría de las sociedades, los adultos y los niños comen en mesas separadas. La gente que lee Le Monde o las publicaciones institucionales se sienta a la mesa de los adultos. Los bufones, los excéntricos y las personas como Ann Coulter y Bill Maher están en la mesa de los niños. No se los considera del todo respetables, pero se los escucha porque, con su estilo de misil descontrolado, a veces dicen cosas necesarias que nadie más dice.
Las sociedades sanas, en otras palabras, no silencian el discurso, pero conceden un estatus diferente a los distintos tipos de personas. A los eruditos sabios y considerados se los escucha con gran respeto. A los humoristas se los escucha con un semirrespeto desconcertado. A los racistas y a los antisemitas se los escucha a través de un filtro de oprobio y falta de respeto. La gente que desea ser escuchada con atención tiene que ganárselo mediante su conducta.
La masacre de Charlie Hebdo debería ser una oportunidad para poner fin a las normas sobre el discurso. Y debería recordarnos que, desde el punto de vista legal, tenemos que ser tolerantes con las voces ofensivas, aunque seamos selectivos desde el punto de vista social.
En el blog de Leonor Massanet se confirma la criminal estrategia de los terroristas de la OTAN, en la que participa España, con el lanzamiento de gas mostaza contra la población civil de Beni Walid.
Televisión ALRAI confirma dato y RTVE lo oculta
De acuerdo con los informes de televisión Alrai, la OTAN usó una arma química, la gas mostaza, contra la población libia de Ben Walid a las 5.00pm ayer. Los periodistas de este canal de televisión informa que temprano por la mañana, la OTAN ordenó a los renegados de alejarse de Ben Walid.
Muerte de un jefe de Al-Qaeda en Ben Walid
Las noticias que salen de Ben Walid indican la muerte del jefe de Al-Qaeda, Mouftah Abdulrahman Abo Shnaf. Ua fuente fidedigna reporta que el terrorista fue matado en una batalla en el Valle de Dinar anoche.
También, los renegados derrotados en los combates contra el ejército nacional libio replegaron hacia la ciudad de Tarhona. Más tarde ese día, los aviones de la OTAN bombardearon y lanzaron misiles de uranio-empobrecido contra la población de la ciudad de Ben Walid.
Comunicación por medio de teléfono satélite confirma que los bombardeos de la OTAN han provocado muchas victimas muertos y heridos y que la ciudad está cubierta con grandes nubes de humo causadas por el bombardeo de la OTAN.
La poesía siempre es un milagro, pero hay de milagros a milagros, como demuestra el libro Poemas de Guantánamo: hablan los detenidos (Marc Falkoff, editor). Que hayan visto la luz pública es lo de menos; el verdadero portento es que siquiera existan poemas escritos por los presos islámicos en la base militar estadunidense de Guantánamo, el centro de reclusión y tortura más cruel y refinado que haya conocido el mundo. No se trata de un campo de exterminio, y de ahí su novedosa perversidad: la idea es que las víctimas sobrevivan en las peores condiciones, que sufran y “paguen”, lo mismo si confiesan o no, si son culpables o no.
Y en medio de la depravación y la degradación más calculadas y profundas, ¿qué hacen estos hombres? Escriben versos.
Resulta que un buen número de ellos ya eran poetas reconocidos, o alcanzaron maestrías y doctorados en literatura y diversas disciplinas. Otros, “amateurs”, escribieron sus primeros versos en el campo de concentración. Con guijarros en las paredes y el suelo, sobre manchas secas de pasta de dientes, con las uñas en vasos desechables de unicel que pasaban de celda en celda hasta terminar pepenados por los carceleros al final del día con la demás basura. Desde el último escalón de la condición humana cantan o se lamentan para sí mismos y lo comparten con sus compañeros de desgracia.
Creado después de la invasión de Afganistán y la declaración de “guerra contra el terror” de George W. Bush, en el neogulag (irónicamente establecido en territorio hurtado a Cuba) durante más de un año se impidió a los más de 500 reclusos usar lápiz y/o papel.
Después de 2003 se suavizó la prohibición, pero los militares confiscan versos y cartas de manera sistemática, para guardarlos en las bóvedas del Pentágono en Washington. Con frecuencia son arrebatados a los abogados voluntarios que visitan a los presos. Si ahora se conocen es porque, tras engorrosos trámites legales, unos cuántos fueron “desclasificados”.
Los mando militares han declarado que estos poemas representan “un riesgo especialmente elevado” para la seguridad nacional del imperio, “por su contenido y formato”. ¿No supera esta consideración cualquier elogio de la crítica literaria? Ni siquiera Stalin persiguiendo a Ossip Mandelstam o Pinochet a Víctor Jara fueron más implacables y obsesivos.
Estos “peligrosos” dispositivos verbales hablan de dolor, tristeza, desesperación, amor a los hijos o los padres ausentes, indignación íntima, la sombra de la muerte o la determinación de lucha. Algunos, claro, son de contenido religioso, parafrasean el Corán o elevan plegarias al mismo Dios de sus carceleros.
Hay piezas definitivamente hermosas. Otras poseen un poderoso valor testimonial. Todas son poderosamente humanas. Escritos en árabe (y en ciertos casos en inglés, pues entre los detenidos hay ciudadanos británicos y ex estudiantes de universidades estadunidenses), no pocos siguen las tradiciones poéticas árabes: son casidas, cánticos. Es menester subrayar que participan de una cultura mucho más literaria que la nuestra. Ante la prohibición sistemática de la representación visual, los pueblos árabes otorgan inmensa importancia a la palabra.
Según dictaminó a principios de la década el entonces secretario de Defensa Donald Rumsfeld –uno de los muchos protonazis que andan sueltos hoy en día, y quizá el más letal y pernicioso-, los “detenidos” de Guantánamo “se cuentan entre los asesinos más peligrosos, mejor entrenados y más malvados que existen sobre la faz de la Tierra”. El propio personal del Pentágono en la mencionada base militar han puesto en duda tal aserto al reconocer que, a lo más, unas pocas decenas de entre los 500 detenidos tuvieron alguna clase de relación con el terrorismo” (eufemismo para decir que son inocentes).
“Sí, por supuesto./Ellos hablan, ellos discuten, ellos asesinan./Ellos luchan por la paz”, ironiza Shaker Abdurrahim Aamer sobre sus captores.
Unos de estos poetas fueron capturados sin pruebas por grupos mercenarios occidentales y vendidos al ejército de Estados Unidos o sus aliados en Afganistán y otros países (precio aproximado por cabeza: cinco mil dólares); otros cayeron después de bombardeos sobre hospitales y escuelas (Abdulá Thani Faris Al Anazi era enfermero, perdió las dos piernas bajo las bombas y en esas condiciones fue trasladado a Guantánamo, luego de sufrir tortura, como todos los demás). Martin Mubanga, rapero ded Zambia, se las ingenió para informar a su familia sobre sus condiciones de confinamiento en forma de hip-hop.
Entre ellos se encuentran poetas, ensayistas, filósofos y periodistas. También jardineros, choferes, mecánicos. El delito de algunos, por ejemplo, fue llevar relojes estadunidenses marca Casio, pues se supone que sirven para armar bombas. Mohamed El Gharani, originario de Chad, fue encarcelado en Guantánamo a los 14 años. Varios de ellos salieron después de 2005, como Shaik Abdurrajim Muslim Dost, declarado inocente, pero al llegar a su natal Pakistán en 2006 fue recapturado por las fuerzas armadas y nunca más se supo de él.
Flagg Miller, antropólogo cultural y lingüista, especialista en letras arábigas de la universidad de Wisconsin, se sorprende al identificar una “profunda huella de la nostalgia romántica” en estos poemas, lo que considera un rasgo atípico en las literaturas islámicas tradicionales, a las cuales se adscriben culturalmente los prisioneros.
El escritor chileno Ariel Dorfman (aquel del clásico análisis Para leer al pato Donald), recuerda en el epílogo del volumen a las víctimas de la dictadura y la tortura pinochetistas que se salvaron gracias a la poesía que conservaban en la memoria. Lamenta que estos nuevos poetas sean víctimas extremas del país que se ostenta como paladín universal de la libertad y la democracia. Y nos revela el secreto del milagro.
“Lo que encuentro como verdadera fuente de los poemas de Guantánamo es la simple, casi primitiva aritmética de inspirar-y-espirar”. La inspiración más elemental, pues. Dirigida a los demás presos, o a veces a sus familias lejanas, “esta poesía convoca a respirar los mismos versos a aquellos que respiran el mismo aire”. Así sea el aire irrespirable de las ergástulas washingtonianas en el lugar más infame del mar Caribe.
———————————————
Poems from Guantánamo. The deteinees speak, editado por Marc Falkoff, abogado de 17 de los detenidos, con prólogo de Flagg Miller y epílogo de Ariel Dorfman (Prensa Universitaria de Iowa, Estados Unidos, 2007).
Tomad mi sangre. Tomad mi mortaja y los restos de mi cuerpo. Fotografiad mi cadáver en la tumba, solo.
Y mandad las fotos al mundo, a los jueces y a las personas con la conciencia limpia. Mandadlas a quienes tienen principios, a los justos.
Que ellos carguen con la culpa, ante el mundo, por esta alma inocente. Que ellos carguen con la culpa, ante sus hijos y ante la historia, por esta alma malgastada y limpia, por esta alma torturada a manos de los “protectores de la paz”.
¿Es cierto que tras la lluvia crece la hierba? ¿Es cierto que las flores saldrán en primavera? ¿Es cierto que las aves migrarán a casa? ¿Es cierto que el salmón contracorriente nada?
Es cierto. Claro que es cierto. Todo son milagros. Pero ¿es cierto que un día saldremos de Guantánamo? ¿Es cierto que un día volveremos a nuestro hogar? Yo viajo en sueños, sueño con regresar.
Y estar con mis hijos, que son parte de mí; y estar con mi esposa y con los que perdí; y estar con mis padres, el corazón más tierno de la tierra. Sueño con volver a casa, salir de esta oscura celda.
¿Me oye, juez? ¿Me oye acaso? Somos inocentes, no hemos cometido pecado. ¡Libéreme, libérenos si aún queda justicia y compasión en esta tierra!
Gobierno pidió la suspensión de conferencia de refugiados de Guantánamo
La fragilidad anímica y mental después de 10 años de reclusión no hace recomendable la exposición pública, según se evaluó.
Las autoridades del gobierno pidieron al PIT-CNT la suspensión de la conferencia de prensa que iban a llevar a cabo los seis refugiados que estuvieron recluidos en el penal militar de Guantánamo.
En un comunicado del Pit-Cnt se informa que fue suspendida la conferencia "a instancias de las autoridades competentes."
Fernando Gambera, coordinador de Relaciones Internacionales del PIT-CNT, dijo a El Espectador que se evaluó que ninguno de los seis está en condiciones de "exponerse" en forma pública.
El encuentro con la prensase iba a realizar el lunes a las 10 de la mañana en la sede de la calle Jackson.
No obstante, la central obrera dispondrá de algunos dirigentes que colaboran en la tarea de inserción de los refugiados para responder las preguntas de los periodistas.
A una semana de la llegada a Montevideo, los exprisioneros recién están en proceso de adaptación después de mas de una década de privación de libertad.
Uno de ellos, de origen sirio, aún está convalesciente en la cama casi todo el tiempo. Otro le contó a Subrayado describió su estado mental como de "cabeza congelada" por la experiencia.
Además de los tormentas sufridos y los problemas postraumáticos, los seis ahora deben afrontar la notoriedad que han adquirido.
Ya están en la casa del PIT-CNT, aseguró Fernando Pereira. Alfombras para rezar el Corán, laptops para todos y paseos guiados.
os seis refugiados de Guantánamo detienen todo lo que puedan estar haciendo cuando ven al presidente uruguayo José Mujica en TV. Aunque no entienden lo que dicen lo mirán fascinados y se juntan para gritar “¡Pepe!” “¡Pepe!”, una forma agradecer el gesto del mandatario al gestionar su liberación tras más de una década de reclusión.
“Para ellos (Mujica) es como Dios, les salvó la vida”, dijo una fuente al semanario Búsqueda, que este jueves publica una crónica sobre la nueva vida de los seis exprisioneros en Uruguay.
El martes funcionarios del gobierno compraron alfombras para que puedan rezar. Debieron hacerlo dos veces, porque en el primer caso erraron las medidas.
Cada uno de los refugiados trajo un ejemplar del Corán. Según Búsqueda, incluso invitaron a los funcionarios a presenciar la ceremonia.
Ya todos han pasado la revisión médica y están libres, dijo Fernando Pereira. La prensa montevideana hoy había mencionado que cinco eran los que estaban de alta.
Cinco de ellos recibieron el alta médica este martes. El restante ya está también en la casa que compartirán durante los próximos cuatro meses. En ese plazo se espera que lleguen las respectivas familias
Durante los últimos días, los seis fueron examinados por médicos, psicólogos y asistentes sociales.
La comunicación con ellos ha sido difícil: solo uno de los refugiados habla inglés. Pese a que estudiaron algo de español en Guantánamo, no dominan el idioma. Uno de los objetivos es que cuenten con profesores de idioma.
Habrá un acompañamiento pormenorizado para ellos. Según una fuente vinculada al trabajo de adaptación, los exreclusos están en la primera fase: cambiar los uniformes por ropa de civil, poder dialogar y tener libertad de movimientos sin pedir permiso, entre otras cosas.
Este primer escalón fue superado sin problemas por los seis.
La segunda fase será la convivencia en la casa de tres dormitorios otorgada por el PIT-CNT. Ellos vivirán solos allí, pero la central obrera tendrá varios sindicalistas que estarán a la orden y en permanente contacto. El sindicalismo uruguayo aportará dinero para alimentación y otras necesidades.
Según dijeron a Búsqueda, empieza la etapa de “salir a pasear”, “caminar”, “cocinar” y otras actividades cotidianas. De hecho estarán conectados a internet: contará cada uno con su laptop.
“Van a estar acompañados por compañeros que tuvieron la experiencia de refugio y en estar varios años presos”, explicó el vocero.
PIT-CNT también se encargará de ponerles a disposición personas que los pongan al tanto de la “cultura uruguaya”, e incluso se organizarán salidas a distintas partes. Además organizará cursos de capacitación laboral.
El presidente José Mujica tiene en su poder una comunicación oficial, por carta, del gobierno de Estados Unidos donde se confirma que los seis ex prisioneros de Guantánamo, refugiados en Uruguay, son inocentes.
El gobierno de Barack Obama asegura en la nota que ninguno de los liberados y alojados en una casa del PIT-CNT en Montevideo tuvo vinculación con alguna red terrorista.
En la carta se reconoce, de forma implícita, que los seis detenidos en Guantánamo durante más de una década no tenían nada que ver con organizaciones como Al Qaeda.
Además, un documento del gobierno de Pakistán, también en poder de la administración Mujica, indica que muchos de los prisioneros de Guantánamo fueron “vendidos” a fuerzas militares de Estados Unidos que buscaban sospechosos de integrar grupos terroristas.
Una vez en poder de Estados Unidos eran interrogados apresados en cárceles clandestinas. Algunos fueron llevados a Guantánamo.
Tamén no The Guardian': “Os servizos segredos pediron aos Estados Unidos agochar as conexións británicas no informe sobre torturas”. Despois de que o director da CIA, John Brennan, evitara pronunciar a palabra tortura durante unha inusual rolda de imprensa sobre o informe do Senado referente ao programa de interrogatorios da axencia. Porén, admitiu “erros” que cualificou de “repugnantes” alguns dos método empregados -segundo subliñou- por un grupo reducido de axentes segredos. Brennan acrescentou que non se pode saber si esta información se tería podido obter sen estas “técnicas de interrogación”, cualificadas como torturas polo Senado e polo presidente Obama.
Debate sobre a tortura
O informe do Senado dos EUA abriu un debate sobre se a tortura é efectiva. Alguns exoficials da CIA, exmembros do goberno de George W. Bushe lexisladores republicanos afirman que o programa de “interrogación” da axencia “salvou vidas”. Brennan debullou unha liña de consenso entres as dúas opción posicións coa esperanza de fechar a discusión e restablecer a credibilidade da axencia, recoñecendo porén que este tipu de métodos pode levar a dados falsos. Durante a súa declaración, a senadora demócrata de California e presidenta do comité de intelixencia do Senado , Dianne Feinstein, rebateu polo Twitter as afirmacións. “O estudo mostra o que si que se pode saber: a CIA tirou información antes da tortura”, chiou.
O presidente e preimio Nobel da Paz, Barack Obama, evitou posicionarse claramente sobre a eficacia e utilidade destas técnicas. Porén subliñou que son contrarias aos valores dos EUA e que estragaron a súa imaxe no mundo. O seu portavoz, Josh Earnest, insistiu que o presidente “non acredita que estas técnicas sexan boas para a protección do país”
Defensores de los derechos humanos en Estados Unidos se manifestaron frente a las oficinas del Washington Post para expresar su rechazo a la vinculación que existe entre la CIA y los medios de comunicación privados.
Asimismo los activistas exigieron a su gobierno que elimine las prácticas de tortura y cierre las prisiones clandestinas que tiene en varios países del mundo.
AFP Photo
USAF / AFP
