Esglobal » La entropía global después de la hegemonía occidental

NOS HACEN CREER QUE LO QUE SUCEDE EN ORIENTE MEDIO, O EN UKRANIA, SON CONFLICTOS QUE SURGEN DE LA "NADA" QUE ES EL ENEMIGO: YIHADISTAS, RUSIA, ETC.

LO QUE suce en ORIENTE MEDIO viene sucediendo desde hace decenas de años, pero podríamos acortar su "origen" y situar las causas, ya no solo en LA DESTRUCCIÓN SISTEMÁTICA DE PALESTINA, SINO EN LA INTERVENCIÓN OCCIDENTAL EN IRAK, UNA INTERVENCIÓN MONSTRUOSA, QUE MODIFICO RADICALMENTE LA VISON DE LOS PUEBLOS DE MEDIO MUNDO SOBRE EL PAPEL DE OCCIDENTE.

LA DESTRUCCIÓN DE IRAK, DE AFGANISTAN, EL SOMETIMIENTO DE PAQUISTAN, LA SUCURSAL GOLPISTA EGIPCIA, el desmantelamiento "caprichoso" del ESTADO LIBIO, la destrucción de infraestructuras en todo ORIENTE MEDIO, etc, hablan a las claras de UN TERROR ADMINISTRADO CINICAMENTE EN ARAS DE LA DEMOCRACIA, DE LOS DERECHOS HUMANOS.

LAS CONSECUENCIAS SON UNA REBELIÓN IMPARABLE Y DESESPERADA POR PARTE DE LOS PUEBLOS ÁRABES SOMETIDOS A TAN DESCOMUNAL AGRESIÓN Y DOBLEGAMIENTO.



Respecto a UCRANIA, otro tanto de lo mismo. El conflicto no es causado por una "intervención" caprichosa de RUSIA, no, el conflicto ucraniano es la consecuencia de una política agresiva y de expansión sin limites de OCCIDENTE hacia lo que constituía la antigua UNIÓN SOVIÉTICA Y EL LLAMADO PACTO DE VARSOVIA.

CAE EL MURO DE BERLIN, y EEUU se instala imparablemente, co el soporte europeo, y teniendo a la OTAN como brazo armado, en los países del ESTE: LITUANIA, LETONIA, POLONIA, ESTONIA, HUNGRÍA, RUMANÍA, BULGARIA,Y SIN EL MENOR DISIMULO Y POR MEDIO DE UNA DE LAS GUERRAS MAS DEVASTADORAS Y CRUELES QUE HAYAMOS VISTO, YUGOSLAVIA...UCRANIA es la gota que colma el vaso de la PACIENCIA RUSA, ni mas ni menos.



Como vemos, la manipulación mas descarada se instala entre nosotros como receta privilegiada a la hora de enfrentar la PERDIDA DE HEGEMONÍA DE OCCIDENTE. Otra cosa es pensar las consecuencias de todo ellos y hacia donde caminamos.

NO ME CABE LA MENOR DUDA DE QUE TAL HEGEMONÍA ESTA A PUNTO DE DESAPARECER NO SIN ANTES SUFRIR TODOS LOS PUEBLOS LA MAS ATROZ DE LAS GUERRAS, ESTA QUE DE ALGÚN MODO YA HOY CONSTATAMOS, GUERRAS PARCIALES, LOCALES...PERO PERFECTAMENTE ADMINISTRADAS, Y QUE RESPONDEN Y TIENEN EL ORIGEN EN ESA INEVITABLE PERDIDA DE HEGEMONÍA OCCIDENTAL, HEGEMONÍA QUE SE HA EXTENDIDO A LO LARGOS DE SIGLOS Y SIGLOS, de BARBARIE, DE EXPOLIO, DE CRÍMENES...E INDUDABLEMENTE DE lo que la REVOLUCIÓN FRANCESA proclamo a los cuatro vientos: LIBERTAD , IGUALDAD Y FRATERNIDAD proclama y herencia ensangrentada, pero herencia al fin y al cabo, y que en lineas genrales sigue siendo PAPEL MOJADO, O UN PROGRAMA DE INTENCIONES, CONSTANTEMENTE SECUESTRADO U OLVIDADO

La entropía global después de la hegemonía occidental

25 agosto 2014 Shaun Riordan

Esglobal » La entropía global después de la hegemonía occidental

El traspaso de poder mundial se intuye complicado en un mundo que es llamado a ser multilateral

(Fotolia)

El analista americano Randall Schweller describe la transición hacia un mundo multipolar como un proceso análogo a la entropía. La hegemonía americana, que nos entregó la globalización con todos su meritos y fallos, está en declive. El poder relativo americano –-político, económico y incluso militar- se reduce. Estamos en una transición desde un mundo unipolar hacia un mundo multipolar. Es un proceso que la crisis global económica ha acelerado. Pero no es un camino sencillo o recto. Tampoco terminará donde pensamos.

Un compañero me comentó que seguimos quejándonos del conductor americano del autobús, sin enterarnos que bajó en la última parada. No hay ningún sucesor único que pueda coger la rueda: los demás pasajeros tendrán que negociar quiénes cogen la rueda, dónde y cómo, y hacia dónde dirigen el autobús. La hegemonía de EE UU ha aplicado las reglas que han gobernado las relaciones internacionales políticas y económicas. Estas reglas han sido occidentales, basadas en valores europeos y derivadas de la experiencia histórica del viejo continente. Como la hegemonía americana declina, estas reglas se fragmentan. Otros poderes ofrecen las suyas, basadas en sus propios valores y derivadas de su propia historia. Dado que ninguna fuerza tendrá el poder que tenían los EE UU para implementar sus reglas al nivel global, se nos enfrenta un larguísimo proceso de negociación y conflicto.

El declive de esta hegemonía provoca también tensiones geopolíticas. Los participantes en zonas de conflicto han dependido de los EE UU para mantener un cierto control de la situación. Dependen de ellos o bien como aliado fiable o bien como enemigo fiable. Como los participantes perciben el debilitamiento del compromiso americano, se ven obligados a ocuparse de su propia seguridad, cuyo resultados son posturas más agresivas y consecuencias no intencionadas. Se ve este proceso ya en Ucrania o en las tensiones entre China y sus vecinos en el Mar del Sur. De hecho, todo lo que el analista americano Spkyman llamaba “the Rimland”, la zona periférica del la vieja Unión Soviética, se va a desestabilizar debido a la retirada americana.

En el pasado, el declive de un actor preponderante y el ascenso de su sucesor normalmente se resolvió por un choque hegemónico. Con las armas nucleares, este nivel de guerra ya es imposible. Los EE UU pierde su hegemonía pero no hay ningún sucesor. Un grupo de Estados emergentes y heterogéneos a veces negocian, a veces pelean, para crear nuevas instituciones y reglas de la gobernanza mundial, lo que resulta en un sistema internacional en estado de anarquía de bajo nivel. En las palabras de Schweller, la información tanto como el orden en el sistema internacional disminuyen pero la entropía, aumenta.

Ni uno de los nueve motivos del bombardeo de Irak es “humanitario”

Ni uno de los nueve motivos del bombardeo de Irak es “humanitario” - Noticias Uruguay LARED21

Barak Obama no pudo resistir la tentación (o a las presiones de sus adversarios) y se convirtió en el cuarto presidente de EEUU en bombardear Irak, utilizando los mismos pretextos “benévolos” para el mismo objetivo principal: mantener el control de EEUU sobre el hidrocarburo iraquí. Lo revela la cronología de los acontecimientos, desde que un sector de los terroristas del Estado Islámico (EI) –llamados “rebeldes sirios”, a quienes arman Occidente, Turquía y Arabia Saudí-, entrara el diciembre pasado en Irak, sembrando pánico y muerte entre la población. Ya hay algunas respuestas a la pregunta de “¿por qué Obama no ha luchado en Irak contra Al Qaeda?” hasta la semana pasada.

Veamos cómo la inacción de EEUU, al igual que la actual agresión militar, han sido interesadas y bien calculadas:

-El día de Navidad del 2013,  los yihadistas atentan contra la iglesia Virgen María de Bagdad y matan a 35 cristianos. Washington no hace nada.

-Enero del 2014, asaltan Faluya y Ramadi, matando a cientos de personas. EEUU tampoco interviene.

-Entre el 10  y 29 de junio toman el control de varias zonas de las provincias de Kirkuk, Saladino, Tikrit,  Al Adhim, Tal Afar y de Mosul, y a pesar de que sus crímenes obligan a huir a unos 8.000 cristianos de ésta última urbe, los occidentales  no les socorren, mientras el nuevo hombre del saco de Pentágono, un tal Abu Bakr al Bagdadi, proclama un califato en los territorios conquistados en Irak y Siria.

-13 de junio, Obama dice que ayudaría a contener a los yihadistas a condición de que Nuri al Maliki abandone su política sectaria.

-Los días 2 y 3 de agosto EI ocupa las ciudades kurdas de Sinjar y Zumar, forzando a la huida de cientos de yazidíes, los adorares al ángel demonio, fieles del fascinante credo izadi.

- El día 7 EI  toma de la ciudad cristiana de Qaraqosh, y ahora sí, Obama declara su disposición a mandar sus drones para “proteger” a los civiles atrapados y a sus paisanos.

-El 8 de agosto, justo cuando las acciones de las petroleras occidentales empiezan a caer por segundo día, debido a las amenazas de los islamistas y la evacuación de una parte del personal de compañías Afren, Genel Energy y Chevron, las bombas vuelven a caer del cielo de Irak, al parecer para neutralizar a EI, matando a cientos de civiles. Los eternos daños colaterales de los infames intereses.

La “casus belli” de EEUU era falsa

El gobierno de EEUU anunció que iba a “rescatar” a los 40.000 yazidíes refugiados en la montaña Sinjar. La farsa se revela cuando días después afirma que había “muchos menos refugiados en la montaña Sinjar y es mucho menos probable la misión de rescate”.  En realidad, solo eran unos mil yazidíes los que se escondieron en el seno de esta montaña habitada por otros grupos humanos desde hace siglos. Obviamente lo sabían, y en caso de desconocerlo, entonces ¿por qué Obama afirma que la agresión militar durará meses? Sin duda, están exagerando el poderío de EI (en el caso de que no esté a las órdenes del Pentágono y opere por libre) como cuando nos mienten para atacar a Afganistán  unos 40 países comandados por EEUU para contener a unos talibanes que no tenían ni siquiera una avioneta.  Tampoco hay explicación “humanitaria”  para saber por qué los hombres piadosos de EEUU y la Unión Europea no mueven ni un dedo para ayudar a los palestinos, a los libios atrapados entre el fuego cruzado de grupos que armaron para destruir el Estado libio o  a miles de  personas que están muriéndose de hambre en Sudán del Sur, a pesar de que rompieron el país en dos para “salvar” a la población cristiana.

No hay manera de verificar si realmente EI ha robado los 420 millones dólares de los bancos de Mosul, ni que controlase siete campos petroleros y dos refinerías en el norte de Irak, como afirma la prensa occidental, justificando así la envergadura de la nueva misión bélica.

Otro misterio: ¿por qué unos islamistas tan poderosos no hicieron nada durante la masacre de gazatíes, por ejemplo?¿Por qué no abrir un frente contra Israel para restarle fuerza o lanzar una acción de venganza contra sus intereses en cualquier parte del mundo, como se les suele atribuir?

La macabra estrategia de Obama

La apuesta personal de Barak Obama para mantener la unidad de Irak y evitar su desintegración nunca les gustó ni Israel ni a los republicanos que optan por desmembrar los Estados fuertes y/o grandes y crear pequeñas colonias controlables: Yugoslavia y Sudan son el resultado y Siria e Irak están en proceso.

Obama, al formar su gobierno, asignó al vicepresidente Joe Biden la tarea de poner orden en Irak. Biden, que siendo senador había defendido una confederación de etnias y religiones en el país invadido, retiró luego su propuesta que hoy es respaldada incluso por sectores del Partido Demócrata. El último intento de Obama de evitar el fin oficial del Estado de Irak (porque no quiere que su país sea acusado de desmembrar los países del Sur) fue pedir al primer ministro Nuri Al Maliki formar un gobierno que incluyese a las minorías étnicas y religiosas. Obama es incapaz de entender que pedir tolerancia a la teocracia, que por naturaleza es reaccionaria, sectaria, injusta y corrupta, además en un país de larga tradición laica, era como pedir uvas al espino.

Por lo que elaboró otra estrategia: dejar que el EI arrasara el norte del país, matara a cientos de inocentes, llegara a pocos kilómetros de Bagdad para, entre otros objetivos, seguir manejando la política en Bagdad.

¿Por qué Erbil?

El mandatario estadounidense lo dejó claro: ordenó los ataques aéreos para detener el avance del EI en Erbil, la capital del GRK. La urbe de 8.000 años de historia, protegida por la diosa sumeria Ishtar (Esther y Estrella en castellano, Setaré en persa) que llegó a formar parte del Imperio Persa, y fue conquistada por Alejandro Magno, hoy vive una autentica fiebre de Oro. Oro Negro que mancha la actual decisión de Obama, quien persigue los siguientes objetivos:

Proteger el statu quo del Kurdistán iraquí y su amplia autonomía. Dado el caos que reina en el resto del país, consolidando su poder en esta región, podrá convertirla en un trampolín para seguir adelante con su plan del Nuevo Oriente Próximo.
Garantizar el dominio de sus petroleras sobre el crudo kurdo -el 0,5% de la oferta mundial-, y también sobre el 89% de las reservas de gas natural del Estado que se encuentra en el dominio del GRK, donde operan ExxonMobil y Chevron. EEUU considera suyo este crudo, ya que no era explotado antes de la invasión del 2003.
Impedir el corte en la producción y en el suministro de petróleo, que afectaría a la recuperación económica de Occidente.
Según los líderes kurdos, en las proximidades de Erbil se encuentra la novena reserva mundial del petróleo. Es más, el gas de Erbil podría sustituir al ruso para los europeos.
Detener la subida del precio del petróleo y el pánico en los mercados.
Sacar a Israel de ser el blanco de protestas a nivel mundial por sus carmines de guerra en Gaza, con la cortina de humo creada en Irak.
Neutralizar las críticas sobre su política exterior y no solo las provenientes de Tea party:  Hilary Clinton le acusó públicamente de ser “extremadamente prudente”. Ya que no se ha atrevido a “dar una bofetada militar” a Rusia por Crimea y Ucrania, se desahoga con los iraquíes.
Forzar cambios políticos en Bagdad: ha eliminado de la escena, y sin respetar los cauces legales, al hombre de Irán Nuri al Malikicon quien trapicheó la permanencia de sus fuerzas en Irak. El estallido de una bomba cerca de su casa y los recuerdos de la terrible muerte de Saddam o Gaddafi fueron suficientes para que dejara su sillón a Haidar al Abadi, el nuevo administrador de la colonia. Así, Obama debilita a Irán desde sus “profundidades estratégicas” de Irak  y Siria.  Quizás Washington no esperaba una declaración de apoyo casi entusiasta de Teherán a su nuevo hombre en la capital iraquí.
Dar una lección a los yihadistas, la palanca del Pentágono en la región, como lo hizo Bush a sus ex socios Al Qaeda, Muyahedines y Talibán afganos: que cumplan con lo que se les manda, y dejen de actuar por su cuenta sobre todo si se trata de pozos de petróleo.

Estos puntos se suman a las 23 observaciones sobre la nueva guerra líquida de EEUU en Irak. Los kurdos, principales beneficiaros de la nueva intervención occidental, retoman el control de varias ciudades, recibirán muchas armas, han quitado del medio a Maliki, y ven cómo Washington está cambiando de idea y puede permitir la creación de un Estado kurdo,  aunque sea bajo el nombre de “federalizar Irak”, considerándola una opción menos dañina para sus intereses.

Francia defiende su parte

Otro país que, mientras evita la llegada de ayuda humanitaria –que no armas- de Rusia a los ucranianos asediados, pero envía armas a los kurdos perseguidos por los islamistas, es Francia, que no pierde ni una oportunidad para revivir sueños napoleónicos  en su época imperialista. Los Pishmargas (término persa-indoeuropeo compuesto por Pish “delant” y Marg “muerte”, relacionada con  “morgue” en castellano), serán la carne de cañón de los intereses de la compañía Total, que se venga de Bagdad por no concederle más que una pequeña participación en la explotación del yacimiento de Halfaya del sur. La petrolera francesa negocia con Exxon Mobil para que le ceda su licencia de los dos campos de Pulkhana y Taza, disputados por el gobierno central y el GRK. Makili había amenazado a Exxon que al hacerlo se arriesgaría a perder el  contrato del campo sureño de West Qurna-1. Tras la visita de la delegación del GRK a París, en diciembre pasado, Total aspira a ser la principal compañía petrolífera del Kurdistán iraquí.

Cierto, los amos del mundo no pueden arrebatar así la vida de miles de personas y llevarse sus riquezas, sin contar con sus agentes locales: los líderes árabes y kurdos de Irak, miserablemente al servicio de EEUU y la UE, nunca les ha temblado las manos sacrificar a  sus propias gentes, en nombre del poder personal, tribal, o de un nacionalismo reaccionario y ciego.

Este es el Irak democrático, el mismo modelo que trasportaron a Libia y el que quieren para  Siria e incluso para la Federación Rusa por sus inmensos recursos naturales.

¿Estáis, pregunto, dónde está la ONU?:  un equipo internacional de personalidades amantes de la paz y la justicia, representado en España por don Federico Mayor Zaragoza (http://www.federicomayor.blogspot.com.es), propone la refundación de la ONU, evitando las guerras que no paran de crecer, y acabar con el indescriptible dolor y sufrimiento que provocan en decenas de millones de personas.

¿POR QUÉ LOS GOBIERNOS OCCIDENTALES NO SE SOLIDARIZAN CON EL PUEBLO PALESTINO?

¿POR QUÉ LOS GOBIERNOS OCCIDENTALES NO SE SOLIDARIZAN CON EL PUEBLO PALESTINO?

GOBIERNOS OCCIDENTALES NO SE SOLIDARIZAN CON EL PUEBLO PALESTINO?

JULIO 24, 2014 RAFAEL NARBONA

Mientras Israel extermina a hombres, mujeres y niños en la Franja de Gaza, invocando su derecho a garantizar su seguridad, Estados Unidos y la UE contemplan la matanza con indiferencia, limitándose –en el mejor de los casos- a esbozar tímidas objeciones. Al margen de las cuestiones energéticas y geoestratégicas, nadie quiere proporcionar argumentos que permitan lanzar la temida acusación de antisemitismo. Los niños palestinos mueren carbonizados, mutilados o agujereados porque Israel quiere explotar los yacimientos de gas situados en las aguas territoriales de Gaza y porque existe una inequívoca voluntad de forzar una segundaNakba o emigración forzosa, semejante a la de 1948, que expulsó de sus hogares a casi un millón de palestinos. No es una exageración hablar de genocidio o limpieza étnica. Israel sigue los pasos de Estados Unidos, que aplicó el mismo procedimiento con los pueblos nativos americanos. Los pueblos nativos americanos son en realidad las primeras naciones de un continente diezmado por el colonialismo europeo, pero en la actualidad sobreviven en reservas, sin la posibilidad de constituir un gobierno que refleje su identidad cultural. Sus derechos se extinguen en el humillante fidecomiso de sus propias tierras en calidad de gestores y administradores. Israel ni siquiera reconoce a los palestinos como pueblo, pues estima que solo son árabes, población hostil e incompatible con el proyecto de recuperar algún día las fronteras del Antiguo Testamento.

LA PASIVIDAD DE EUROPA Y ESTADOS UNIDOS ANTE LA SHOAH

La UE y Estados Unidos no quieren acusar a Israel de genocidio y crímenes de guerra, pues la Shoah se ha convertido en una imbatible coartada, que se explota con vergonzoso cinismo. Casi todos los pueblos ocupados por el Reich alemán durante la Segunda Guerra Mundial colaboraron en la deportación de sus ciudadanos de origen judío, sin ignorar su terrible destino. El infame gobierno de Vichy se plegó a las exigencias de los nazis con auténtico fervor antisemita, movilizando a miles de policías para deportar a 74.000 conciudadanos judíos. 42.000 acabaron en Auschwitz. Solo 811 regresaron a Francia. En cambio, cuando el 1 de octubre de 1943 Adolf Hitler ordenó la deportación de los judíos daneses, el movimiento de resistencia y un gran número de ciudadanos anónimos se movilizaron para trasladar a la neutral Suecia a 8.000 judíos. Gracias a esta audaz maniobra y a las gestiones diplomáticas de las autoridades, solo perdieron la vida 102 judíos daneses, de acuerdo con los datos del Yad Vashem. El antisemitismo es un viejo prejuicio cristiano que en los años 30 gozaba de excelente salud en Europa y Estados Unidos. Joseph Kennedy, William Randolph Hearst y Henry Ford -que sería condecorado por los nazis con la Gran Cruz de la Orden Suprema del Águila Alemana, la distinción más alta que podía recibir un extranjero- nunca ocultaron su odio hacia los judíos y aprovecharon su poder para influir en la opinión pública norteamericana, ensalzando las dictaduras de Hitler y Mussolini. Walt Disney se movió en la misma línea y el gobierno de Franklin Delano Roosevelt restó importancia a la Shoah, pese a conocer perfectamente lo que sucedía. No quería perder el voto judío, pero tampoco el de los evangélicos y los irlandeses católicos, notorios antisemitas. Cuando en 1943, Jan Karski, representante del gobierno polaco en el exilio y testigo presencial de la matanza de judíos en el gueto de Varsovia y el campo de tránsito de Izbica, se entrevistó con Roosevelt para informarle del genocidio, el presidente le contestó con evasivas y desvió la conversación hacia la hípica, una de sus pasiones, preguntándole por las características de los caballos europeos. Ni siquiera se planteó bombardear las vías ferroviarias utilizadas por los nazis para deportar a millones de judíos. En esas fechas, los judíos norteamericanos sufrían discriminación laboral y se limitaba su acceso a colegios y universidades. Después del bombardeo de Pearl Harbor el 7 de diciembre de 1941, muchos jóvenes judíos se alistaron en las Fuerzas Armadas de Estados Unidos. Algunos ya habían luchado contra el fascismo en España como voluntarios de las Brigadas Internacionales. Los gentiles con un título universitario se convertían automáticamente en oficiales, pero ese criterio no se aplicaba con los judíos y, además, se les prohibía incorporarse a los servicios de inteligencia o la Fuerza Aérea, virulentamente antisemita. Si querían alistarse en los marines, les exigían una explicación. Si manifestaban que deseaban frenar el avance del fascismo, chocaban con un muro de incomprensión, pues los oficiales esperaban escuchar a los reclutas que su intención era “matar japos”. Aunque 550.000 judíos americanos lucharon en los campos de batalla europeos, soportaron el mismo desprecio que los afroamericanos, lo cual explica que años más tarde muchos judíos apoyaran la campaña por los derechos civiles encabezada por Martin Luther King. La prensa estadounidense no mostró mucha preocupación por la suerte de los judíos europeos. Incluso The New York Times, cuyos dueños (Ochs y Sulzberger) eran de procedencia judía, relegó a la página doce el informe de la historiadora Déborah Lipstadt sobre la deportación de 400.000 judíos húngaros a Auschwitz II (Birkenau), donde les esperaban las cámaras de gas y los crematorios. Cuando se produjo el levantamiento del gueto de Varsovia, el diario habló de patriotas polacos y no de Resistencia judía. El New York Herald Tribune, elWashington Post y Los Angeles Times obraron del mismo modo. Solo en la primavera de 1944, la Fuerza Aérea accedió a bombardear el complejo industrial de Auschwitz III (Monowitz), pero el ataque no incluyó las cámaras de gas ni las vías de tren que transportaban a los seleccionados para recibir “tratamiento especial”. Esta vergonzosa maniobra insinúa que las vidas de los deportados se consideraban menos importantes que la destrucción de las fábricas de munición.

LA COMPLICIDAD DE EUROPA Y ESTADOS UNIDOS EN EL GENOCIDIO DE GAZA

La historia se repite con los palestinos, que en las últimas semanas están soportando en la Franja de Gaza un violento ataque militar del Tzahal. No se puede hablar de guerra, pues los palestinos carecen de un ejército regular y las milicias de Hamás poseen un arsenal ridículo, con escasa capacidad de infligir bajas. Sarah Woznick, enfermera norteamericana deMédicos Sin Fronteras, ha trabajado seis meses en la Franja de Gaza y acaba de abandonar el lugar, pues los ataques israelíes por tierra, mar y aire no discriminan entre civiles, personal sanitario y milicianos de Hamás. “No hemos podido desarrollar parte de nuestras labores médicas por falta de seguridad. […] Los palestinos sufren mucho, sobre todo los niños. Cada vez que había un ataque los niños se agarraban a las piernas de los padres, intentando protegerse. […] Aparte de los que mueren y los que resultan heridos, los niños de Gaza están sufriendo mucho psicológicamente. […] Un niño llegó con quemaduras en todo el cuerpo, con 100 pedazos de metralla incrustados”. Cuando le preguntan si los milicianos de Hamás se parapetan en los hospitales, según afirma el gobierno y la prensa israelíes para justificar sus bombardeos sobre escuelas y centros médicos, Woznick afirma que no conoce ningún caso ni ha escuchado ningún testimonio en ese sentido. Es un acto de cinismo afirmar que el Tzahal actúa con criterios selectivos, pues sus avisos para abandonar los edificios convertidos en blancos militares solo proporcionan a la población civil un ridículo margen de tiempo que no excede los cinco minutos. La Franja de Gaza está compuesta por 385 kilómetros cuadrados limitados al Mar Mediterráneo, Egipto –que ha recuperado su papel de aliado de Israel y Estados Unidos- y las fronteras israelíes. Apenas hay donde esconderse. “Te metas donde te metas te van a bombardear. Gaza es una ratonera, pero ¿adónde podemos ir?”, exclaman los palestinos.

El Consejo de Derechos Humanos de la ONU ha aprobado una resolución que condena a Israel por su ofensiva militar y ha creado una comisión para investigar los crímenes y las violaciones del derecho internacional. Solo se ha opuesto Estados Unidos, que ha calificado la resolución de “destructiva”, y 17 países –entre los que se encuentran Alemania, Francia, Reino Unido y España- se han abstenido. Israel ha ironizado sobre la resolución, afirmando que solo es “una farsa”. Navi Pially, Alta Comisionada de Naciones Unidas para los Derechos Humanos, ha afirmado que hay indicios de crímenes de guerra en la Operación Margen Protector, que de momento le ha costado la vida a 735 palestinos y ha provocado graves heridas en casi 5.000. El 85% son civiles. Al menos, 175 eran niños y más de un centenar mujeres. Ya hay 110.000 desplazados que han huido de sus hogares y, según Save the Children, cada hora muere un niño palestino. Israel ha bombardeado once escuelas, un pozo de agua que abastecía a 1.500 personas, un hospital, una escuela de Naciones Unidas en Beit Janún y un almacén gestionado por la Agencia de Naciones Unidas para los Refugiados Palestinos en Oriente Próximo (UNRWA). Navi Pially ha recordado que desde el 12 de junio Israel ha detenido a más de 1.200 palestinos en Cisjordania y Jerusalén Este, sin presentar cargos. Simplemente, ha realizado una detención administrativa que puede prolongarse indefinidamente, sin aportar pruebas incriminatorias. Estos hechos solo pueden calificarse de secuestro. Israel disfruta de una escandalosa impunidad. Solo eso explica que Tizpi Livni, Ministra de Justicia, haya declarado al diario Yediot Aharonot: “¡Venid a buscarme!”, burlándose de la orden –ya revocada- de un tribunal británico, exigiendo su detención para interrogarla por crímenes de guerra en la Franja de Gaza durante la Operación Plomo Fundido (2008-2009). En esa época, Livni –antigua agente del Mossad- ocupaba los cargos de primera viceministra y ministra de Asuntos Exteriores. Hasta ahora el Tzahal ha sufrido 35 bajas. Es un número insignificante que refleja la asimetría de los contendientes, pero que triplica la cifra de 10 caídos durante la Operación Plomo Fundido, cuando 1.400 palestinos perdieron la vida bajo el fuego israelí. El Presidente Barack Obama ha lamentado la muerte de civiles, pero ha defendido el derecho de Israel a protegerse. En un alarde de cinismo, ha aprobado una ayuda de 47 millones de dólares para reconstruir Gaza, mientras continúan fluyendo ingentes cantidades de dinero para mantener en funcionamiento la maquinaría militar israelí.

OPERACIÓN MARGEN DEFENSIVO: ISRAEL PROSIGUE SU POLÍTICA DE GENOCIDIO EN GAZA | Rafael Narbona

OPERACIÓN MARGEN DEFENSIVO: ISRAEL PROSIGUE SU POLÍTICA DE GENOCIDIO EN GAZA | Rafael Narbona

OPERACIÓN MARGEN DEFENSIVO: ISRAEL PROSIGUE SU POLÍTICA DE GENOCIDIO EN GAZA

JULIO 12, 2014 RAFAEL NARBONA

El secuestro y asesinato de tres jóvenes israelíes ha proporcionado a Benjamin Netanyahu el pretexto ideal para intervenir de nuevo en Gaza. De momento, la Operación Margen Defensivo (en hebreo, Tsuq Eitan, que significa Precipicio Sólido) ha causado la muerte a 165 palestinos y ha producido graves heridas en algo más de un millar. Las cifras no cesan de aumentar y crecerán en las próximas semanas. Entre los fallecidos, hay 30 niños, 17 mujeres y 12 ancianos. La mitad de los heridos son niños (221) y mujeres (225). Entre las víctimas de la barbarie yo incluiría a Mohamed Abu Kher, un adolescente de 16 años al que el pasado 2 de julio unos extremistas judíos quemaron vivo en un bosque de Jerusalén. Con insuperable cinismo, Netanyahu ha responsabilizado a Hamás de las víctimas inocentes, acusando a la organización islámica de utilizar a los civiles como escudos humanos. Es el pretexto habitual de las guerras de agresión para justificar su violencia sobre poblaciones indefensas. Hitler afirmó que laOperación Barbarroja, lanzada el 22 de junio de 1941, era una maniobra preventiva para salvar a Europa de una invasión inminente de la Unión Soviética. En la última década, Israel ha asesinado a 2.000 palestinos en operaciones preventivas, mientras continuaba con su política de expansión en Cisjordania y Jerusalén, y sometía a la Franja de Gaza a inhumanas restricciones para convertir la zona en un lugar inhabitable. Desde el triunfo de Hamás en las elecciones de 2006, Israel ha mantenido un bloqueo intermitente que afecta a mercancías, alimentos, materias primas, carburantes, medicamentos, suministros de electricidad, agua y material de construcción. Esta política ha incluido cortes de energía que han dañado el funcionamiento de hospitales e infraestructuras de saneamiento. Las restricciones alimenticias explican que cerca del 33% de los niños y niñas de Gaza sufran malnutrición crónica. Israel explota la Shoah como pretexto para su política de genocidio y limpieza étnica en Gaza y Cisjordania. Por desgracia, esa forma de proceder está reavivando la llama del antisemitismo. Sin el apoyo de Estados Unidos, Israel sería un Estado paria.

OPERACIÓN MARGEN DEFENSIVO

“En las últimas 36 hora horas hemos destruido más de lo que destruimos en toda la Operación Pilar Defensivo”, han declarado las Fuerzas de Defensa de Israel (Tsahal), alardeando de su eficacia. Sin embargo, no se puede hablar de guerra en un sentido convencional, pues el potencial militar de los palestinos es irrisorio. Los 250 cohetes lanzados desde Gaza en los últimos días por las Brigadas Azedín al Kasam solo han provocado heridas por esquirlas, si bien es cierto que su capacidad se ha incrementando, alcanzando el norte de Israel. Según el ejército israelí, algunos proyectiles se han quedado a 40 kilómetros de Haifa y otros han impactado en Jerusalén y cerca de las instalaciones nucleares de Dimona.  Las sirenas antiaéreas han sonado en Tel Aviv, pero gracias al sistema defensivo Cúpula de Hierrose han neutralizado los cohetes. Se considera a Hamás una organización terrorista, pero la violencia es inevitable cuando 1’8 millones de palestinos viven en 360 kilómetros cuadrados, soportando un paro que supera el 65% y una pobreza que afecta al 90% de la población. Desde la victoria electoral de Hamás, la Franja de Gaza se ha convertido en una gigantesca cárcel al aire libre, que evoca los guetos judíos en las ciudades europeas ocupadas por la Alemania nazi. El historiador, escritor y profesor jubilado israelí Avner Cohen aseguró en un reportaje publicado por The Wall Street Journal el 24 de enero de 2009 que Israel financió a Hamás en sus inicios, pues consideró que era buena alternativa para debilitar a la OLP. No es posible corroborar las revelaciones de Avner Cohen o las hipótesis del profesor e historiador judío Zeev Sternell, que ha aventurado operaciones parecidas, pero muchos indicios apuntan que se repitió la historia de los muyahidines armados y entrenados por Estados Unidos para combatir a la Unión Soviética en Afganistán o del Inkatha Freedom Party, el partido zulú que obtuvo ayuda militar del gobierno racista de Sudáfrica para luchar contra su viejo rival, elCongreso Nacional Africano de Nelson Mandela. Netanyahu ha movilizado a 40.000 reservistas, que podrían combatir con las tropas ya desplegadas. No descarta la invasión de Gaza. Mientras tanto, el portavoz de las Brigadas de Azedín al Kasam ha manifestado unas condiciones para el alto el fuego que no parecen irracionales ni desorbitadas: “Pedimos el fin de la agresión en Jerusalén y Cisjordania, el fin de la agresión contra la Franja de Gaza, la liberación de los prisioneros del intercambio por [el soldado Gilad] Shalit que han vuelto a ser detenidos, y el compromiso con todos los términos del alto el fuego alcanzado en 2012 tras la operación Pilar Defensivo”. Mahmud Abbas ha tardado en reaccionar, pero al final se ha expresado con contundencia: “Es un genocidio, matar a familias enteras es un genocidio perpetrado por Israel contra nuestro pueblo”. Netanyahu, un político sin escrúpulos y salpicado por la sombra de la corrupción, había mantenido recientemente un pulso con su ministro de Relaciones Exteriores, el ultra Avigdor Lieberman, otro político enredado en tramas de corrupción que se ha mostrado partidario de bombardear con armas nucleares Teherán, la presa de Aswan y Beirut. Lieberman reivindica que los árabes asentados en Israel pierdan su derecho de ciudadanía y considera que el problema palestino se resolvería bombardeando los centros comerciales, bancos y gasolineras de Cisjordania y Gaza: “No dejar piedra sobre piedra… destruir todo”. Lieberman es el líder del partido Israel Beitenu(Nuestra Casa Israel) que gobierna con el Likud y nunca ha ocultado su descontento con la política excesivamente indulgente de Netanyahu, incapaz de tratar a los palestinos con la necesaria mano dura. Netanyahu, maestro de la intriga política, intenta asegurar su mayoría en la Knéset con una demostración de fuerza, sin importarle que las bombas no discriminen entre civiles y combatientes. El asesinato de Gilad Shaar, Neftalí Fraenkel y Eyal Yifrah (los tres jóvenes israelíes con edades comprendidas entre los 16 y los 19 años que aparecieron tiroteados después de ser secuestrados mientras realizaban autostop en la Cisjordania ocupada), se ha convertido en una baza política de primer orden.

Netanyahu no ha querido perder la oportunidad de mostrar a la sociedad israelí su determinación a la hora de adoptar cruentas represalias. Además, necesitaba neutralizar la reconciliación de Hamás con Al Fatah, que el pasado junio cumplieron la promesa de componer un gobierno de unidad, después de reconciliarse meses atrás, superando la disputas que entre 2006 y 2007 desembocaron en un enfrentamiento armado, con un coste de 600 vidas. La OLP aceptó la integración de Hamás en la coalición y se acordó convocar elecciones legislativas conjuntas en la Franja de Gaza y Cisjordania.  Los 17 ministros del Gobierno de acuerdo nacional juraron sus cargos en la Mukata de Ramala, con la presencia de Mahmud Abbas, presidente de la Autoridad Nacional Palestina (ANP) y líder de Al Fatah. Abbas, también conocido por su apodo Abu Mazen, manifestó: “Es el fin de la escisión del pueblo palestino que ha hecho un daño catastrófico a nuestros objetivos”. Al mismo tiempo, anunció que se celebrarían elecciones a principios de 2015 y que se respetarían los acuerdos firmados con Israel. Ismail Haniyah, líder de Hamás, celebró la “histórica unidad palestina”, pero se negó a cambiar su política: “Nunca reconoceremos a Israel. El nuevo Gobierno de reconciliación no provocará la renuncia a la lucha armada”. Se ha dicho que Hamás pactó porque había perdido el apoyo de Egipto, después del golpe militar que acabó con el gobierno islamista de Mohamed Morsi, ingeniero y líder del Partido Libertad y Justicia fundado por losHermanos Musulmanes. Morsi fue el primer presidente elegido democráticamente en la historia de Egipto, pero el 3 de julio de 2013 el general Abdelfatah Al-Sisi, comandante en jefe del Ejército desde la Revolución de 2011 y Ministro de Defensa, le derrocó e inició una escalada represiva que incluyó varias masacres (casi 600 manifestantes abatidos por las fuerzas antidisturbios) y macro-juicios que hasta ahora se han saldado con dos sentencias históricas. El mismo juez ha dictado 529 sentencias de muerte en un proceso y 683 en otro, incumpliendo todas las garantías legales. En Oriente Medio, ningún tribunal había actuado con tanta dureza. Morsi se encuentra en Borg El Arab, una prisión de alta seguridad en mitad del desierto, acumulando cargos por su actitud desafiante contra la justicia y el gobierno militar. Después del encarcelamiento de Morsi, las nuevas autoridades destruyeron la mayoría de los túneles de contrabando entre el Sinaí y Gaza, lo cual debilitó a Hamás y forzó las negociaciones con Al Fatah. Cuando se produjo la reconciliación entre las dos fuerzas palestinas, Netanyahu declaró: “Hoy, Abu Mazen ha dicho sí al terror y no a la paz. Es la continuación de su política de rechazo a la paz”.

LA NAKBA

No está de más recordar que el Estado de Israel se construyó sobre una operación de limpieza étnica apenas conocida y que se ha excluido de los libros de texto de los niños y niñas israelíes por decisión gubernamental. Para el pueblo palestino, la presunta guerra de independencia de 1948 constituyó una catástrofe, que representó la expulsión de sus hogares de algo más de 700.000 personas. Esta tragedia se denomina Nakba y constituye un crimen contra la humanidad. El 10 de marzo de 1948 un grupo de once hombres (viejos líderes sionistas y jóvenes oficiales de la Haganá o el Irgún) se reunieron a primera hora de la mañana en la desaparecida “Casa Roja” de Tel Aviv para organizar la expulsión sistemática de la población palestina de amplias áreas del futuro Estado de Israel, que se crearía el 14 de mayo de ese mismo año. Por la tarde, se enviaron las órdenes a las diferentes unidades militares, detallando los métodos que permitirían cumplir el objetivo fijado: asedio y bombardeo de las aldeas palestinas, expulsión de la población civil, incendio y demolición de las casas particulares, propiedades, bienes y comercios, colocación de minas entre los escombros para evitar el regreso de sus habitantes. Se tardó seis meses en completar la misión. El balance es desolador: 711.000 palestinos expulsados de sus hogares, 531 aldeas destruidas, once barrios urbanos despejados de árabes, al menos 24 masacres, que incluyeron violaciones, torturas y fusilamientos en masa. Según la Cruz Roja Internacional, la masacre de Deir Yassin le costó la vida a 254 civiles, casi todos ancianos, mujeres y niños. Sucedió algo semejante en al-Damaymah, con un centenar de víctimas. Los pueblos de Eilaboun, Saliha, y Farradiya enarbolaron banderas blancas, pero las milicias judías penetraron en el interior, violando a las mujeres y fusilando a los hombres en edad militar, basándose en que cualquier niño o anciano capaz de sostener un arma podía ser un combatiente. No se trata de excesos cometidos al calor de una guerra colonial, sino órdenes directas de David Ben-Gurión, que sería Primer Ministro de Israel entre 1948 y 1954. En un informe elaborado en 1949 por el Ministerio de Asuntos Exteriores de Israel, se valoró el problema de los refugiados palestinos en términos puramente darwinistas, que recuerdan los planteamientos de los nazis para justificar el exterminio de judíos, gitanos, eslavos y presuntos asociales: “Los más aptos y flexibles sobrevivirán de acuerdo con el proceso de selección natural. El resto simplemente morirán. Algunos persistirán, pero la mayoría se convertirán en basura humana, la escoria de la tierra y se hundirán en los niveles más bajos del mundo árabe” (Archivos del Estado de Israel, Ministerio de Asuntos Exteriores, nº 2444/19). Años más tarde, Menájem Beguín, Primer Ministro entre 1977 y 1983, declaró: “No hubiera existido el Estado de Israel sin Deir Yassin”. No es un comentario sorprendente en los labios del antiguo líder del Irgún y el máximo responsable del atentado contra el Hotel Rey David, que causó la muerte de 91 personas -17 judíos- el 22 de julio de 1946. El objetivo era destruir los documentos incautados por los ingleses, después de invadir la Agencia Judía y, de paso, destruir el cuartel general del ejército y el gobierno civil británicos.

La Nakba solo fue la continuación de las campañas de hostigamiento de las milicias sionistas contra la población palestina durante los últimos años del mandato británico. Antes del 15 de mayo, 250.000 árabes abandonaron su lugar de residencia, huyendo de los atentados y los actos de sabotaje, que incluyeron el envenenamiento de los suministros de agua con tifus. El millón y medio de palestinos que actualmente gozan de ciudadanía israelí representan casi el 20% de la población y, dada la baja tasa de natalidad de los judíos y el alto número de nacimientos en las familias árabes, esa cifra podría subir hasta un 25% en 2025. Esa perspectiva despierta miedo y rechazo entre los judíos. Cerca del 70%, desearía su traslado forzoso a Jordania, Siria, Gaza o Cisjordania. Conviene recordar que los judíos sufrieron varios pogromos cuando los ingleses aún gobernaban Palestina. Los disturbios de Jaffa, la matanza de Hebrón, la masacre de Safed o la masacre de Tiberíades acontecieron entre 1920 y 1939, costando la vida a más de 400 judíos, casi siempre ancianos, mujeres y niños. Amin al-Husayni, Gran Muftí de Jerusalén, instigó el odio hacia los judíos y promovió las matanzas. El Gran Muftí se entrevistó con Hitler en noviembre de 1941, pidiéndole que bombardeara Tel Aviv y exterminara a los judíos del norte de África que en ese momento se hallaban bajo la autoridad de la Francia de Vichy y la Italia fascista. Al-Husayni fue uno de los arquitectos del Holocausto, pues durante su estancia en Berlín sugirió que el genocidio se organizara de una forma sistemática y masiva. Además, aconsejó que fueran asesinados los 400.000 judíos alemanes que el Tercer Reich había previsto deportar a Palestina. Su recomendación tuvo éxito. Los judíos alemanes acabaron sus días en campos de exterminio, sin llegar a pisar Eretz Israel.

UN ESTADO BINACIONAL, LAICO Y DEMOCRÁTICO

¿Cómo resolver el actual conflicto entre judíos y palestinos? En primer lugar, quiero dejar muy claro que repudió las tesis racistas y antisemitas. La Carta Fundacional de Hamás (18 de agosto de 1998) afirma en su Preámbulo: “Israel existiría, y continuará existiendo, hasta que el Islam lo destruya, de la misma manera que destruyó a otros en el pasado”. Más adelante, leemos: “El Día del Juicio no llegará hasta que los musulmanes no luchen contra los judíos y les den muerte”. Mahmud Ahmadineyad, Presidente de la República Islámica de Irán entre 2005 y 2013, ha repetido varias veces la frase del ayatolá Jomeini: “El Estado de Israel debe ser borrado del mapa”. Después de sufrir persecuciones y matanzas durante siglos, es comprensible que el pueblo judío reivindicara el derecho a constituirse como nación en un estado libre y soberano. A estas alturas, apostar por la destrucción de Israel es una aberración moral, pues condenaría a seis millones de judíos a vivir como parias, expuestos a soportar nuevas masacres. En segundo lugar, considero que la Shoah no puede convertirse en el pretexto para continuar con las políticas de limpieza étnica en Cisjordania y genocidio progresivo en la Franja de Gaza. Acusar de antisemitismo a los que denuncian al Estado de Israel por sus crímenes contra el pueblo palestino, constituye un acto de cinismo que solo contribuye a alimentar los prejuicios antisemitas. El victimismo del Estado de Israel solo es una obscena forma de manipulación, que no logra ocultar el carácter racista y militarista de una sociedad cada vez más intolerante y con escasa capacidad de autocrítica. Pienso que la única resolución ética y justa del conflicto ha sido formulada –entre otros- por el historiador Ilan Pappé y el activista Michel Warschawski, ambos israelíes. Israel no debería ser un Estado judío, sino un Estado binacional y laico que integrara con los mismos derechos a árabes y judíos en los territorios de la Palestina histórica. Warschawski afirma que es necesario abandonar el dogma de “un Estado, una cultura, un pueblo” para construir un “Estado plural, donde vayan de la mano una ciudadanía compartida y el reconocimiento de identidades colectivas diversas”. En ese proceso, la minoría árabe de Israel puede desempeñar un papel esencial: “El Estado sigue siendo un Estado judío, con prácticas y estructuras discriminatorias, pero la minoría palestina ha pasado de una situación de atomización e invisibilidad a ser una minoría nacional que reivindica la igualdad ciudadana en un país que pretende ser judío pero también democrático”. El director de cine israelí Haim Bresheeth también es partidario de un Estado binacional, laico y democrático. En su opinión, Cisjordania y la Franja de Gaza son auténticos bantustanes, semejantes a los de la Sudáfrica del apartheid. Bresheeth opina que sería necesario someter a Israel a un boicot económico y cultural para acabar con esta situación.

¿UNA OPERACIÓN DE BANDERA FALSA?

Hamás niega haber asesinado a los tres jóvenes israelíes secuestrados en la Cisjordania ocupada. Algunos apuntan que se trata de una Operación de Bandera Falsa. Es una hipótesis arriesgada, pero hay muchos cabos sueltos: ¿por qué unos adolescentes hacían autostop en la zona C de Cisjordania, un escenario de guerra con grandes riesgos? ¿cómo pudo producirse un secuestro en una zona altamente militarizada con múltiples controles del Tsahal y el Shin Bet? ¿por qué se subieron los jóvenes a un coche conducido por un palestino –según la versión oficial-, cuando está prohibido que los palestinos circulen por ese lugar?, ¿no es más probable que el conductor fuera judío? Las autoridades israelíes han informado que se utilizó un Hyundai, pero si es así, ¿no tendría que circular con matrícula israelí (de color plata, blanco y verde) y en ningún caso amarilla (el color asignado a los matrículas palestinas)? No es posible averiguarlo, pues el coche fue pasto de las llamas supuestamente para eliminar pruebas e indicios. Cuando Hamás ha realizado un secuestro, siempre ha exigido el canje de presos palestinos para liberar al rehén y, en las actuales circunstancias, una acción de este tipo solo contribuye a malograr una nueva etapa basada en un gobierno conjunto con Al Fatah. Solo un arrebato de locura puede explicar una iniciativa tan absurda y perjudicial. Díez días antes del secuestro, Tamir Pardo, jefe del Mossad, declaró al periódico israelí Haaretz: “¿Qué sucedería si –dentro de una semana- fuesen secuestrados tres jóvenes de 14 años en una de las colonias?” Esa predicción se cumplió con una exactitud inverosímil. ¿Simple casualidad? Una clarividencia tan asombrosa contrasta con las cinco horas que tardó en intervenir la policía israelí, después de recibir una presunta llamada de auxilio desde el interior del coche donde viajaban los adolescentes. En la grabación presentada por los militares, Gilald Shaar exclama a los pocos minutos de iniciar el trayecto: “Estoy secuestrado”. Las autoridades no atribuyeron credibilidad a la llamada y ni siquiera investigaron su procedencia, algo extraño cuando la ley establece severas sanciones para los mayores de doce años que realicen falsas llamadas a los servicios de seguridad. El desinterés inicial se convirtió poco después en una gigantesca movilización. Durante quince días, miles de soldados israelíes rastrearon la zona, pero los cadáveres solo habían sido semienterrados en una zona de terrazas agrícolas de la aldea de Beit Kahil, en el área de Khirbet Aranava, que se encuentra en la periferia norte de Hebrón. De inmediato, Netanyahu responsabilizó a Hamás y anunció un castigo ejemplar. El 18 de junio el diario gratuito Israel Today publicaba: “Responsables de Naciones Unidas y de las autoridades palestinas observan que Israel podría haber montado la historia de los tres jóvenes secuestrados por Hamás. […] No hay pruebas claras de que los tres colonos israelíes hayan sido secuestrados. Mientras más tiempo pasa van apareciendo más análisis que consideran que es otra operación de bandera falsa realizada por los israelíes. Eso recuerda la divisa del Mossad: ‘Haz la guerra engañando al enemigo’. Cuando analizamos los indicios disponibles podemos comprobar que el ‘secuestro’ proporciona a Israel una oportunidad para golpear brutalmente a los jefes y los civiles palestinos”. Algunos analistas han apuntado que “cada vez que el gobierno israelí se mete en un callejón sin salida [esta vez los desencuentros entre Netanyahu y Lieberman, la reconciliación de Hamás y Al Fatah y ciertos conflictos con la diplomacia estadounidense], sus enemigos acuden al rescate para sacarlo de dificultades” (Kevin Barrett, sitio web norteamericano Veterans Today). “Es una marca de fábrica: en cuanto Estados Unidos presiona a Israel para que abandone las colonias o detenga la construcción de nuevas colonias… estalla alguna bomba”. El diario suizo Zürcher Tagesanzeiger afirma: “…el secuestro de los tres jóvenes se produjo en el momento más propicio para Israel, según el experto en Oriente Medio Pascal de Crousaz. Y no aporta nada a Hamás”. Incluso la emisora de radio alemana Deutschlandfunk planteó una incómoda pregunta al embajador israelí: “No hay pruebas y es evidente que no existe ninguna pista clara… ¿y a pesar de eso ya se sabe que fue Hamás?”

Puede parece inverosímil que el Mossad organice un secuestro y asesine a tres jóvenes judíos o que tal vez todo se trate de un simple montaje, sin víctimas reales. En la Red Voltaire, Gerhard Wisnewski apunta: “Es posible que los servicios secretos israelíes se hayan limitado a montar un suceso mediático, o sea solamente una farsa sin víctimas. Varios testigos han considerado que la ceremonia fúnebre más parecía una simple puesta en escena dada la falta de lágrimas y que los ataúdes parecían estar vacíos” (11-06-04). Solo son teorías, pero algo marcha mal en Israel cuando Avraham Burg, ex presidente del parlamento israelí, protestó hace años contra las agresivas campañas militares de Ariel Sharon, afirmando: “Israel ha entrado en un proceso de decadencia moral. Un F-16 ataca un edificio en el que viven inocentes y los oficiales dicen que no les quita el sueño. Estamos carcomidos. Yo no puedo olvidar que en nuestro gobierno hay tres tipos de ministros. Unos quieren la guerra con Siria; otros, con el conjunto del mundo árabe, y los terceros, la guerra sin más”. Para los gobiernos, la guerra nunca es un problema cuando hay en juego intereses políticos o económicos. En Cisjordania, las colonias judías controlan las zonas más fértiles y los recursos hídricos, mientras los palestinos sobreviven a duras penas en tierras improductivas, cercados por carreteras que les aíslan e incomunican, pues la ley prohíbe que circulen por ellas. En las aguas de la Franja de Gaza se ha descubierto petróleo y yacimientos submarinos de gas. Los pescadores palestinos soportan restricciones que les impiden alejarse más de tres o seis millas, con el pretexto de que una distancia mayor facilitaría el tráfico de armas. El aeropuerto internacional que se inauguró en Gaza en 1998 se encuentra fuera de servicio desde septiembre de 2000, cuando el ejército israelí destruyó sus pistas de aterrizaje e instalaciones como castigo a la segunda Intifada. Está claro que Israel no escatima medios para forzar la emigración de los palestinos hacia otros países o mantenerlos en una situación de impotencia semejante a la de cualquier pueblo nativo confinado en una reserva. Si es necesario romper huevos para hacer esta tortilla, se asume el coste, como hizo Boris Yeltsin en 1999, cuando una serie de atentados contra edificios de apartamentos en las ciudades rusas de Buynaksk, Moscú y Volgodonsk causaron 307 muertos y 1.700 heridos. Se atribuyeron los atentados a la milicia islamista liderada por Ibn al-Khattab y Shamil Basáyev, pero ambos negaron toda responsabilidad en las explosiones, alegando que luchaban contra el ejército ruso y no contra mujeres y niños. Los atentados sirvieron de pretexto para iniciar la segunda guerra de Chechenia y facilitar el ascenso al poder de Vladimir Putin. De inmediato, surgieron las sospechas de que el FSB –sucesor del KGB- había organizado una operación de bandera falsa. El diputado Yuri Shchekochikhin presentó dos mociones para iniciar una investigación parlamentaria, pero la Duma rechazó la iniciativa. Una comisión pública independiente dirigida por el diputado Serguéi Kovaliov interpeló al gobierno, pero éste se negó a responder a sus preguntas. Dos miembros de la comisión –Sergei Yushenkov y Yuri Shchekochikhin- serían asesinados años más tarde, corriendo la misma suerte de Anna Politkóvskaya, asesinada el 7 de octubre de 2006 por denunciar las violaciones masivas de los derechos humanos en la guerra de Chechenia.

NO MATARÁS

Dos tercios de las víctimas de la Operación Margen Defensivo son civiles. Las bombas han alcanzado incluso a un centro para discapacitados del norte de la Franja de Gaza, matando a dos jóvenes e hiriendo de extrema gravedad a otros cinco. El goteo de víctimas inocentes continuará hasta que Israel decida que es suficiente. No se descarta una invasión terrestre, pero el Tsahal sabe que sufriría muchas bajas y una nueva ocupación solo podría mantenerse con una política represiva a gran escala. El pueblo judío necesita un hogar, pero el precio de este anhelo no puede ser la destrucción de otro pueblo. Es imposible mirar el futuro con esperanza, pero sin esperanza no hay futuro. En este caso, solo encuentro un poco de esperanza en una frase del filósofo judío Emmanuel Lévinas: “El rostro es lo que no se puede matar o, al menos, eso cuyo sentido consiste en decir: No matarás”. Si la sociedad israelí mira al rostro de los palestinos y descubre su humanidad, tal vez se atreva a exigir a su gobierno que deje de matarlos con bombas arrojadas desde cuatro mil metros de altura.

RAFAEL NARBONA